Подробнее Запомнить город


Горькая пилюля для украинской приватизации

12.02.16
размер текста:

Бесконечный калейдоскоп украинской политики с нескончаемыми новостями и скандалами выталкивает на обочину информационной жизни действительно важные события, в частности, особенности и условия грядущей большой приватизации оставшихся в госсобственности предприятий.

Начать ее планируют с Одесского припортового завода (ОПЗ), который государство, по словам главы Фонда государственного имущества Украины (ФГИУ) Игоря Белоуса, намерено продать уже во втором квартале этого года.

Интерес государства в приватизации ОПЗ очевиден. Но, учитывая огромное количество подводных камней в грядущем процессе и текущее состояние предприятия, непродуманная передача данного завода в частное владение может оказаться рискованной как для продавца, так и для покупателя.

Интерес государства и международных кредиторов Украины

Объявленная большая приватизация является не просто финальной — распродаются стратегически важные активы, находящиеся в государственном управлении — но и образцово-показательной. Это своего рода экзамен для украинской власти, который покажет, способен ли Киев провести приватизацию честно, прозрачно и на подлинно конкурентной основе, избавившись от прежних пороков распродаж "для своих".

Государство, в условиях текущей финансовой нестабильности, заинтересовано в пополнении бюджета за счет приватизации. И задача стоит не только продать, но и добиться от инвестора модернизации данных предприятий при сохранении необходимых социальных обязательств.

Кроме того, и МВФ, и США, и ЕС требуют от Киева провести честную и прозрачную приватизацию госсобственности, что является одним из условий для дальнейшей финансовой поддержки Украины. Отказ же от приватизации в условиях безденежья, неблагоприятной рыночной конъюнктуры и внутренней нестабильности будет означать, что предприятия и дальше продолжат терять стоимость и изнашиваться – в госбюджете просто нет денег для модернизации.

Таким образом, большая приватизация становится неизбежной.

Вопрос лишь в условиях и правилах ее проведения, учитывающих интересы и государства, и инвесторов. Вот только, к сожалению, практика показывает, что приватизация и политика в очередной раз идут вместе, оставляя интересы государства на заднем плане.

Гордиев узел приватизационных проблем

Кроме чисто технических проблем, в частности задержки с принятием нового закона о приватизации, вокруг Одесского припортового завода, который планируется продать первым, уже затянулся поистине гордиев узел иных проблем и рисков.

Во-первых, предприятие уже пытались продать, начиная с 1993 года, и в 2009-м даже продали. Однако практически сразу конкурс был признан недействительным, а судебные процессы из-за отмены итогов торгов тянутся до сих пор. Даст ли кто гарантию, что при изменении политической ситуации итоги новой приватизации не попытаются пересмотреть, — вопрос риторический.

Во-вторых, финансовое положение завода оставляет желать лучшего – ОПЗ в состоянии гасить исключительно гривневые долги, которых у предприятия накопилось на сумму порядка 230 млн, но не валютные, к которым, в частности, относится долг ОПЗ перед подконтрольными Дмитрию Фирташу структурами за потребленный природный газ на сумму свыше 193 млн долл.

В-третьих, как известно, самому заводу из-за крайне подозрительных схем по продаже газа через фирмы из Австрии и Гонконга также мог быть нанесен ущерб свыше 93 млн долл., однако и украинская Фемида, и чиновники предпочитают не замечать такие явно коррупционные схемы на предприятии.

Ну и последнее, ОПЗ в последние полгода регулярно становился объектом разнообразных скандалов, в том числе с участием губернатора Одесской области Михаила Саакашвили и прокуратуры Одесской области, обвинившими народного депутата Николая Мартыненко в личной заинтересованности и организации "серых схем" работы ОПЗ.

Однако ключевая предпродажная проблема ОПЗ — не долги и скандалы, а сама природа предприятия.

ОПЗ: не столько завод, сколько транспортный узел

Готовящийся к продаже ОПЗ почему-то рассматривается в первую очередь как производственное предприятие, тогда как основной вид деятельности завода — хранение и перевалка химической продукции. Производственные мощности ОПЗ почти в 5,5 раз меньше мощностей по перевалке, которые обеспечиваются крупнейшим в Европе аммиакохранилищем емкостью 120 тыс. тонн. Собственно, ОПЗ — конечный пункт уникального аммиакопровода Тольятти — Горловка — Одесса.

Примечательно, что за последние 5 лет работа ОПЗ была прибыльной лишь в 2011 и 2015 годах. И львиную долю прибыли предприятие обеспечило не за счет производства готовой продукции, а именно благодаря перевалке аммиака, увеличив с ноября 2014 года почти в три раза тариф на предоставление услуг по хранению, охлаждению и погрузке жидкого аммиака. В итоге тариф превысил на 40% стоимость аналогичных услуг в ЕС и США, где нет таких аммиакопроводов, а сырье поставляется исключительно по железной дороге, что обходится объективно дороже.

Перевалка аммиака осуществляется юридически несамостоятельным структурным подразделением ОПЗ, которое невозможно выделить в отдельное предприятие, так как оно находится в неразрывной управленческой, финансовой и инфраструктурно-коммуникационной связи с ОПЗ. Однако об этом ФГИУ почему-то предпочитает умалчивать, упуская структуру доходов ОПЗ за 9 месяцев прошлого года. За этот период завод заработал (при условии сохранения объемов перевалки аммиака на уровне 2014 года — 2,3 млн тонн), с учетом курсовой разницы и возросшего тарифа, примерно 910,810 млн грн. Для сравнения: в 2014 году предприятие заработало на перевалке аммиака лишь 209,330 млн грн.

Непризнанная монополия

По непонятным причинам АМКУ не желает признавать ОПЗ монополией, чем нарушает положения ч. 1 ст. 1 Закона Украины "О естественных монополиях". Ведь для придания предприятию соответствующего правового статуса требуется, в первую очередь, отсутствие конкуренции, вызванной технологическими особенностями производства, а ОПЗ – единственное предприятие в Украине, занимающееся перевалкой жидкого аммиака. Кроме того, п. 1 ст. 5 того же закона указывает, что "транспортировка других веществ трубопроводным транспортом" относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий, а согласно "Закону о трубопроводном транспорте" прием, хранение и перегрузка химических веществ, то есть услуг, которые предоставляет предприятие, включены в определение "транспортировка других веществ трубопроводным транспортом".

Примечательно, что еще в 2010 году ОПЗ был в перечне предприятий-монополистов, однако уже в 2013-м Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) своим решением исключил его из данного списка, что осталось практически незамеченным в СМИ. По состоянию на сегодня предприятие до сих пор не возвращено в Перечень субъектов естественных монополий, несмотря не только на наличие объективных предпосылок, но и признаков злоупотребления ОПЗ своим монопольным положением.

В частности, необоснованное повышение тарифов нанесло финансовый ущерб другому госпредприятию — "Укрхимтрансаммиак" (УХТА), эксплуатирующему аммиакопровод и занимающемуся непосредственной транспортировкой аммиака. На начало 2015 года его убыток увеличился в 2,8 раза.

В начале прошлого года "Укрхимтрансаммиак" обратился с жалобой в АМКУ на злоупотребление ОПЗ своим монопольным положением по факту повышения тарифов на перевалку аммиака. Ведомство в апреле отреагировало, начав рассмотрение жалобы, но после положило дело "под сукно". И это при том, что ОПЗ и УХТА являются государственными предприятиями. За время неспешного расследования АМКУ в октябре 2015 года все-таки рекомендовал ОПЗ "привести тарифы к экономически обоснованному уровню, который существовал бы при условии значительной конкуренции на рынке", чем фактически признал как факт монополизма со стороны ОПЗ, так и факт необоснованного повышения тарифов. Что мешает АМКУ довести расследование до конца и вынести решение — неизвестно.

Обращение "Укрхимтрансаммика" в Хозяйственный суд Одесской области не помогло, равно как и подача апелляции на решение суда первой инстанции — исковые требования после долгой волокиты оставили без удовлетворения. Отказали в их удовлетворении из-за пассивности АМКУ, "поскольку продолжается сбор и анализ доказательств" по жалобе в ведомство, и отсутствия ОПЗ в перечне естественных монополий.

Таким образом, налицо злоупотребление де-факто монополистом на рынке перевалки аммиака — ОПЗ — своим монопольным положением, однако АМКУ упрямо не желает это признавать, не выполняя свои обязанности и нарушая требования антимонопольного законодательства Украины.

Риски продажи без возвращения статуса монополиста

Без возвращения ОПЗ статуса монополиста серьезные проблемы после приватизации могут появиться как у государства, так и у самого инвестора.

В частности, после приватизации в частных руках может оказаться предприятие-монополист, имеющее возможность устанавливать нерегулируемые и ничем не обоснованные тарифы на свои услуги. Собственно, этим ОПЗ и занимался в период 2014-2015 годов, покрывая за счет увеличения тарифов на перевалку убытки от остальной деятельности. В таком случае у государства останется убыточный УХТА (который не будет и не может быть приватизирован), вынужденный выполнять свои долгосрочные контракты с производителями и поставщиками и полностью зависящий от воли нового, частного собственника ОПЗ. А самостоятельно устанавливаемые ОПЗ тарифы будут нести угрозу государственному бюджету, отечественной химической промышленности и экологической безопасности Украины. Прямым следствием высоких и ничем не обоснованных тарифов могут стать снижение объемов транзита и сокращение размера необходимой валютной выручки. А при самом неблагоприятном сценарии — остановка экспорта, транзита, прекращение инвестиций в поддержание аммиакопровода в рабочем состоянии и реальная экологическая угроза сразу нескольким украинским регионам.

С другой стороны, бездеятельность АМКУ и судебные решения, связанные с текущим злоупотреблением ОПЗ своим фактически монопольным положением, могут быть и оспорены. Прецедентом является принятое 25 января 2016 года постановление Высшего хозяйственного суда Украины по материалам кассационной жалобы на решение Одесского апелляционного суда, предписывающее направить дело на повторное рассмотрение в Хозяйственный суд Одесской области.

Поэтому есть вероятность, что после приватизации ОПЗ может быть все-таки признан монополистом, каковым он и является, а его тарифы на перевалку – завышенными и экономически необоснованными. А в соответствии с украинским законодательством штраф за подобное нарушение может доходить до 10% от дохода компании за предыдущий финансовый год. Напомним, что по итогам только 9 месяцев 2015 года чистый доход ОПЗ составил 8,576 млрд грн. Таким образом, потенциальный штраф может достигать 1 млрд грн. А инвестор, приобретая ОПЗ, принимает на себя риски будущих штрафов из-за ранних необоснованных тарифов.

К сожалению, пока ни одна из перечисленных выше проблем не решается, что приводит лишь к накоплению недомолвок и ухудшению репутации припортового завода. Это не может не настораживать иностранных инвесторов, которым Украина желает продать ОПЗ. Сами же риски подобной продажи продолжают висеть над Украиной, словно дамоклов меч.

Между тем, по словам главы Кабмина, приватизация Одесского припортового завода должна стать "образцовой в части привлечения настоящего инвестора и получения максимальной цены от этого объекта". Именно ОПЗ станет тем индикатором, по которому зарубежные инвесторы будут судить о прозрачности украинских приватизационных процессов. Поэтому любые дополнительные риски в этом вопросе ставят под угрозу не только результат конкурса по данному предприятию, но и саму "Большую приватизацию – 2016" как минимум в отношении итоговой стоимости активов. А еще одного шанса произвести хорошее впечатление у правительства не будет.

Что делать?

Очевидно, что перед тем как запускать "большую приватизацию" и выставлять на продажу фактическую монополию — Одесский припортовый завод — следует решить ключевые проблемы предприятия.

Необходимо принудить АМКУ к исполнению его прямых обязанностей и прекратить нарушение антимонопольным ведомством норм действующего законодательства. В частности, АМКУ должен вернуть ОПЗ в список естественных монополистов, из которого предприятие исчезло после 2010 года.

Кроме того, необходимо ввести регулируемый экономически обоснованный тариф на перевалку аммиака и тем самым лишить возможности ОПЗ самостоятельно поднимать его ставку, установив постоянный антимонопольный мониторинг за деятельностью завода. Это позволит как решить спор между "Укрхимтрансаммиаком" и ОПЗ, так и уменьшить количество постприватизационных рисков.

Только возвращение ОПЗ статуса монополиста и решение вала приватизационных проблем сделает возможным защиту государственных интересов Украины при приватизации Одесского припортового завода. А также позволит провести "честную и прозрачную приватизацию", не вызывая раздражения у инвесторов, которым подсовывают очередную горькую приватизационную пилюлю.

Максим Соколов

МинПром

 


Комментарии
комментариев: 3
12:18 | 14.02.2016
Аноним
Ну и язычок. Фонд державного майна. Это что фонд государственного имущества? Хохлы говорят. все равно что по фене ботают.
22:47 | 13.02.2016
кардиналист
Надо всё распродать и всем разбежаться. Пусть везут арабов и они работают
01:57 | 13.02.2016
прагматик
а когда это прихватизируют, что тогда начнут продавать ? Море, реки , горы и леса?

загрузка...


Статьи
22.07.16, Игорь Воронцов
Кризис перепроизводства в мировой металлургии заставил ведущих игроков свернуть амбициозные инвестиционные программы. Или как минимум откорректировать в сторону уменьшения. Что же касается новых игроков, то для них прописка на рынке в нынешних условиях превратилась в заведомо невыполнимую задачу.
20.07.16, Василий Январев
"Метинвест" завершает масштабный инвестиционный проект на СевГОКе – в минувшую субботу в опытно-промышленную эксплуатацию была введена первая линия циклично-поточной технологии годовой мощностью 20 млн тонн. На очереди и реконструкция МНЛЗ на ММК им. Ильича. В компании видят возможность увеличения экспорта украинского металла и руды, однако этому сегодня мешают логистические и тарифные препятствия.
18.07.16, Ярослав Ярош
Европейская комиссия прислушалась к просьбе ассоциации Eurofer и начала антидемпинговое расследование относительно поставок горячего проката из Украины и еще 4 стран (России, Бразилии, Ирана, Сербии). В мае подобное расследование уже было возбуждено против китайских горячекатанных рулонов. Таким образом, 5 из 6 крупнейших поставщиков горячего проката на рынки Евросоюза могут оказаться под санкциями. Подозрений в демпинге избежала пока лишь Турция.
14.07.16, Максим Полевой
В последние пару лет власти все активнее говорят о необходимости повышать конкурентоспособность морских портов Украины, привлекать в них инвестиции и т.п. Однако, кроме серьезного политико-экономического кризиса, приведшего к обвалу грузопотока, у отечественных портов есть и другая проблема – завышенные портовые сборы, значительно усложняющие жизнь всем возможным грузовладельцам. Уже и профильные чиновники согласны с мнением, что тарифы надо снижать.
12.07.16, Игорь Воронцов
Украина теряет 0,5 млрд долл. валютной выручки в год из-за недозагрузки производственных мощностей мариупольских металлургических комбинатов им.Ильича и "Азовсталь". Обеспечить их полноценную работу не позволяет низкая пропускная способность железнодорожного участка "Камыш-Заря – Волноваха". Многочисленные обращения металлургов к правительству с просьбой обязать госкомпанию ПАО "Укрзализныця" провести модернизацию на этом отрезке пути пока не дали результата. Возможно, в "УЗ" отреагируют на рекомендации транспортного комитета Верховной Рады?
04.07.16, Евгений Ковальчук
Отходы деятельности украинских теплоэлектростанций традиционно рассматриваются больше с экологической точки зрения. Золошлаковые материалы скопились в стране в объеме не одной сотни миллионов тонн, а отвалы под ними занимают тысячи гектаров полезной площади. Между тем их переработка вполне может быть отдельным видом бизнеса, где отходы позиционируются уже в качестве побочного продукта теплогенерации.
24.06.16, Игорь Воронцов
Пессимизм экспертов в отношении глобальных цен на металлопродукцию подкрепляется не только котировками на крупнейших торговых площадках, но и последними событиями в сфере ГМК. Это приводит к неутешительным выводам: до выхода из кризиса металлургам, в том числе украинским, еще очень далеко. А ведь в марте-мае казалось, что свет в конце тоннеля потихоньку начинает пробиваться…
21.06.16, Галина Резник
По традиции страны, перегруженные сталелитейными мощностями, пытаются переложить решение проблем перепроизводства на своих же торговых партнеров. Однако индустриальные государства десятилетиями отрабатывали способы борьбы с наплывом импорта, поэтому такие попытки наталкиваются на мощные защитные барьеры. Как правило, в подобных ситуациях до масштабных торговых войн дело не доходит. Тем не менее сейчас столкновение интересов двух крупнейших экономик мира позволяет говорить о более жестком сценарии дальнейшего развития событий.
17.06.16, Максим Полевой
В июне госконцерн "Укроборонпром" создал в своей структуре "самолетостроительный кластер" – Украинскую авиастроительную корпорацию на основе ГП "Антонов" и нескольких производителей различных компонентов (киевский завод "Маяк", УкрНИИ авиатранспорта, Харьковский машиностроительный завод "ФЭД", Харьковское агрегатное конструкторское бюро). Поможет ли это авиапрому страны?
13.06.16, Ярослав Ярош
2 июня Евразийская экономическая комиссия еще на 5 лет продлила действие антидемпинговых пошлин на украинские трубы, поставляемые в Россию, Беларусь, Армению, Казахстан и Киргизстан. Представители группы "Интерпайп" пытались доказать необоснованность этой меры и выторговать для себя личный, более щадящий экспортный режим. Но исход антидемпингового расследования был более чем предсказуем. Россия не собиралась открывать свой рынок для дешевых, тем более украинских, труб. И своим побратимам по ЕАЭС не позволила.



Жми «Нравится» и получай самые свежие новости портала в Facebook!