kjsdsf
 
Подробнее Запомнить город


МВФ спасет украинские банки?

31.07.09
размер текста:

В последний день своей работы депутаты приняли один из важнейших антикризисных законодательных актов за все время своей работы. Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно особенностей проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков», который написан под диктовку МВФ, должен помочь банковскому сектору преодолеть последствия финансового кризиса, а также согласовать и гармонизировать полномочия НБУ и правительства в деле рекапитализации проблемных финансовых учреждений. Между тем, данный законопроект во многих аспектах оказался экстраполяцией на украинскую действительность весьма спорных антикризисных мер, разработанных западными экономистами, в результате чего он может иметь весьма непрогнозируемые последствия для экономики.

Для принятия Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно особенностей проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков» (законопроект №4630) парламент вынужден был собраться на внеочередное заседание, что случается в Украине крайне редко. Это свидетельствовало о чрезмерной важности данного законопроекта для украинского правительства. Как позже оказалось, его утверждение было ключевым условием получения третьего транша кредита от МВФ.

Главным позитивным следствием принятия этого закона стало закрепление процедуры и механизма рекапитализации банков. Из-за отсутствия законодательной базы, НБУ и правительство около 9 месяцев не могли национализировать два банка, тогда как в западных странах эта процедура занимает не более месяца.
Теперь же государство получило четкий алгоритм действий, который прописывает сферы и влияния, и зоны ответственности каждой стороны. Де-факто оперативную помощь пострадавшим банкам и их финансовое оздоровление будет проводить НБУ, после чего он передаст их правительству. Стратегией же развития уже окрепших и национализированных учреждений будет заниматься Минфин.

Реанимация банков, признанных или объявивших себя неплатежеспособными, как и прежде, будет начинаться с введения временной администрации, назначаемой НБУ. Решение об этом, регулятор в тот же день должен разместить на своем официальном веб-сайте, а также на протяжении трех дней - в газете «Урядовий кур’єр» и «Голос України». Кроме того, решение о назначении временной администрации Национальный банк Украины обязан донести не только главному офису, но и персонально каждому отделению и филиалу банка.

Временную администрацию возглавляет временный администратор, полномочия, компетенция и задачи которого достаточно детально прописаны в законе. Прежде всего, он обязан приложить максимум усилий для приведения деятельности банка в правовое поле и в соответствие финансовым нормативам, обеспечить сохранение активов и документации банка, а также активов и документации аффилированных структур, в которых банк имеет участие в размере свыше 50%.

При этом, очевидно, для более оперативной и эффективной санации банков, принятый закон в определенной мере расширяет права временного администратора. Теперь он имеет возможность осуществлять ряд важных операций (уступка права требования, переведение долга, реорганизация банка и пр.), без уведомления должников, кредиторов и вкладчиков банка и без получения их согласия. Кроме того, данный нормативно-правовой акт существенно упрощает некоторые процедуры санации банка, в частности развязывает руки администратору для снижения уставного капитала, на что отныне также не требуется согласие кредиторов. К слову, данное положение очень огорчило банкиров, поскольку акционеры лишаются возможности поучаствовать в разделе остатков банка, однако, учитывая те убытки, которые они нанесли государству, это достаточно справедливое решение.

Несмотря на расширение влияния и компетенции временных администраторов, закон усиливает их почетность НБУ. Временные управляющие должны согласовывать с регулятором широкий перечень вопросов, регулярно информировать его о результатах деятельности в форме отчетов. При этом, Национальный банк имеет право вносить дополнения и изменения в план действий временного администратора или план финансового оздоровления банка, как до их утверждения, так и во время их выполнения. Регулятор также получает право отозвать банковскую лицензию и инициировать ликвидацию банка в любое время, когда придет к выводу, что финансовое оздоровление банка является невозможным. К слову, критерии на основании которого он может принять такое решение в законе не прописаны. Это создает предпосылки для того, что демонтировать банк можно будет, к примеру, из-за личной неприязни к акционерам.

Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно особенностей проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков» увеличивает влияние НБУ также на процесс реорганизации банка. Последняя процедура может осуществляться путем слияния, присоединения, разделения или преобразования. Все эти процессы проходят под чутким руководством временного администратора. Кроме того, в законе четко указывается, что внесение соответствующих изменений в устав банка, участие в капитализации которого принимает государство, осуществляется временным администратором. До этого, НБУ должен был консультироваться по этим вопросам с правительством (по меньшей мере, так считал Кабинет министров). Для более полной картины о состоянии банка, администратор обязан получить материалы диагностического обследования, вывод общепризнанной аудиторской компании о результатах оценки капитала банка, проведенной по методике, утвержденной НБУ. Все эти, процедурные требования раньше были прописаны в Меморандуме про экономическую и финансовую политику, который украинские власти подписывали с МВФ.

Концептуально сам закон очень близок к тому перечню рекомендаций, который МФВ прописывает участникам своих кредитных программ, в том числе и Украине. Однако, поскольку Меморандумы не являются частью национального законодательства, то их отдельные нормы часто игнорируются, особенно украинским правительством. Скорее всего, что Фонду это уже надоело, и он решил законодательно закрепить эту практику. Несмотря на неоднозначную оценку действий МВФ как института, технически его процедуры оздоровления банковской системы достаточно эффективны, поэтому в этой части Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно особенностей проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков» выглядит колоссальным шагом вперед по сравнению с тем беспорядком, который царил в Украине в последние три квартала.

Прорывным, хоть и не достаточно прописанным, можно назвать введение ответственности собственников и менеджмента банков за его платежеспособность. Согласно закону, акционеры и руководители банков несут ответственность в соответствии с законодательством Украины за эффективное банкротство, доведение до банкротства или сокрытие устойчивой финансовой неспособности банков. Сама идея является очень востребованной, однако проблема в том, что ссылка «на ответственность в соответствии с законодательством Украины» является пустой, поскольку такой ответственности в украинском законодательстве попросту нет. Кроме того, большинство банков уже опустошены менеджментом и акционерами, а закон не имеет обратной юридической силы.

В конечном варианте в законе появилось несколько рыночных механизмов поддержания отечественной банковской системы. В частности, предусмотрено продлить до 1 января 2013 года освобождения от налогообложения вкладов физических лиц в банковских и небанковских финансовых учреждениях, а также сокращен срок действия защитных мер для банков (с 6 до 3 месяцев), что должно повысить доверие к банкам.

А вот появившаяся в конечном варианте закона норма о создании по инициативе Кабмина так называемого санационного банка, может обернуться крайне деструктивными последствиями для экономики. Институт санационных или «плохих» в одно время был очень популярным в Западных странах. По замыслу его инициаторов, в него должны собрать все плохие активы, прежде всего, обесценившиеся ценные бумаги, и проблемные кредиты банков. Сама идея является весьма дискуссионной, поскольку де-факто частные банки перекладывают на государство собственные убытки и просчеты, что противоречит принципам рыночной экономики и здравого смысла.

Кроме того, в данном контексте достаточно остро стоит проблема оценки этих активов. Показательно, что даже страны СНГ отказались от этой идеи из-за боязни развития коррупции. Используя связи во власти, частный бизнес может легко выводить государственные деньги в обмен на свои пустые бумаги. В Украине же эти связи и вовсе гипертрофированы.

Таким образом, бездумная калька идей МВФ не всегда несет только позитив. Несмотря на то, что некоторые антикризисные механизмы МВФ временами могут быть весьма эффективными, все же видится целесообразным, чтобы они проходили обсуждение и анализ в украинском парламенте. Однако, украинским депутатам сейчас явно не до финансового кризиса.

Алексей Виниций

 


Комментарии
комментариев: 0

загрузка...


Статьи
16.01.17, Елена Курашина
Несмотря на заверения не повышать тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом без диалога с бизнесом, на практике все происходит с точностью до наоборот. "Укрзализныця" так и не предоставила бизнесу и профильным ассоциациям свой финансовый план на 2017 год, а "круглый стол" по вопросу повышения тарифов прошел без участия тех, кто их будет платить.
10.01.17, Галина Резник
США и ЕС отказались предоставить Китаю статус страны с рыночной экономикой. Основная причина – стремление защитить свои рынки от дешевой стальной продукции. Стальное лобби в западных странах обвиняет китайских поставщиков в субсидированном экспорте, и сейчас правительства поддерживают своих производителей введением высоких компенсационных пошлин против китайской стали.
29.12.16, Василий Январев
Министерство инфраструктуры Украины после недолгой борьбы и небольшой критики одобрило финансовый план "Укрзализныци" на 2017 год, который предусматривает повышение грузовых тарифов на 25%, а пассажирских – на 35%. Но это еще не все: "УЗ" и профильное министерство предлагают внести изменения в распоряжение №209-р от 2012 года, что даст возможность железной дороге бесконтрольно повышать стоимость перевозки в полувагонах.
26.12.16, Максим Полевой
Верховная Рада продлила льготы для украинского авиапрома до 2025 года. Однако эффективность преференций будет зависеть от грамотного маркетинга производителей авиационной техники.
22.12.16, Ярослав Ярош
После двукратной неудачи с продажей Одесского припортового завода украинские власти попытаются сделать в приватизации ставку на другую "голубую фишку". В декабре завершен процесс корпоратизации Объединенной горно-химической компании (ОГХК) и трансформации ее в ПАО. В 2017 г. Кабмин попытается найти на этот актив покупателя. В своем составе ОГХК объединяет крупнейшие ильменитовые ГОКи страны, а также имеет в управлении 51% акций Запорожского титано-магниевого комбината.
16.12.16, Игорь Воронцов
Рынок металлоконструкций в Украине находится в процессе важнейших изменений. Он пытается стать экспортно-ориентированным в условиях прекращения торговых отношений с прежним основным партнером – Российской Федерацией. По мнению участников рынка, перспективным направлением является Евросоюз. С ним связаны основные ожидания. Текущая ситуация в отрасли, которая является одним из главных клиентов металлургических предприятий, обсуждалась на V национальной конференции участников рынка стального строительства, состоявшейся в Киеве 13 декабря.
14.12.16, Ярослав Ярош
Если первую в 2016 г. неудачную продажу Одесского припортового завода можно было списать на случайность, то вторая – уже тенденция. Приватизация ОПЗ показала, что доверия у инвесторов не вызывает ни сам объект, ни бизнес-климат в Украине. Глава Фонда госимущества Игорь Билоус в сердцах даже заявил о возможной остановке завода. Правда, премьер Владимир Гройсман намекнул о возможной отставке самого И.Билоуса.
12.12.16, Галина Резник
Цены на железную руду упорно опровергают прогнозы экспертов: вместо предсказанного падения они удвоились и достигли двухлетнего максимума. Причем избыток поставок никуда не делся, и радикального роста потребления не произошло. Просто, как бывало уже не раз, одновременно возникло несколько непредвиденных обстоятельств, которые наложились друг на друга и создали неожиданный синергический эффект.
08.12.16, Ярослав Ярош
Уже с января зависимость стран ЕС от российского газа может увеличиться примерно на 10%, а Украина потеряет около 20% от нынешних объемов транзита через свою территорию. Таковы последствия допуска "Газпрома" к внутриевропейскому газопроводу OPAL. Единственный, кто еще способен помешать этому, — Польша, взявшаяся оспаривать решение Еврокомиссии в судебном порядке.
06.12.16, Игорь Воронцов
Компании горно-металлургического комплекса в большинстве своем справились с очень серьезной проблемой, возникшей еще после первой волны глобального кризиса. Тогда на фоне обвала мировых цен они оказались один на один с высокой долговой нагрузкой. Теперь ее уровень резко снизился, но радоваться все равно нечему. Поскольку это означает отсутствие проектов развития, под которые есть смысл размещать новые облигационные займы или привлекать банковские кредиты. Металлурги и горняки потихоньку выпутываются из долгов, однако отрасль переходит в режим долгосрочной стагнации.



Жми «Нравится» и получай самые свежие новости портала в Facebook!