Ставка на лидера

Власти продолжают популизм и «уравниловку» в программах господдержки. Но реальная ситуация в той же металлургии требует поддерживать лидеров – которые оживят всю экономику.

В начале ноября в Мариуполе состоялось совещание по вопросам горно-металлургического комплекса. В ходе встречи премьер-министр Юлия Тимошенко озвучила ряд интересных, а порой и неординарных вещей. Так, кроме прогнозируемого обещания продлить действие «Меморандума взаимопонимания» между Кабмином и компаниями ГМК еще на квартал (с 1 января 2010 г.), премьерша заверила в будущем предоставлении госгарантий по долгосрочным кредитам на модернизацию метпредприятий. А также объявила: нужно как можно скорее превратить все крупные металлургические производства страны в вертикально интегрированные холдинги с собственной сырьевой базой. Не преминув пообещать сегодняшним ведущим владельцам сырьевых активов, что перераспределения собственности не будет.

Роль холдинга в истории

«Циничные» эксперты тут же связали проведение совещания именно сейчас и в Мариуполе со включением Владимира Бойко (и подконтрольного ему комбината им. Ильича) в предвыборную гонку на стороне Юлии Владимировны. Приводя в пример то, что избирательным штабом Тимошенко в Мариуполе руководит некто Николай Шведун, связанный с интересами Владимира Семеновича. И что этот штаб уже не первый месяц финансируется Бойко.

Итак, все как всегда. Громкие заявления и инициативы возникают или перед выборами, или на фоне встречи с иностранными делегациями, и т.п. Или когда уже все совсем плохо – как осенью 2008 г. Не удивительно, что большинство этих инициатив если не заведомо нереальны, то по крайней мере содержат серьезные «белые пятна». Так, на этот раз глава правительства говорит о потребности уравнять всех металлургов в «сырьевых правах». Равно как и Меморандум поддерживает всех одинаково, вне зависимости от ситуации в конкретных метхолдингах.

В этой связи собеседники из центра «Укрпромвнешэкспертиза» указывают, что в основных промышленных странах мира антикризисные меры имеют чуть ли не обратную направленность: государство поддерживает прежде всего компании, способные лучше всего противостоять кризису. А также ключевые отрасли, являющиеся комплексными потребителями товаров и услуг – различное строительство, машиностроение. Масштабные программы инфраструктурного развития и поддержки внутреннего рынка развернуты в США и Китае, ЕС, в той же России. Да что далеко ходить: отраслевые специалисты хорошо помнят, что экономический эксперимент в ГМК Украины, стартовавший в 1999 г., был дифференцированным, направленным на поддержку лидирующих производителей. Что, собственно, и привело к формированию в отечественной черной металлургии крупных холдингов в их нынешнем виде. Чем лучше работал завод, тем больше было льгот.

Бывший тогда министром промполитики, а ныне народный депутат Василий Гуреев подтверждает: формирование вертикально интегрированных компаний (ВИК) позволило украинскому металлоэкспорту занять стабильные позиции на мировых рынках, в т.ч. за счет закрепления за нашими поставщиками имиджа солидных и прогнозируемых партнеров. На достижение таких результатов группы потратили миллиарды долларов. Источник «Минпрома» в консалтинговом агентстве ААА оценивает «достройку» Индустриального союза Донбасса или СКМ (начиная с «эксперимента») до современного вида металлургического бизнеса как минимум в $4,5-5 млрд. в ценах 1-й половины десятилетия. Понятно, что даже для двух названных холдингов цифра отличается – например, ИСД практически не развивал сырьевую базу, сконцентрировавшись на основном производстве, сбыте и соответствующих зарубежных приобретениях. А СКМ, по оценкам топ-менеджеров центра «Укрпромвнешэкспертиза», в 2004-08 гг. ежегодно инвестировал в свой бизнес (с основой в металлургии) в среднем $2 млрд.

Если по уму

Но сегодня, сетует В. Гуреев, принцип «ставки на лучших» почему-то забыт. Больше того, предлагается «подтянуть» более слабые меткомпании, в т.ч. наделив их кредитами и сырьем. По этому поводу возникает 2 мысли. Первая – кто-то боится, что некие компании в условиях кризиса придут в упадок и будут вынуждены «сдаться» более сильным конкурентам. В свете новой дружбы Тимошенко с Владимиром Бойко (а также известной аналитикам старой дружбы ИСД с Ющенко) такой упадок опасен не только для самих метпредприятий, но и для их политических лоббистов. Кстати, именно ММК Ильича и ИСД давно, еще задолго до кризиса, стали считать основными кандидатами на поглощение (или слияние). У Ильича и особенно у Союза слабая сырьевая база; кроме того, активы Бойко известны большим износом основных фондов.

Если же абстрагироваться от интересов отдельных «больших политиков» и не самых успешных метхолдингов – то, продолжают в Минпромполитики, естественный отбор в ГМК страны был бы весьма полезен. Потому что, как и в конце 90-х, позволил бы освободиться от балласта неэффективных бизнесов. Не мощностей, не производств, а именно бизнесов – мощности при успешном ведении дел реконструируются сравнительно быстро, т.к. современные металлорынки предъявляют все больше требований к качеству. И, соответственно, ограниченные (в любом случае!) ресурсы господдержки можно было бы направить на развитие именно эффективных и перспективных, а не «абы каких» металлопроизводств. То есть, подтверждают в «Укрпромвнешэкспертизе», власть должна не сдерживать слияния и поглощения дотационной «уравниловкой» – а наоборот, содействовать разумному развитию отрасли и рынка. Поддерживая не «всех для галочки» – а избранных, с реальной обоюдной пользой.

В числе аргументов «за» – не очень давний пример ArcelorMittal. Создание корпорации стоило для участников примерно 25,4 млрд. евро, но в одном только І квартале 2007 г. (по оценке известной аналитической структуры, Merrill Lynch) экономический эффект от слияния превысил $500 млн. Объединение позволяет пользоваться сбытовыми сетями друг друга, консолидировать финансовый, кадровый, сырьевой и иной ресурс, разработки и инновации. А значит – эффективнее влиять на себестоимость. А что касается продаж, то и в масштабах отдельно взятой страны интеграция сбытовых каналов позволяет добиться заметного эффекта. Это видно хотя бы на примере Украинской горно-металлургической компании – единого головного металлотрейдера ИСД. Большой масштаб позволяет свободнее маневрировать финансами, запасами и др. даже в самых сложных условиях.

Вскоре после слияния ArcelorMittal заметно укрепил свои рыночные позиции в Европе, особенно на переменчивых рынках ее восточной части. Все бывшие заводы MittalSteel в Восточной Европе были системно «сдвоены» (термин ArcelorMittal) с мощностями Arcelor в Айзенхюттенштадте или Бремене (Германия). А предприятие Лакшми Миттала в г. Аннаба (Алжир) – объединено с арселоровским заводом в Фос-сюр-Мер, недалеко от Марселя. По словам финансового директора ArcelorMittal Адитьи Миттала, «после слияния мы управляем большой, но эффективной машиной, и ее размер, ее уровень усиливает ее эффективность. Так, мы смогли расширить номенклатуру современной металлопродукции – хотя и раньше ни одна из компаний-соучредителей не жаловалась на сортамент».
Не удивительно, что и до кризиса, и тем более сейчас фондовый рынок в части ГМК предпочитает (по данным КУА «Тройка Диалог Украина») работать с ценными бумагами главных ВИК, «отличающихся существенной географической диверсификацией продаж».

В пользу лучших

Другой случай – Китай, который заслуженно приводят как пример эффективного промышленного развития, а также антикризисной политики. В последнее время (в т.ч. в кризис) КНР была активным металлоимпортером, так как внутренних мощностей для покрытия спроса по-прежнему не хватает. Тем не менее, национальные власти не боятся закрывать устаревшие, «грязные» и в целом неэффективные метзаводы. Уже озвучены планы сокращения до 10% наличных металлургических мощностей, а в Поднебесной обнародование плана чаще всего означает старт реализации.

И в самом Кабмине «не на диктофон» отмечают: четко избирательный подход в господдержке не только сделал бы эффективнее ГМК, но и позволил бы уделять больше внимания (и ресурсов) развитию инфраструктуры. И улучшению ситуации в таких важных сферах, как медицина, образование, наука. Важных не с точки зрения дутых предвыборных посулов – а для общей ситуации в стране, вплоть до активности потребительского спроса. Пока же безудержный популизм и финансирование «всего и ничего» не дают возможности даже вплотную заняться подготовкой к Евро-2012, на котором может хорошо заработать и Украина, и конкретные серьезные национальные компании.

Пока же – даже Меморандум не помог ММК им. Ильича стабилизировать работу. Сам Бойко в октябре вынужден был признать, что комбинат работает на пределе возможностей, а в ноябре-декабре будет еще хуже (хотя в целом к декабрю в металлургии допускается новый рост!). В сентябре предприятие сократило производство в месячном сравнении (к августу) на 8,7%, а в октябре – уже на 13,4%, до 246 тыс. т. Тенденция, однако…

ИСД же никак не справится с долгами. В Минпромполитики сообщают, что долги корпорации к осени 2009 г. достигли уровня $3,5 млрд., из которых около $0,5 млрд. нужно погасить в текущем году. Да, во многом эти долги сформировались из-за «благих дел» – модернизации производства. Но так или иначе, сегодня у Союза почти нет ресурсов для погашения. Если так, может, таки уже пора уходить? Дефолта пока что нет, и за группу можно выручить неплохие деньги. Тем более что владельцы холдинга ранее рассматривали такой вариант, самый известный пример – переговоры с Алишером Усмановым в 2006-07 гг. (собственник объединения «Газметалл»). Как это часто бывает, помешала жадность продавца. Хотя уже тогда, на подъеме рынков, один из управленцев ИСД в личной беседе говорил автору: «Да какая там стратегия развития… Нам не до того – ведь нет же своего сырья. Поэтому мы скоро с кем-нибудь сольемся».

В общем, уже в ближайшие месяцы ММК Ильича и ИСД могут наконец начать предметные переговоры об объединении с каким-то из более удачливых метхолдингов. А в Кабмине резюмируют: если эффективность бизнеса таки станет критерием господдержки – это будет для экономики мощным антикризисным стимулом. И позволит реально (а не предвыборно) развивать социальную сферу, включая и рынок труда, где компании-лидеры смогут предложить лучшие условия и повышать зарплаты. Не говоря уж о запуске инфраструктурных программ и активном внедрении новых технологий – как это происходит в том же Китае. Причем по обоим данным направлениям будет интересно работать крупным холдингам, в первом случае – как поставщикам и подрядчикам, в вопросе технологий – для усиления бизнес-успеха.

А все это вместе будет способствовать развитию внутренних рынков, которое и есть залог здоровья современной динамичной экономики.

Максим Полевой