История успешных бизнес-империй нередко насчитывает столетия. Перефразируя классика, можно сказать, что у каждой из них был и есть собственный рецепт успеха. А вот причины краха крупных компаний, как правило, имеют один знаменатель. На днях на пороге фактического развала оказался Индустриальный Союз Донбасса, одна из наиболее крупных в Украине промышленных корпораций.

Это произошло после того, как департамент исполнительной службы Министерства юстиции наложил арест на имущество Алчевского металлургического комбината, Днепровского меткомбината им.Дзержинского и Краматорского метзавода им.Куйбышева для обеспечения выполнения решений судов о взыскании более 1,7 млрд грн. Последнее предприятие официально не входит в структуру ИСД, но контролируется его акционерами.

Если в течение одной недели с момента наложения ареста корпорация расплатится с поставщиками ЖРС по своим обязательствам, закрепленным в контрактах, арест будет снят. Если нет, то у ИСД не остается особых перспектив – описанное имущество предприятий будет продано Минюстом на торгах для выплаты истцам в принудительном порядке.

Учитывая, что в последнее время дела у ИСД идут, прямо скажем, неважно, приходится признать, что второй вариант развития событий выглядит наиболее вероятным. Ведь с конца весны на предприятиях корпорации фиксировалось падение объемов производства, связанное с дефицитом оборотных средств, необходимых для закупки кокса и ЖРС.

Поэтому в мае АМК сократил выплавку стали по сравнению с предыдущим месяцем на 23,1%, до 263 тыс. тонн, выпуск готового проката уменьшился на 15,2%, до 262 тыс. тонн. Соответственно, на ДМКД указанные показатели снизились на 20,6% и 17,5%, до 231 тыс. тонн и 235 тыс. тонн. Июньский провал оказался еще более глубоким: на АМК было произведено всего 154 тыс. тонн стали и 165 тыс. тонн проката, на ДМКД – 124 тыс. тонн стали и 108 тыс. тонн проката.

Помимо этого, у ИСД возникли серьезные неприятности в связи с наличием задолженности перед НАК "Нафтогаз Украины" за ранее полученное голубое топливо. По данным Министерства топлива и энергетики, на 1 июля ДМКД, АМК и КрМЗК суммарно недоплатили нефтегазовой госмонополии 527 млн грн. В связи с этим Нафтогаз принял решение о снижении подачи газа на указанные предприятия на 50%. Понятно, что это приведет к дальнейшему снижению объема производства и выручки от продаж готовой продукции.

Также очевидно, что основному украинскому совладельцу корпорации Сергею Таруте не стоит рассчитывать на помощь российских акционеров, владеющих 50% + 2 акции ИСД. Элементарная логика подсказывает, что будь у группы неизвестных инвесторов из РФ средства и желание развивать этот бизнес, они бы просто не допустили сложившейся ситуации – реструктуризировали задолженность перед нефтегазовым монополистом и заключили внесудебное мировое соглашение с истцами.

Напомним, что в IV квартале 2009 года ИСД уже был на финансовой мели, что привело к сворачиванию производства. Но тогда российские совладельцы помогли корпорации пополнить оборотные средства предприятий для закупки металлургического сырья и содействовали продлению договоров реструктуризации по ранее привлеченным внешним займам.

Однако срок действия соглашений с кредиторами, согласно которым ИСД платила только проценты, не погашая тело основного долга, истек как раз в апреле. А с ним закончились и возможности россиян. Либо иссякло их желание продолжать спасательную операцию на тонущем корабле.

Помимо этого, в СМИ появилась версия, что российские акционеры умышленно прекратили финансирование, чтобы выдавить С.Таруту из соучредителей и получить полный контроль над активами группы. В конце концов, сейчас не столь важно, какими мотивами руководствуются россияне. Важнее понять, что привело к такому плачевному финалу крупную и очень влиятельную в свое время промышленную группу Украины.

Ее слабость заключается не только в отсутствии своих сырьевых ресурсов для металлургического производства, о котором в последние годы не говорил только ленивый. Не менее серьезным пробелом следует считать отсутствие у ИСД собственного мощного учреждения для финансирования хозяйственной деятельности, заодно приносящего владельцам прибыль на различных видах банковских операций.

Совсем по-другому подходили к построению своей бизнес-империи днепропетровские предприниматели Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, владеющие значительными активами в ферросплавной и нефтеперерабатывающей отраслях. Созданный ими Приватбанк является крупнейшим в Украине, и от него, собственно, в СМИ устойчиво закрепилось название самой группы.

Можно вспомнить и про входящий в первую десятку банк "Финансы и кредит" предпринимателя Константина Жеваго, владеющего Полтавским ГОК и целым рядом активов в машиностроительной и судостроительной отраслях. В свое время банк "БИГ Энергия" создал владелец группы "Энергетический стандарт" Константин Григоришин. Также следует отметить, что далеко не случайно в настоящее время в процессе получения контроля над Надра Банком находится украинский предприниматель Дмитрий Фирташ, владеющий предприятиями в химической промышленности и газораспределительной сфере.

Возможно, что ИСД ошиблась и в выборе финансовых партнеров. По крайней мере, есть все основания предположить, что с российскими банками нынешним российским же совладельцам ИСД было бы гораздо легче и проще договориться об отсрочке либо изменении условий платежей. Однако для масштабной реконструкции АМК и ДМКД Виталий Гайдук и Сергей Тарута предпочитали занимать средства в западных финучреждениях.

По данным СМИ, среди кредиторов ИСД значатся EBRD, IFC, ING Bank, ABN Amro и Calion Bank. Общая сумма задолженности перед ними на конец прошлого года достигала 3,3 млрд долл. И очевидно, что западные банки в условиях кризиса не проявили к корпорации той лояльности, на которую надеялись В.Гайдук и С.Тарута.

По всей видимости, не оправдала себя и ставка на активное участие в политике. Ранее владевший 50% + 2 акции ИСД В.Гайдук занимал должность первого заместителя губернатора Донецкой области, затем в 2000-2002 годах был первым заместителем министра и министром топлива и энергетики. Далее, с ноября 2002 года по декабрь 2003, занимал должность вице-премьера по вопросам ТЭК и промышленности. Позднее, в 2007-2010 годах, был руководителем группы советников премьер-министра Юлии Тимошенко. Перманентное нахождение в кабинетах власти одного из соучредителей позволяло ИСД все это время без проблем лоббировать свои интересы.

К примеру, уже в условиях финансово-экономического кризиса АМК, ДМКД и КрМЗК получали газ от Нафтогаза в долг, тогда как все остальные предприятия – только после внесения предоплаты. Фактически государство предоставляло предприятиям корпорации беспроцентный кредит на неопределенное время, субсидируя одного из производителей в нарушение конкурентного законодательства.

Также тогдашний премьер Ю.Тимошенко обещала ИСД содействие правительства в переговорах с внешними кредиторами. Однако подобный лоббизм имеет и обратную сторону. Бизнес, построенный таким образом, оказался нежизнеспособным в условиях, когда его вернули в естественную рыночную стихию. А произошло это после смены в Украине действующих лиц на руководящих должностях. И вот, как уже говорилось, после снятия незаконных преференций предприятия корпорации оказались на голодном газовом пайке.

И еще один момент в истории ИСД, созданной 15 лет назад, вызывает недоумение. Известно, что ее владельцы в последние годы активно развивали аграрный бизнес на базе ЗАО "Бахмутский аграрный союз". Он включает предприятие по производству комбикормов, племенной завод и промышленный комплекс по выращиванию и откорму свиней. Сюда же входит и Диановская птицефабрика, производящая бройлеров с использованием технологий, закупленных в Нидерландах. Предприятие "Юг-Агро" можно считать первым звеном в замкнутой цепочке, выпускающим основу для изготовления комбикорма, а производителем продукции высшего передела является Горловский мясокомбинат.

А теперь вопрос – почему, построив вертикально интегрированный холдинг с замкнутым производственным циклом в животноводстве, В.Гайдук и С.Тарута решили идти другим путем в металлургии? Зачем нужно было покупать металлургические комбинаты Dunaferr в Венгрии и Huta Czestochowa в Польше, а также судостроительный завод Stocznia Gdanska, вместо того, чтобы инвестировать средства в сырьевые активы, способные обеспечить железной рудой и коксующимся углем украинские предприятия группы?

По всей видимости, владельцы ИСД пренебрегли своим шансом из-за относительно низкой рентабельности производства в добывающей промышленности, которая наблюдалась вплоть до наступления глобального кризиса. Стремление к максимальной прибыли заставляло В.Гайдука и С.Таруту заниматься концентрацией металлургических предприятий, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости. Этим, собственно, и объясняются их ошибочные инвестиционные и управленческие решения. Кстати, неправильные инвестиционные и управленческие решения как раз и являются общим знаменателем краха всех без исключения бизнес-империй.

Игорь Воронцов

МинПром

Печать   Отправить другу  Добавить комментарий

Отправить другу

e-mail Вашего друга:
Код:	Введите код на картинке: * :
	Поля обозначенные * обязательны для заполнения!

Добавить комментарий

Имя:* Текст сообщения:* Код: Введите код на картинке: * Поля обозначенные * обязательны для заполнения!

13:49 | 05.08.2010

troyanetz

Тарута і Гайдук вкладали гроші у модернізацію виробництва, а Коломойський і банда - витягували з підконтрольних підприємств усі соки нічого не інвестували зате продали напівзруйновані заводи росіянам і зараз їх активно "рейдерять"

Ответить