Война Генеральной прокуратуры Украины за возвращение в госсобственность Запорожского алюминиевого комбината уверенно движется к успешному завершению. При этом создается впечатление, что на самом деле под флагом борьбы с недобросовестным инвестором, не выполняющим свои обязательства, ГПУ подыгрывает нынешнему владельцу предприятия Олегу Дерипаске, мечтающему избавиться от убыточного актива. Таким образом, если воспользоваться футбольной терминологией, ГПУ в этой игре выполняет голевую передачу на российского предпринимателя.

Эта история не отличается стремительным развитием событий и началась еще в 2008 году. Тогда ГПУ обратилась в Хозяйственный суд Киева с требованием расторгнуть договоры купли-продажи 68,01% акций комбината. Первый из них был заключен 8 февраля 2001 года Фондом госимущества с компанией "АвтоВАЗИнвест", представлявшей интересы группы "Сибирско-Уральский алюминий" предпринимателя Виктора Вексельберга. Второй договор датирован 24 марта 2006 года, когда Укрсоцбанк по поручению АвтоВАЗИнвеста продал те самые 68,01% акций ЗАлКа кипрскому офшору "Velbay Holdings Ltd.", связанному с владельцем группы "Русский алюминий" Олегом Дерипаской.

Напомним, что как раз в IV квартале 2008 года глобальный кризис из финансового сектора перекинулся на реальную экономику. Помимо прочего, это привело к обвалу мировых цен на алюминий с 3 до 0,8 тыс. долл./тонн. В таких условиях его производство не просто перестало приносить прибыль, а превратилось в источник значительных убытков для акционеров ЗАлКа. В этом нет ничего удивительного, если учесть, что основное производство на предприятии, электролизный и глиноземный цеха, были построены еще в 1933 году, восстановлены после войны в 1945 году и с тех пор не знали, что такое капитальная реконструкция и модернизация.

Закономерно, что себестоимость выпуска алюминия на запорожском комбинате превышает 2 тыс. долл./тонн. Нетрудно подсчитать, что в таком случае даже предоставление предприятию преференций в виде сниженного тарифа на электроэнергию, о котором неоднократно просил менеджмент ЗАлКа, не способно реанимировать производство. Это прекрасно понимают и в украинском правительстве, и в компании "Русский алюминий".

Стоит отметить, что уже в 2009 году на запорожском комбинате работала лишь одна электролизная серия из четырех имеющихся в наличии, а выпуск глинозема был и вовсе прекращен. Соответственно, численность многотысячного трудового коллектива также была сокращена в несколько раз.

При этом Русал вполне официально заявил, что не намерен заниматься восстановлением производства в Запорожье в условиях кризиса. Приоритетом компании были объявлены модернизация сибирских алюминиевых заводов, прежде всего в Иркутске, а также завершение проекта Богучанского энерго-металлургического объединения, включающего строительство алюминиевого завода и ГЭС.

Однако просто развернуться и уйти из Запорожья со словами "я устал, я ухожу" О.Дерипаска тоже не может, поскольку ЗАлК – это его законная собственность. Значит, от нее необходимо как-то избавиться. Но найти сейчас покупателей на такой актив, прямо скажем, нереально. Выходом из ситуации может стать возвращение предприятия государству, так сказать, за ненадобностью. Каким образом? Вот здесь очень своевременно и появляется Генеральная прокуратура со своим иском.

Формальным поводом для ее обращения в суд стало невыполнение Русалом инвестобязательств в виде погашения долга перед государственным Укрэксимбанком на сумму 76,45 млн долл. История возникновения этого долга по-своему весьма любопытна. Еще в 1997 году тогдашний генеральный директор ЗАлКа Иван Бастрыга взял кредит на 76,45 млн долл. для закупки оборудования итальянской фирмы FATA по выпуску фольги.

В итоге в 2000 году была запущена, а потом почти сразу остановлена лишь одна из трех технологических линий нового цеха. Между тем предполагалось, что гасить кредит комбинат будет за счет выручки от продажи фольги. В тогдашнем правительстве Украины решили, что самое лучшее в данной ситуации – повесить долг на будущего собственника ЗАлКа, поскольку как раз готовилась его приватизация.

Соответствующий пункт был записан в инвестдоговоре, который АвтоВАЗИнвест подписал без долгих раздумий в 2001 году. Правда, в итоге так и не выполнил. Поскольку фольгопрокатное оборудование осталось в госсобственности и не было передано на баланс предприятия. А у В.Вексельберга и его старшего партнера по Русалу О.Дерипаски нет привычки платить по чужим долгам. Поэтому уже в 2006 году новые владельцы в судебном порядке расторгли кредитный договор ЗАлКа с Укрэксимбанком.

Здесь у незнакомого с украинскими реалиями читателя может возникнуть целый ряд вопросов. Например, почему в течение 2001-2007 годов ГПУ вместе с Фондом госимущества в судебном порядке не требовали возврата ЗАлКа в госсобственность, раз новые собственники не выполняли условий договора купли-продажи? Или почему ГПУ и ФГИУ в 2006 году не настояли на дополнительном закреплении за Русалом обязательств по погашению долга перед Укрэксимбанком? А такая возможность имелась, поскольку сделка по слиянию Русала и Суала, связанная с передачей 98% акций запорожского комбината в новое объединение, проходила одобрение в Антимонопольном комитете Украины.

Впрочем, есть еще один вопрос, на который действительно нет ответа: что будет делать государство с ЗАлКом, если усилия ГПУ увенчаются успехом? Какие дальнейшие перспективы у предприятия, капитальная модернизация которого сопоставима по стоимости со строительством под ключ нового завода? И это опять же с учетом того, что конъюнктура мировых цен на алюминий будет неблагоприятной для ЗАлКа как минимум ближайшие несколько лет. Можно ли в условиях глобального кризиса найти на такой объект покупателя в случае его выставления на повторную приватизацию?

Тем временем, по информации источников в компании, на которые ссылается ряд СМИ, "Русский алюминий" начал переговоры с группой европейских банков о привлечении кредита. При этом в качестве обеспечения предполагается заложить 98% акций запорожского комбината.

Стоит отметить, что ранее подобным образом группа "Электросталь России" смогла избавиться от Донецкого электрометаллургического завода. Напомним, что данный актив находился в залоге у российского Альфа-банка, который в связи с невыполнением обязательств по кредиту со стороны Эстара был вынужден забрать ДЭМЗ. Потом, правда, банк столкнулся с тем же прозаическим вопросом "и что дальше?". Причем ответ пришлось искать уже владельцу Альфа-груп Михаилу Фридману, а не Вадиму Варшавскому, контролирующему Эстар.

Таким образом, нельзя исключать, что О.Дерипаска решил подстраховаться на случай, если вдруг вернуть ЗАлК государству все же не удастся. В этой связи заместитель председателя специальной контрольной комиссии Верховной Рады по приватизации Александр Бондарь отмечает, что в сложившейся ситуации Украине гораздо целесообразнее было бы заставить нынешнего собственника предприятия выполнить свои инвестобязательства.

"Потому что если комбинат вернут в госсобственность, то долг перед Укрэксимбанком так и останется непокрытым. Гораздо целесообразнее добиваться, чтобы инвестор вернул долг", – считает народный депутат. Он также допускает, что затеянное ГПУ судебное разбирательство связано с тем, что О.Дерипаска "нашел способ избавиться от комбината".

В свою очередь, вице-президент Ассоциации предприятий черной металлургии Сергей Грищенко полагает, что во многом проблема ЗАлКа связана с тем, что он превратился в производителя первичного алюминия, прекратив выпуск продукции более высокого передела. "Еще в советское время на комбинате работал цех по выпуску силумина, литейного сплава на основе алюминия и кремния, основным потребителем которого был АвтоВАЗ. С момента, когда это производство остановили, у ЗАлКа возникла колоссальная проблема", – отметил вице-президент Ассоциации.

По его словам, Запорожская облгосадминистрация и Министерство промышленной политики Украины ставили вопрос о восстановлении выпуска силумина на ЗАлКе и о переходе на использование при электролизе алюминия обожженных анодов – как об одном из условий прихода на комбинат частного собственника.

"Переход на эту технологию позволил бы сразу скинуть несколько тыс. кВт/ч. электроэнергии с каждой тонны алюминия. Но это не было решено. Поэтому программа развития алюминиевой промышленности в Украине осталась невыполненной", – подчеркнул С.Грищенко.

По его мнению, у государства сейчас нет средств на проведение модернизации запорожского комбината. "Поэтому надо искать возможность договариваться с нынешним владельцем, путем возобновления партнерства власти и частного бизнеса решать вопрос работы ЗАлКа", – уверен вице-президент Ассоциации.

Игорь Воронцов

МинПром