Подробнее Запомнить город


Изъян в одесской схеме

Деятельность и решения Высшего совета юстиции (ВСЮ) могут получить сомнительную легитимность, если сегодня в Раде примут присягу новые члены ВСЮ по квоте Съезда представителей юридических вузов и научных учреждений (далее — съезд). Речь идет о главе комитета Рады по правосудию Сергее Кивалове (Партия регионов), замглавы фракции БЮТ Андрее Портнове и главе Центризбиркома Владимире Шаповале. Оппоненты господина Кивалова имеют в своем распоряжении весомые документы и факты, которые ставят много знаков вопроса по поводу правильности избрания упомянутых лиц.

Главный аргумент оппонентов таков: Совет юридических вузов и научных учреждений (далее — совет), который организовал съезд в минувшую субботу,— частное учреждение. Во главе же этого совета стоит Сергей Кивалов.

Позиция оппонентов

В распоряжении «i» имеется свидетельство о регистрации юридического лица, которое может служить этому подтверждением (см. фотокопию).

Напомним, что согласно Конституции по квоте съезда избираются три члена ВСЮ. Как минимум второй съезд, на котором были избраны ныне работающие в ВСЮ Сергей Кивалов, Владимир Андрейцев и Виктор Медведчук, проводился под эгидой и на основании приказа Минобразования (№628 от 17 сентября 2003 г.). На этом же съезде делегаты проголосовали за создание совета, главой которого был избран Сергей Кивалов. По задумке, совет должен был действовать в промежутках между съездами и организовывать сами съезды.

Эпохальным стал третий съезд, на котором вместо Виктора Медведчука был избран декан юридического факультета Львовского университета Андрей Бойко. Тогда у господина Медведчука возникли проблемы с новой властью, из-за чего он не смог во второй раз принять присягу члена ВСЮ в парламенте. Этот съезд также проводился под эгидой Минобразования (письмо №1/9-680 от 30 ноября 2005 г.). Однако после завершения третьего съезда экс-глава ВСЮ Валерий Евдокимов подал иск в Печерский райсуд Киева. Господин Евдокимов счел, что проводить съезды — это не компетенция Минобразования, а компетенция совета, созданного вторым съездом.

Судьи согласились с доводами Валерия Евдокимова. С одной стороны, суд констатировал отсутствие у Минобразования полномочий по созыву Всеукраинского съезда представителей юридических вузов и научных учреждений. С другой, созыв, организация и проведение съезда (по вопросам назначения членов ВСЮ от юридических вузов и научных учреждений) «относится к компетенции Совета юридических высших учебных заведений и научных учреждений».

Примечательно, что Печерский райсуд вынес решение 3 ноября 2006 г. А уже второго ноября, т. е. днем ранее, Печерская райгосадминистрация выдала упомянутое свидетельство по регистрации частного учреждения «Совет юридических вузов и научных учреждений». Оппоненты господина Кивалова видят здесь прямую взаимосвязь. Они же указывают на тот факт, что членом коллегии, выносившей решение, был тогдашний председатель Печерского райсуда Владимир Колесниченко. Ныне господин Колесниченко — член ВСЮ, которого, по некоторым данным, связывают с Сергеем Киваловым дружественные связи. По крайней мере, его часто видят в кабинете господина Кивалова. Да и во ВСЮ Владимир Колесниченко прошел по парламентской квоте, когда там господствовала коалиция с явным доминированием Партии регионов.

Тем не менее данное решение Печерского райсуда устояло в двух последующих инстанциях — Апелляционном суде Киева и Высшем админсуде Украины. Это дало возможность совету, возглавляемому Сергеем Киваловым, провести в минувшую субботу съезд и избрать новых членов ВСЮ. И это — несмотря на то, что на конец августа текущего года Минобразования готовит свой съезд, на котором тоже планируется избирать новых членов ВСЮ. По некоторым данным, Сергей Кивалов сыграл в данной ситуации на опережение и раньше провел съезд под эгидой совета.

Однако оппоненты Сергея Кивалова отмечают, что в ближайшее время возобновится борьба вокруг всех этих спорных вопросов. В том числе — на основании свежей информации. Они попытаются доказать, что съезд, проведенный под эгидой частного учреждения, не может считаться легитимным и, соответственно, не может избирать членов ВСЮ.

Но для этого оппонентам господина Кивалова понадобится время, а новоизбранные члены ВСЮ будут принимать присягу уже сегодня. По крайней мере, комитет Рады по правосудию, возглавляемый Сергеем Киваловым, принял такое решение.

И если прошедший в субботу съезд будет признан нелегитимным, то и деятельность Андрея Портнова, Сергея Кивалова и Владимира Шаповала тоже станет нелегитимной. Это даст возможность оспаривать любые кадровые и дисциплинарные решения ВСЮ, в которых принимали участие данные лица.

Помимо этого, оппоненты Сергея Кивалова не понимают, каким образом новые члены ВСЮ смогут принять присягу, но при этом не начать исполнять свои обязанности? Ведь полномочия Андрейцева и того же Кивалова заканчиваются 5 марта 2010 г., а с окончанием полномочий Медведчука ситуация вообще непонятна. Есть масса других спорных вопросов, ответы на которые оппоненты Сергея Кивалова намерены найти в самое ближайшее время.

Особого азарта им добавит то, что в парламенте уже полтора года не может принять присягу глава военной судебной коллегии Верховного суда Украины (ВСУ) Александр Волков — у него большие сложности с прохождением комитета Рады по правосудию. И пока его возглавляет Сергей Кивалов, господин Волков вряд ли сможет преодолеть этот барьер — в их отношениях накопилось слишком много личного.

В знак солидарности не хотят принимать присягу и два других новых члена ВСЮ по квоте Съезда судей Украины — Валентин Барбара и Константин Кравченко. Таким образом, судейская квота во ВСЮ изрядно поредела, а это не может не раздражать влиятельных лиц в судебной системе. В частности, на вчерашнем комитете первый замглавы ВСУ Петр Пилипчук говорил о дискриминации, связанной с принятием присяги в Раде членами ВСЮ по разным квотам. Господин Пилипчук подчеркнул, что новые члены по квоте съезда прошли профильный комитет практически сразу, а члены по судейской квоте не могут сделать этого до сих пор.

Позиция Сергея Кивалова

Накануне Сергей Кивалов представил узкому кругу журналистов свою позицию по всем спорным вопросам, касающимся минувшего съезда. «Есть такая организация — Совет юридических вузов и научных учреждений. Он действует уже десять лет, и никто никогда не ставил под сомнение этот орган. Тут прямая аналогия с Советом судей Украины (ССУ), который существует в судебной системе. Такой же орган есть у адвокатов. Ну, и у ученых такой же совет. На прошлом съезде меня избрали главой такого совета»,— отметил господин Кивалов.

При этом он не уточнил, в какой форме существует данный совет: как общественная организация, частное учреждение или что-то иное. Ведь тот же ССУ — не частная организация, а конституционный орган судейского самоуправления. «Если говорить о том, что мало кто знал о съезде, то я не думаю, что это так. Конференции, избиравшие делегатов на съезд, проводились в каждой области, и об этом многие говорили. У нас даже были проблемы с Закарпатьем по проведению съезда, так как управление образования вдруг решило не рекомендовать преподавателям организовывать областную конференцию. Я сам выехал туда, чтобы выяснить, в чем дело. Ведь есть решение нашего совета, куда входят известные юристы. Никто никогда не поднимал вопрос в отношении совета. Это тот орган, который постоянно заседал. Мы провели 23 заседания за период, прошедший между съездами. Ну никто же не сомневается, что существует ССУ в ВСУ. Именно ССУ собирает Съезд судей Украины и работает в промежутках между съездами»,— говорит Сергей Кивалов.

Выбор места проведения съезда представителей юридических вузов и научных учреждений — Одесскую юридическую академию, которую ранее возглавлял сам господин Кивалов, он объяснил решением соответствующего совета. «Это огромная организационная работа. Руководителям специализированных вузов сделать ее проще, чем деканам факультетов. А специализированных вузов у нас два — Харьковская и Одесская академии. И это решение было принято единогласно советом. А туда входят практически все деканы юридических факультетов и известные ученые-юристы»,— резюмировал Сергей Кивалов.

Вывод автора

Враждующие стороны, покоряющие ВСЮ, за последние несколько лет слишком глубоко и безнадежно увязли в юридических дырах и межклеточном законодательном пространстве. Так что сегодня выход из этой ситуации может быть только силовым. Т. е. кто ситуативно окажется сильнее, тот и будет прав. Создается впечатление, что участникам конфликта нужно срочно получить высшее образование по здравому смыслу. И, факультативно, пройти курс по усмирению амбиций.

 


Комментарии
комментариев: 0

...


Дайджест
13.12.17, ubr.ua
Авария на ПХГ Баумгартен увеличит привлекательность украинских хранилищ, которые как раз готовятся к аренде.
Україну та світ охопила нова фінансова лихоманка — гонитва за криптовалютами. Наскільки перспективний цей інструмент? Що треба знати, аби вийти на цей ринок і не програти? Фахівці радять і застерігають.
В частности, комиссия рекомендует освободить частные школы от новых языковых требований, в рамках реформы вести диалог с нацменьшинствами и всеми заинтересованными сторонами.
13.12.17, ubr.ua
Чиновники хотят ввести в строительстве понятие кредитор — им станет покупатель недостроенного жилья.
13.12.17, Газета.ru
В Австрии восстановили транзит газа на хабе Баумгартен.
13.12.17, Сегодня
Предлагаемые зарплаты растут из-за нехватки специалистов, но соискатели все равно хотят больше денег.
13.12.17, ubr.ua
Достаточно финучреждению найти ошибки в депозитном договоре либо квитанции о внесении средств, и оно уже может не платить.
На австрийском газовом хабе Баумгартен произошел взрыв на газокомпрессорной станции. На потреблении газа в Украине авария прямо не отразится, но может иметь геополитические последствия.
13.12.17, Сегодня
Считаем зарплаты, премии, льготы и компенсации для Верховной Рады.
Авария в Австрии лишила Европу трети российского газа
12.12.17
11.12.17
09.12.17
08.12.17


Жми «Подписаться» и получай самые интересные новости портала в Facebook!