Зачем Яценюк подставил президента с валютными кредитами

Рада все-таки проголосовала закон о реструктуризации кредитов. Документ, который депутаты "мучали" с весны, был принят 229 голосами. И теперь нас ждет эпопея с ветированием закона президентом, с последующими выступлениями оппонентов Петра Порошенко на тему "це зрада". То, что президент наложит вето, можно не сомневаться. Ведь выбора у него особого нет – это одно из основных требований МВФ. В период переговоров с кредиторами по поводу списания части госдолга, поддержка Фонда нам крайне важна. Даже в электоральном плане провал сотрудничества с МВФ более значим, чем потери от вето. Так что Президент не подпишет документ. Вопрос лишь в том, почему этот закон вообще был проголосован.

То, что документ противоречит не только экономической теории, но и здравому смыслу, говорили большинство экспертов. Нельзя запускать финансовую "машину времени", разрешая кредиторам выплачивать долги по курсу 2007 года, ибо это может войти в привычку. Нельзя позволять нескольким тысячам граждан, которые за семь лет не сумели решить своих проблем, ставить под угрозу финансовую стабильность страны, ибо каждый, кто из последних сил, но все же исправно выплатил свои долги, впредь никогда этого не сделает. Не должно государство платить за тех, кто покупал квартиры и дома площадью по несколько сотен квадратов, ибо это нарушает базовые принципы справедливости. Однако популизм, который давно стал основой украинской политики, требовал от самих политиков каких-то действий. И они их придумали, эти самые действия – закон о реструктуризации.

Поэтому не стоит сейчас винить Ляшко и Ко в том, что они протянули документ. Не стоит винить даже депутатов из других фракций, которые это действие поддержали. Стоит посмотреть на проблему под немного другим углом.

Первое, депутаты придумали то, что смогли придумать: а давайте возьмем и всем все простим. И тут вопрос в первую очередь к НБУ. Почему Нацбанк, видя происходящее, не перехватил инициативу? Ведь на самом деле в СМИ неоднократно публиковались данные, о том, на какие суммы еще остались в стране валютные кредиты (напомним, они у нас запрещены с 2008-го года). Никто не спорит, что несправедливо отбирать за долги однушку в Жмеринке у матери-одиночки. Но что несправедливого в том, что за долги заберут особняк в Конча Заспе? Нацбанк, который владел всей этой статистикой, должен был выступить с альтернативой – мол, давайте не все кредиты, а лишь тем, кто действительно нуждается. Критерии? Да хотя бы те же, по которым дают субсидии. Их можно критиковать до бесконечности, но хотя бы понятно, что пытаются помочь малообеспеченным. А не всем-всем-всем. В конце концов министр финансов Наталия Яресько смогла убедить Раду, что кассовые аппараты для физлиц-предпринимателей надо оставить, пойдя на компромисс по сумме дохода. Но НБУ, то ли по причине излишней самоуверенности, что президент все равно ветирует, то ли просто из-за непонимания, что таким образом подставляет собственно Петра Алексеевича, никакой инициативы не проявил. В итоге приняли то, что приняли.

Теперь если президент ветирует, кредитного майдана стоит ждать уже не под Радой, а на Банковой. И упреки его будут вполне душещипательны – люди вешаются из-за кредитов. Хотя именно этот аргумент могла бы снять вовремя проявленная инициатива НБУ

Второе, что стоит, наверное, вспомнить, это тот факт, что последствия кредитного майдана "прохлопали" не только в НБУ, но и в партии премьера. Не хочется верить слухам, но, как говорят знающие люди, эта инициатива начиналась не как бунт народных закредитованных масс, и даже не как проплаченная акция особо радикальных парламентариев, а как бизнес. Правда, немного сомнительный. Поговаривают, один народный депутат, дружный с министром-блогером, и его коллега-любитель аккумуляторов, ходили по банкам и просили "долю малую", чтобы на следующий день "вкладчики и заемщики вашего банка" не стояли с плакатами под НБУ. А вот уже резонанс, который вызвали в сердцах украинцев "кредитные" и "депозитные" ужасы потерявших сбережения, дома и семьи, взяла на вооружения самая популистская партия Рады. Так что если премьер хочет дальше помощи МВФ, то вопросы у Арсения Петровича должны быть не только к радикалам и примкнувшим к ним соболезнующим популистам, но в первую очередь к своим же депутатам.

Третье – это, конечно, что же будет дальше. А дальше тактику Ляшко на вооружение возьмет Юлия Владимировна. У нее уже пачка законопроектов, которые можно продвигать через "майданы". Хоть коммунальный майдан, хоть зарплатный, хоть пенсионный. А там, глядишь, и "Самопомич" подтянется. И депутаты продолжат голосовать за то, что есть, лишь бы не терять симпатии избирателей. А президент продолжит ветировать, и терять рейтинг. Если, конечно, не придумает адекватные шаги на опережение. Впрочем, для этого надо иметь адекватного премьера и министров, которые смогут быстро предлагать альтернативы. Чем, как минимум, затянут процесс голосования за порой совсем неадекватные законопроекты до выборов, у нас это срабатывало не раз. Но, учитывая язык ультиматумов, которым премьер привык общаться с Радой, вряд ли на это стоит рассчитывать.

Виктория Баранова