Телефонно–коридорное право продолжает работать и в новой полиции – эксперт

Новая украинская полиция составляет административные протоколы на неповинных людей, по-прежнему используя «телефонно-коридорное» право.

Такую точку зрения выразил эксперт Фонда общественной безопасности» Юрий Гаврилечко в комментарии корреспонденту ГолосUA.

В начале ноября 2015 г. ГолосUA сообщал о резонансном ДТП с участием «скорой помощи» и внедорожника на пл. Победы в Киеве. Тогда выезжавшие на место ДТП журналисты, свидетели происшествия, работники полиции заявили, что причиной происшествия стали действия водителя «скорой» выехавшего на перекресток на красный свет, который не включил сирену и не убедился в безопасности маневра , об этом же шла речь и в сюжете «Магнолия-ТВ». Однако дальнейший ход событий получил неожиданный поворот. В результате протокол о нарушении по статье 124 КУоАП был составлен только на водителя внедорожника.

«Наверное, это случилось потому, что «скорая» оказалась непростая, а военно-медицинского управления СБУ. Ни для кого не секрет, что у СБУ и МВД между довольно непростые отношения, тем не менее в ситуациях когда надо прикрыть «своего» они прекрасно находят общий язык», – отметил Ю. Гаврилечко, напомнив, что в 2013 году сотрудник СБУ в Феодосии протаранил «скорую помощь», ехавшую на вызов со всеми спецсигналами, погибли фельдшер и врач , а сотрудник СБУ из виновника аварии превратился в потерпевшего.

В то же время, по словам столичного адвоката Максима Кучерука, «работники полиции сообщили, что на водителя «скорой» они не хотят составлять протокол об административном правонарушении, поскольку не могут его вызвать».

При этом в СБУ сообщили, что водитель «скорой помощи» был командирован в зону АТО, однако документы об этом к материалам дела об административном правонарушении не приобщены.

М. Кучерук также отметил, что «старшим инспектором УПП в г. Киева майором полиции Сергеевым С.В. были сделаны предвзятые выводы с обвинительным уклоном, которые выразились в незаконном составлении протокола об административном правонарушении».

«При этом, сотрудники новой полиции проигнорировали целый ряд обстоятельств. Водитель «скорой» заявил, что его машина двигалась на «мигающий желтый» сигнал светофора, направляясь по служебному заданию. Но разве речь может идти о служебном задании, ведь в машине не было ни врача, ни фельдшера! И в материалах дела нет документов подтверждающих это. Очевидна и ложь в показаниях водителя скорой, как известно в автоматическом режиме сигнал «мигающий желтый» на светофорах отсутствует. Полицейских не заинтересовали и показания свидетелей», – подчеркнул адвокат.

«Метла» реформы прошлась по простым сотрудникам полиции, минуя, зачастую, коррупционеров. Среди работников и руководства новой полиции остаются лица, сознательно совершающие коррупционные правонарушения, принимая заведомо неправомерные решения в отношении неповинных людей. Они подрывают авторитет органов государственной власти, доверие к полиции и ставят под сомнение целесообразность проведения реформы в системе МВД, поскольку все больше свидетельств, что «коридорно-телефонное право» никуда не исчезло и в новой полиции. Господину Авакову пора понять, что с реформой МВД может получится так, как если в бочку меда добавить ложку дерьма, то на выходе получим бочку дерьма», – подчеркнул Ю. Гаврилечко, выразив надежду, что справедливый суд расставит все «точки над и» в этом деле.

Марина Иванова