kjsdsf
Подробнее Запомнить город


“Нафтогаз” на сене

размер текста:

Итак, НАК “Нафтогаз Украины” подал в Хозяйственный суд Полтавской области иск с требованием отменить результаты состоявшегося 27 июня 2009 года аукциона по продаже 18,3% акций ОАО “Укртатнафта”. Напомним, что на торги выставbkb акции, которыми ранее незаконно владели офф-шорные компании “Sea Group” и “АмRUZ”, принадлежащие российскому ОАО “Татнефть”. Лишь в начале нынешнего года, после нескольких лет судебных разбирательств, решением Верховного Суда Украины они были обратно возвращены “Укртатнафте”.

Стартовая цена пакета акций составляла 1,5 млрд. грн. Сначала заявки на участие в аукционе подали “Нафтогаз” (основной акционер) и ООО “Корсан” (миноритарный акционер). Однако, только “Корсан” внёс задаток и был допущен к торгам. В такой ситуации аукционная комиссия решила поднять стартовую цену на 40% – до 2,1 млрд. грн., мотивируя это желанием получить максимальную прибыль для предприятия. Представители компании “Корсан” согласились с заявленной суммой и, таким образом, стали победителями аукциона.

И вот теперь “Нафтогаз” подал в суд. Рассмотрим основные доводы, которые он приводит в своём иске.

1. “Согласно документам о создании предприятия, его капитал должен быть разделен паритетно между двумя сторонами”.

Да, “Укртатнафта” была создана на паритетных основах в виде совместного предприятия Указами Президентов Украины и Татарстана. Оставим в стороне факт явно недружеского, а зачастую и откровенно агрессивного поведения татарских акционеров по отношению с своим украинским партнёрам в последние годы, вкупе с массой невыполненных ими своих обязательств. Возьмём Закон Украины “Об акционерных обществах”. В нём чётко сказано, что в случае возврата акций акционерного общества они должные быть проданы на открытых торгах, причём, акционеры имеют приоритетное право на их приобретение. Никто ведь не виноват, что “Татнефть” официально отказалась участвовать в аукционе, посчитав стартовую стоимость выставленных акций завышенной. В правовой же иерархии Закон находится выше Указа, следовательно, аукцион проведен в строгом соответствии с юридическими нормами.

2. “Решение о продаже акций должен принимать Наблюдательный совет компании, а не её Правление”.

Вот уже несколько лет нынешний состав Наблюдательного совета “Укртатнафты” совершенно не отражает состав и интересы акционеров компании. В частности, “Нафтогаз” представлен в нём председателем Правления компании…Ю.Бойко, который давно не занимает этот пост, и начальником юридического департамента Р.Ахметовым, уже более 2-ух лет не работающим в НАКе. Ещё в списке Наблюдательного совета есть представители “Sea Group” и “AmRUZ”, хотя данные компании больше не являются акционерами “Укртатнафты”. Конечно, давно было необходимо заменить всех этих людей, но сделать такое может только общее собрание акционеров, проведению которого в последние годы открыто препятствуют акционеры из “Татнефти”. Поэтому Хозяйственный суд Полтавской области, приняв во внимание данные обстоятельства, и разрешил Правлению провести аукцион.

3. “Больше года “Укртатнафта” не утверждала финансовый отчёт, что не дает ей права реализовывать свои акции”.

Финансовый отчёт также утверждается на общем собрании акционеров, проведение которого блокируется. Кроме того, Закон Украины “Об акционерных обществах” не запрещает продажу акций без утверждения финансового отчёта. Со своей стороны, налоговая администрация постоянно принимает эти документы, регулярно проводит проверки на предприятии и никаких претензий пока не предъявляла.

Можно, конечно, понять обиду “Нафтогаза”, не сумевшего победить в аукционе. Но ведь он сам направил официальное письмо с уведомлением о невозможности внести задаток в 303,5 млн. грн., аргументировав это отсутствием в финансовом плане компании средств на покупку акций, чем фактически отказался от участия в аукционе. Действительно, компания переживает сейчас сложное финансовое положение, вдобавок, торги совпали с периодом оплаты июньских поставок российского газа, а это свыше $300 млн. Однако, “Нафтогаз” является государственной компанией, значит и подход должен быть государственным. На деле же получается как у той знаменитой собаки, лежащей на сене – сама не могу, но и другому не дам.

Полученные “Укртатнафтой” от продажи акций 2,1 млрд. грн. стали огромнейшей прямой инвестицией, причём, наличными деньгами и сразу (руководство “Корсана” уже заявило о полном перечислении всей суммы). Значит, можно будет провести модернизацию завода и техническое перевооружение производства, рассчитаться с имеющимися долгами, закупить достаточное количество нефти. Кроме того, розничные цены на бензин в Украине снова поползли вверх, началась уборочная кампания, поэтому, необходимо активно насыщать отечественный рынок, да ещё и по приемлемым ценам, что без стабильной работы Кременчугского НПЗ сделать будет невозможно. Сейчас же более половины светлых нефтепродуктов поступает к нам из-за рубежа. И ещё – наконец-то на предприятие пришёл серьёзный, крупный инвестор из Украины, для которого интересы страны не являются пустым звуком, в отличие от акционеров из Татарстана.

Сюда же можно добавить, что первая реальная сделка с акциями “Укртатнафты” позволила резко увеличить капитализацию предприятия. Его первоначальный уставный фонд в $350 млн. ”съели” 2 волны инфляции (1997–1998гг. и 2008г.), оставив около $97 млн. Вырученные от продажи акций средства подняли капитализацию “Укртатнафты” до $1,5 млрд. Заработало на этом и государство, пакет акций которого вырос почти в 15 раз с $45 млн. до $648 млн.

На этом фоне позиция “Нафтогаза” вызывает удивление и откровенное непонимание. В случает отмены судом результатов аукциона, “Укртатнафте” придётся вернуть полученные средства, после чего вскоре встанет вопрос о начале процедуры банкротства предприятия. Тогда государство попросту лишится одного из своих стратегических объектов. Выходит, именно этого и добивается “Нафтогаз”, которому не нужно, чтобы Кременчугский НПЗ работал и поставлял свою продукцию на украинский рынок. Сложно сказать о причинах такого поведения – банальная обида на конкурента, преступный сговор с акционерами из Татарстана, лоббирование интересов каких-то импортёров нефтепродуктов или нечто другое. Главное, что “Нафтогаз” занял откровенно антигосударственную позицию, и это должно получить незамедлительную и принципиальную оценку со стороны руководства Украины.

Виктор Каденский

 


Комментарии
комментариев: 0

...


Дайджест
19.08.17, Financial club
Страховые компании получили от регулятора «письма счастья». Нацкомфинуслуг намерена применить к ним санкции за невнесение в течение двух дней информации о проданных полисах ОСАГО в центральную базу данных. Участники рынка считают обвинения необоснованными.
19.08.17, ubr.ua
Попасть в реестр банковских проверяющих станет на порядок сложнее.
В Раду внесены законопроекты, призванные взять под контроль оборот торговли.
18.08.17
Оборонні підприємства країни загрузли в корупції та фінансових зловживаннях. Набіги контролерів не допоможуть. Сектор повинен стати складовою гарантування безпеки держави, а не джерелом отримання прибутку для держбюджету.
Бывшее руководство ПриватБанка считает, что ничего нового национализированный банк предложить не может.
Министр инфраструктуры Владимир Омелян может вернуть контроль над Укрзализныцей, управление которой у него еще в январе забрал Кабинет министров и переподчинил госкомпанию Минэкономразвития и торговли.
Пока мир придумывает новые валюты, а также способы заработать на них, силовики предлагают украинцам довольствоваться дедовскими методами обогащения.
18.08.17, ubr.ua
Казначеи еще не знают, готов ли межбанк двигаться к 25,0-25,20 грн./$, а менялы раскачивают наличный курс на черном рынке.
18.08.17, Газета.Ru
Росстат: реальные денежные доходы россиян сокращаются четвертый год.
Отключение от SWIFT российского Темпбанка – сигнал: за первым опальным банком могут последовать и другие.
17.08.17
16.08.17
15.08.17
14.08.17
12.08.17


Жми «Нравится» и получай самые свежие новости портала в Facebook!