Почему банкротятся банки

Уже третий год Украина живет в перманентном состоянии «банкопада». Начало 2016 года принесло надежду, что «чистка» рынка наконец-то закончилась, но весной мы стали свидетелями очередных громких историй банкротств отечественных финучреждений. Многие эксперты стараются объяснить «банкопад» войной, спадом в экономике, не прекращают звучать обвинения в адрес НБУ и собственников банков. Однако, существует еще одна серьезная проблема, о которой редко говорят в публичной плоскости – это массовый отказ корпоративных заемщиков платить по своим долгам, вместе с незаконным выводом залогового имущества из-под принудительного взыскания банком.

По данным НБУ, по состоянию на 1 января 2016 года в Украине насчитывалось 117 работающих банков. К концу июня-2016 их число сократилось уже до 103. Напомним, еще в начале 2014 года их было 180.

При этом, это уже не первая волна банкротств финучреждений за последние годы – не так давно, в 2009-2010 годах, украинцы уже были свидетелями проблем у таких крупных банков как Укргазбанк, «Киев», Укрпромбанк, Родовид Банк и др. В те годы правительство реализовывало другую тактику – национализацию банков. Впрочем, кроме Укргазбанка, никто так и не смог вернуться к полноценной работе.

 

В качестве основных причин многочисленных банкротств, Нацбанк и эксперты выделяют несколько факторов.

Неблагоприятная экономическая ситуация, которая привела к сильному ухудшению качества активов банков: падение ВВП, резкая девальвация гривны и высокая инфляция, потеря части территории страны, приведшие к повышению просрочки по кредитам как корпоративных заемщиков, так и населения.

Отток депозитов – можно отнести к предыдущему пункту, но к спаду экономики добавляется кризис доверия к банковской системе.

Непрозрачная структура собственности банков, что стало для НБУ основанием вывода с рынка даже платежеспособных банков.

Выведение активов из работающих банков – доведение банков до банкротства путем перевода с их балансов «здоровых» активов на счета в других финансовых учреждениях.

Отказ акционеров банка докапитализировать свое учреждение – потребность в дополнительном капитале испытали почти все банки, но не все их собственники имели возможность или желание вкладывать деньги в банк. Наоборот, очень часто на последнем этапе жизни банка из него следовал массовый «исход» активов.

Самоликвидация банка – в 2016 году Нацбанк упростил процедуру ликвидации банка по инициативе его собственников, чем уже успели воспользоваться первые небольшие учреждения.

Однако, многие аналитики и эксперты почему-то замалчивают и обходят стороной еще одну проблему, без существования которой отдельные банки смогли бы продолжать свою работу и сегодня – речь о незаконном выводе из-под залога по кредиту имущества корпоративных заемщиков.

По разным оценкам, с помощью таких схем банки были лишены залогов на десятки миллиардов гривен.

Например, достоянием общественности стали судебные разбирательства между банками и такими компаниями:

Банк	Заемщик
ВТБ Банк	«Креатив»
Дельта Банк	T.B. Fruit, Ильичевский зерновой порт, Днепрометаллсервисгрупп, Ильичевский масложировой комбинат, «Укравто»
«Надра»	«Фактор эксим»
Ощадбанк	«Креатив», предприятия Константина Жеваго, Lauffer Group, Концерн «Стирол», «Омао Солар»
«Пиреус»	«Креатив»
Проминвестбанк	«Мрия»
ПУМБ	«Мрия», «Фактор эксим»
Укргазбанк	«Креатив»
УкрСиббанк	АИС, «Мрия», «Фактор эксим»
Укрсиббанк, Райффайзен Банк Аваль, «Форум»	«Альянс-Инвест», «Мебельный альянс» и «Евро-Альянс»
Unicredit Bank	«Мрия», ИСА Прайм Девелопмент, «Пузата Хата»
Укрэксимбанк	«Актив-Страхование», Одесский маслоэкстракционный завод, «Креатив», «Фактор эксим»

*По данным СМИ

Только по этим примерам сегодня продолжаются судебные разбирательства приблизительно на 60 млрд гривен – и надо понимать, что это далеко не все дела, когда корпоративные заемщики отказываются платить по долгам. Причем, многие из указанных в этом списке компаний продолжают нормально работать на рынке.

Для сравнения – население забрало из банков с начала 2014 по осень 2015 года около 80 млрд гривен депозитов и $16 млрд.

Суммарные выплаты по депозитам вкладчиков в банках-банкротах составили за 2014-начало 2016 года – более 70 млрд гривен. Из них большинство было профинансировано за счет выделения кредитов от НБУ и Кабмина (в виде ОВГЗ).

Кроме того, корпоративные клиенты, средства, которых не гарантируются в обязательном порядке ФГВФЛ, могут получить «компенсацию» только после реализации имущества банка (то есть никогда). По оценкам НБУ, бизнес-клиенты потеряли около 52 млрд гривен, размещенных в банках-банкротах. Это деньги частных предпринимателей и работающих компаний, которые обеспечивают тысячами рабочих мест своих сотрудников, и для которых «банкопад» обернулся реальными убытками и финансовыми проблемами.

Таким образом, только указанные выше проблемные кредиты на 75% перекрывают отток гривневых депозитов населения за два года.  

Все это приводит к тому, что государство вынуждено – вместо банков-банкротов – проводить выплаты на десятки миллиардов гривен. Для этого выделяются огромные деньги из бюджета, то есть из карманов граждан Украины, которые могли бы быть использованы на социально значимые или инвестиционные программы.

Как правило, алгоритм действий по выводу имущества из-под залога содержит одни и те же шаги:

1. Поддельное решение суда или заранее неправомерное решение суда (известно, как оно могло быть получено) о снятии обременения с объекта залога.
2. Обращение через подставных лиц к нотариусу об изъятии объекта из реестра ипотек.
3. После того как залог становится «чистым», он сразу продается другой компании – как правило, офшорной.
4. Далее объект может перепродаваться еще несколько раз, может делиться между несколькими фирмами, могут меняться его характеристики. 

После того как банк узнает об этом, у него начинается долгое хождение по судам разных инстанций, и вся процедура восстановления объекта в реестре ипотек занимает 2-3 и более лет.

На протяжении всего этого срока кредит отображается в балансе как необеспеченный, по нему банк формирует резервы и не получает никаких выплат от заемщика.

На сегодня практика успешного взыскания залогового имущества по таким делам не очень богатая. Например, одним из последних успешных (и одним из самых крупных) можно считать возврат в собственность государственного банка имущества, незаконно выведенного из-под залога по кредиту, на общую сумму более 300 млн гривен.

Причем, попытки юридической службы банка вернуть свои активы предпринимались ими на протяжении нескольких лет. Безуспешно. Только после заключения договора с независимой юридической фирмой в 2016 году это дело было решено в пользу банка. Кстати, помимо этого разбирательства, продолжаются процессы по возврату и других активов на сумму около 1 млрд гривен по ещё нескольким недобросовестным заемщикам Укргазбанка.

Как реально решить эту проблему в кратчайшие сроки:

1. Внести изменения в закон «О нотариате», обязав нотариусов проверять реестр судебных решений перед внесением любых изменений в реестры.

2. Улучшить защиту электронных реестров от взлома и несанкционированного доступа.

3. Принять ряд законов, которые улучшат защиту прав кредиторов, например:

a) Законопроект №4188 «О праве доверительной собственности». Закон вводит новое понятие для отечественной правовой системы – на время действия кредита объект передается в доверительную собственность банку. И пока кредит обслуживается, банк ничего не может делать с объектом, как и заемщик. В случае нарушения обязательств заемщиком и прекращения платежей по кредиту, банк без дополнительных судебных решений может реализовать объект залога. Впрочем, в нынешней редакции этот законопроект еще требует доработки.

b) Законопроект №4529 «О стимулировании кредитования в Украине». Его целью является внесение изменений в ряд Кодексов и законов, в т.ч. «Об ипотеке», которые не позволят вывести объект из-под залога путем изменений его характеристик. Также в документе прописана возможность внесудебного взыскания объекта ипотеки и уточнен порядок реализации имущества по решению суда.

4. Провести комплексную реформу судебной системы и прокуратуры – во избежание мошеннических действий и необратимости наказания для виновных лиц.

Эти шаги позволят не просто предотвратить новые банкротства банков, вместе с нанесением убытков бюджету и потерями средств бизнес-клиентов, но и смогут создать благоприятные условия, для снижения процентных ставок по кредитам, что удешевит займы для населения и бизнеса. Ведь украинским банкам не придется закладывать риски потери залогового имущества в процентную ставку, которая на данный момент одна из самых высоких в мире.

Глеб Сегида
управляющий партнер юридической фирмы «Правовест»