Что это было?

Украинско-российская «дипломатическая война» превратилась в бессмыслицу. Такой вывод после ответа Виктора Ющенко на резкие выпады Медведева делает «Независимая газета». Действительно, сложно понять логику Дмитрия Анатольевича. Обвинив высшее украинское руководство в антироссийской политике, лидер РФ заявил, что считает невозможным назначение нового посла России в Украине. Однако, как только Виктор Андреевич обнародовал свой «миролюбивый» ответ на «воинственное» послание российского коллеги, — оказалось, что Медведев дал «добро» на то, чтобы господин Зурабов заменил господина Черномырдина. Причем, что важно: этот указ президент России подписал, во-первых, еще до своей гневной тирады об антироссийской политике официального Киева, во-вторых (что является прецедентом) — до того, как агреман с одобрением кандидатуры нового посла был направлен в Кремль.

Украина выиграла этот раунд холодной войны. Это — вывод не только украинских, но и ведущих российских СМИ. И вывод этот наверняка должен стать если не холодным, то контрастным душем для российского правящего тандема. За что боролись…?

В целом, если вынести за скобки спокойный, аргументированный, взвешенный (пусть немного запоздалый, но в этом есть свой смысл) ответ Ющенко Медведеву, — реакция украинских политиков на заявление российского руководителя, не выдерживает критики. Одни спрятались, другие мгновенно стали «подпевать» Медведеву. Вчера же свое слово сказала, наконец, премьер Юлия Тимошенко, ранее отказывающаяся давать оценку откровенно антиукраинским выпадам господина Медведева. Отдельно подчеркнув, что внешняя политика — это прерогатива президента Ющенко, глава Кабмина отметила: «Мы самостоятельно будем изучать собственное прошлое, самостоятельно справимся в настоящем, самостоятельно будем строить собственное будущее. Реализация Украиной своих суверенных прав, формирование современной политической нации не являются и не могут рассматриваться как политика, направленная против кого-то. Мы всегда готовы слышать и прислушиваться к мнению партнеров на Востоке и Западе, учитывать их интересы, но вмешательство в наши внутренние дела является недопустимым».

С одной стороны, безусловно, лучше поздно, чем никогда, с другой — «страусиную позицию» второго человека в Украине, претендующего на главную роль — оправдать нельзя априори даже при бурном желании.

Эксперты и с украинской, и с российской стороны убеждены, что, получив более чем достойный отпор Киева на информационный прессинг РФ, «кулак Москвы» сожмется с новой силой. Так чего же нам ожидать в дальнейших отношениях с Россией, — рассуждают эксперты.

Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор Центра социальных исследований «София»:

— Начну со следующего. Ситуация показывает глубину падения доверия правящих украинской и российской элит друг к другу. Несколько лет постоянных конфликтов и геополитического, и экономического, и социокультурного плана привели к тому, что даже на уровне первых лиц страны, обязанностью которых является реализация принципов стратегического партнерства, мы видим конфликты и неприязнь.

Можно предельно долго обсуждать обоснованность претензий главы российского государства к украинскому руководству. Однако избранный способ выказывания претензий, на мой взгляд, был неадекватен ситуации. По сути, Медведев взбудоражил украинский политикум, украинское общество и, обращаясь к Президенту Украины, по большому счету, вынудил дискутировать всех. Более того, есть одна проблема, на которой я хотел бы остановиться отдельно. Обсуждая заявление Медведева к Ющенко, с одной стороны, эксперты дают оценку самому характеру и посылу российского президента, а с другой стороны, волей-неволей втягиваются в содержание проблем, которые достаточно сложны и неоднозначны.

Если, например, в геополитическом конфликте на Кавказе действительно есть много претензий к агрессивности грузинского руководства (что признают даже европейские политики и эксперты), то трактовки о суверенном праве Украины выглядят достаточно спорно. Украинский народ будет решать судьбу о своей безопасности на референдуме. Но не дело иностранных руководителей на это указывать. И это есть та грань, которую Медведев переступил.

Если говорить о реакции украинской власти. Мы видели выжидание, оглядывание. Первые лица страны несколько дней молчат, внимательно изучая реакцию своих конкурентов и экспертов. Между тем, текст, с которым выступил Виктор Ющенко достаточно взвешенный, и к нему нет претензий с точки зрения характера. Однако, с точки зрения практического результата, ответы Ющенко ставят многоточие. По сути, месседж Ющенко таков: я все равно считаю, что я прав, но спорить я не хочу и точка. Я, честно говоря, ожидал худшего, особенно после тестового заявления госпожи Ульянченко. Если бы в таком духе выступил Виктор Ющенко, речь шла бы об информационной и идеологической войне. Президент Украины сыграл в пинг-понг, а слабость его позиции в том, что она достаточно эгоистична и непрактична.

Я бы обратил внимание на факт, что многие российские эксперты открыто говорят о попытке повлиять на украинскую избирательную кампанию. Эту тему подхватили и в украинской экспертной среде. Несомненно, Медведев вбросил «русскую карту» на выборы и, как бы там ни было, она существенно осложняет избирательный процесс. Но я выскажу другое мнение. Это влияние не такое однозначное, как может показаться. 2009-й — это не 2004-й. Украинская политика сейчас более многофакторная и многополюсная. Украинский избиратель разочарован и в западном романтизме, но и не испытывает особого пиетета перед Россией. Особенно, наблюдая за политическими и экономическими процессами года. Ностальгические настроения достаточно низки, романтические тоже. Есть запрос на прагматизм, поэтому в качестве дополнительной интриги РФ тема вброшена, но вряд ли она станет системообразующей. Другими словами, «русская карта» не станет системным фактором на украинских выборах. Скорее, одним из многих поводов геополитических конфликтов.

К сожалению, ситуация показала, что ни у Москвы, ни у Киева нет внятного плана развития геополитических, экономических, гуманитарных отношений на ближайшую перспективу. Все рассчитывают на авось и на какие-то стереотипы, что как-то оно само собой рассосется. Да не рассосется! А после смены власти в Украине тоже придется вести крайне серьезный диалог, в том числе, учитывая высокий уровень экономической и политической конкуренции. Новых, каких-то радикальных поворотов уже не будет. Нужно, наконец, научиться жить в условиях прагматики и равноправного партнерства.

«НАМ С ВАМИ НЕОБХОДИМО ДАТЬ ОТВЕТ ДЕЛАМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ — НА ВЫБОРАХ»

Юрий РУБАН, директор Национального института стратегических исследований:

— Первое, на что хотелось бы обратить внимание. Из уст украинского Президента мы услышали взвешенный, аргументированный ответ Дмитрию Медведеву. Для характеристики ответа я бы сделал акцент на двух словах. Первое — честь, поскольку Виктор Ющенко — один из немногих наших политиков, который говорит языком национальных интересов и языком национальной чести. В отличие от многих других, которые либо предпочли молчать, либо спрятались, либо вообще — пламенно поддержали позицию России.

Второе слово — разочарование. Это прозвучало в выступлении Президента Ющенко. Разочарование, в каком смысле? У нас с Россией (и это понимают все) есть огромное поле для потенциального сотрудничества. У нас есть поля, на которых совпадают наши национальные интересы. В первую очередь речь идет об экономическом поле. Во-вторых, это вопрос безопасности, в частности — контроль над эмиграцией, демаркации государственной границы, вопрос в целом о государственной границе в протоках и т.д. Но разочарование состоит в том, что по реальным вопросам мы не получаем ответ от РФ. Вместо этого из уст российского президента мы услышали чрезвычайно идеологическое выступление. Это, по сути, невиданная в отношениях суверенных государств стратегия — обращаться к гражданам чужого государства в обход их политических институций.

Убежден, что читатели газеты «День» никогда не слышали, например, обращение польского или румынского президента к украинскому народу.

Российская сторона не считает украинскую сторону настоящим государством. Этот тезис часто вспоминают люди, которые присутствовали на саммите НАТО в Бухаресте. И говорят, этот тезис там озвучил господин Путин. Это большая проблема, поскольку российский президент считает нормальным называть фамилию посла в Украине до получения официального агремана. Да ни когда такого не было. Тем не менее, несколько месяцев назад фамилия Зурабова была обнародована российской стороной. Задание было — «умыть» украинцев, дескать, они проглотят всех, на кого им укажут в Кремле. Это было своего рода провокация. Кроме того, в Госдуме кандидатуру посла рассматривали не в Комитете иностранных дел, а в Комитете по делам СНГ. То есть, СНГ — это, получается, не настоящее зарубежье.

Конечно, РФ ждала скандала, но не получилось. Но все равно не обошлось без того, чтобы не «умыть» украинцев, ведь указ о назначении посла был подписан до получения официального документа из Киева. То есть, российская сторона постоянно ищет скандал… Смешно, кстати, вышло с Патриархом Кириллом. Патриарх прислал Виктору Ющенко письмо благодарности за хорошую встречу, но российский президент его визит «оплакал» в своем обращении.

На мой взгляд, речь идет об очень серьезных вещах. В частности — о суверенитете Украины и ее будущем. Российский президент говорит прямо о том, что РФ будет выстраивать нормальные отношения с нашей страной в том случае, если Украина согласится быть вассальной зоной влияния России. Это ключевой момент послания Медведева. Откровенно вам скажу: я ждал от украинских политиков, что они скажут честно людям, о чем идет речь. А речь идет о том, что Россия считает себя достаточно сильной для того, чтобы загнать Украину в такое себе квази-СССР. Сейчас очень и очень важно и со стороны политиков, и со стороны общества не просто словами дать ответ России. Нам с вами необходимо будет давать ответ, в том числе, делами и в том числе в ходе грядущих президентских выборов. Очевидно, мы будем в ситуации, которую в свое время прошли Балтийские страны, например Польша. Словом, надо просто выстоять. Выстоять до того момента, пока, в конце концов, конфронтация со всем миром, в которую сейчас вошла Россия, не завершится. Никто не может противостоять всему миру, особенно, имея ВВП на уровне 2% мирового. А Россия сейчас испортила отношения со всеми своими партнерами. С ЕС, с Беларусью, со странами Восточной Европы у России такие отношения, что… в общем, ураган, сплошная конфликтность. И Украина в этом ряду — не исключение. Думаю, выбор у нас небольшой. Или мы выстоим (данное заверение, подкрепленное реальными механизмами, хочется услышать от украинских политиков), или нас россияне «проглотят».

«ПОКА НЕТ ПРИЗНАКОВ ГОТОВНОСТИ РОССИИ НА УРОВНЕ ВЛАСТИ ОКОНЧАТЕЛЬНО ПРИЗНАТЬ УКРАИНУ НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ …»

Семен НОВОПРУДСКИЙ, заместитель главного редактора газеты «Время новостей», Москва:

— Честно говоря, российская внутренняя и внешняя политика остается довольно большой загадкой и внутри России. К сожалению, понять, что происходит внутри правящего тандема достаточно сложно. В последнее время появляется очередная порция слухов о том, что есть все-таки некоторое разногласие внутри тандема. Хотя явно они не проявляются. В любой случае ясно, что эта история не какая-то выверенная политическая линия или тактическая заготовка. На самом деле обращение Медведева случилось после того, как Украина заплатила очередной раз за газ.

На самом деле, мне кажется, что Россия в целом не может выработать никакой внятной политики по отношению Украины, потому что не знает, как себя вести. Проблема заключается в том, что Медведев, как мне кажется, готов на более мягкий политический курс, чем вел Путин. Но, возможно, он не чувствует достатка политической воли. Конечно, вот в этой ситуации он выглядит странно. Потому что получается, что он как бы уступил Ющенко. Возможно, кто-то с его советников объяснил ему, что ситуация, при которой Россия не отправляет посла в Украину, если учесть, что это происходило на фоне того, что президент Медведев послал в Думу поправки о Законе «Об Обороне», которые существенно расширяют применение российской армии за пределами страны. А это может быть истолковано как прямая угроза. Не случайно, уже на следующий день после этого обращения и даже до того, как был ответ Ющенко, советник президента РФ по внешней политике господин Приходько стал говорить, что письмо Медведева, это ни в коем случае не разрыв отношений. Мне кажется, что в Кремле все-таки поняли, что это решение, во-первых, не ослабляет позиции Ющенко. Понятно, что в России письмо Медведева сразу истолковали как попытку России вновь принять активное участие в выборах президента Украины. И, по крайней мере, дать понять, что Россия будет сохранять жесткую линию и при этом категорически не хочет видеть Ющенко следующим президентом Украины. Но в любом случае понятно, что уж это письмо точно не сыграло против Ющенко. Когда без всяких оснований Кремль идет на реальное замораживание отношений, это выглядит очень странно. Мне кажется, что в Кремле посчитали издержки и, возможно, поняли, что в этой ситуации такое решение, в том числе для Кремля и в тактических целях, то есть для дискредитации Ющенко не играет роли, а скорее играет обратную роль.

Что касается ответного письма украинского Президента. Мне кажется, что Ющенко правильно сделал, что не отвечал сразу и выдержал паузу. Конечно, его письмо по тону в целом было куда более спокойным. На самом деле в России прокремлевские политологи сразу стали говорить, что такой спокойный тон — политический пиар. Что, мол, таким образом, Президент Украины говорит, что на словах он за дружбу, а на самом деле против нормальный конструктивных отношений. Но дело в том, что даже разность в тональности, а не содержании этих писем сразу бросилась в глаза и в России. И мне кажется, что возможно тон письма убедил Кремль в том, что нет смысла идти на обострение, что это не дает никакого политического преимущества Кремлю и это ни в коем случае не играет против Президента Украины.

Кремль, к сожалению, еще с путинских времен строит внешнюю политику во многом, исходя из отношений к личностям политических лидеров, а не к интересам стран. В данном случае Ющенко политически выиграл на данном отрезке истории, именно благодаря тому, что ответил не сразу и к тому же его ответ был более спокойным и взвешенным, чем письмо Медведева.

Что касается дальнейшего развития отношений между Киевом и Москвой. Сейчас принципиально важно, как поведет себя Россия в украинской президентской кампании, и что будет происходить на газовом фронте. Если в конце этого года и в начале следующего на газовом фронте окажется спокойно, если не будет рецидивов газовой войны — это будет одним из важных факторов, который может смягчить ситуацию. Вторым фактором может стать то, какую тактику по отношению к Украине будет применять Кремль в ходе предвыборной кампании. У меня есть надежда, что ситуация 2004 года не повториться и Россия не будет так открыто пытаться избрать одного человека в кандидаты в президенты. Я надеюсь, что в Кремле хоть как-то понимают: то, что мы считаем однозначно пророссийским кандидатом, такого кандидата в Украине на самом деле нет и не может быть. Реальные шаги к выстраиванию отношений Кремль может сделать после того, как будет избран президент Украины. Вопрос только в том, будет ли сейчас выжидательная позиция типа, давайте доживем до выборов.

Пока нет признаков, что Россия на уровне власти готова окончательно признать Украину независимым государством, которое имеет право на выбор собственного внешнеполитического курса. Мне кажется, что до конца Россия этого не признала. Опасным фактором является то, что российское общество достаточно позитивно оценивает то, что Россия сделала в годе прошлогодней войны с Грузией. При нынешней внешней политике Украины и учитывая то, что партия войны сохранят достаточно сильные позиции, существует угроза того, что обострение отношений между Украиной и Россией может произойти по чисто внутрироссийским причинам.

«ПОЗИЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ ВЫГЛЯДИТ БОЛЕЕ ВЫИГРЫШНОЙ…»

Александр СУШКО, директор Центра мира, конверсии и внешней политики Украины, Киев:

— Я не трактовал бы решение Медведева — все-таки направить посла в Украину — как изменение позиции после получения в ответ на открытое послание письма от Ющенко. Медведев мог бы подписать соответствующий указ о назначении посла и раньше. Как я понимаю, речь идет о физической задержке с отъездом, и именно в этом состоит позиция Медведева. Я не думаю, что в связи с этим указом можно говорить об изменении заявленных Медведевым позиций. Скорее здесь роль сыграл комментарий МИД Украины, в котором было сказано, что Украина не имеет уверенности, что именно Зурабов будет послом, поскольку не было указа. Поэтому возникли подозрения, что на самом деле оттягивается время до президентских выборов, чтобы потом в зависимости от их результатов назначить какого-то другого посла, который будет лучше подходить к решению уже конкретных приоритетов, учитывая лицо нового президента.

Хочу отметить, что ни одного формального повода для появления такого резкого заявления не было. Более того, отмеченные в послании проблемы существовали давно. И это ни для кого не было секретом. Такое заявление объясняется только одним — активным включением в президентские выборы в Украине и именно попыткой не просто поддержать какого-то одного кандидата, как это было в 2004 году, а задать определенные рамки предвыборных дискуссий с тем, чтобы украинские выборы и все дискуссии разворачивались, в первую очередь, вокруг предложенной в России повестки дня, а не внутренних проблем, которые являются ключевыми для Украины. То есть, фактически речь идет о попытке отформатировать внутриполитический ландшафт Украины по принципу «пророссийский» и «антироссийский».

Ответ Ющенко производит положительное впечатление. Это аргументированный ответ без эмоционального надрыва, без обвинений, достаточно конструктивный и главное, что предлагается решать все вопросы именно за столом переговоров, а не путем блокировки дипломатических отношений. В этом смысле позиция Президента Украины выглядит более выигрышной по сравнению с позицией президента России, что фактически свидетельствует о нежелании вести постоянный внешнеполитический диалог с Украиной как суверенным государством.

Думаю, что за волной обострения пойдет определенная волна успокоения. Я думаю, что третьего письма уже не будет. Конечно, определенное напряжение будет сохраняться все время до президентских выборов.

Что касается воздействия Медведева и Путина на создание внешней политики России, то между ними нет идеологических расхождений, но существует конкуренция окружения за первенство. Поэтому они могут быстро меняться. Раньше существовала иллюзия относительно того, что Путин более жесткий, а Медведев более либеральный. Но как видим, они способны меняться своими ролями «доброго» и «злого» следователя. Это свидетельствует о том, что им безразлично, какую роль играть. Между ними идет конкуренция за личное лидерство. На сегодня понятно, что Медведев не перехватил лидерство у Путина в большинстве вопросов внутренней и внешней политики. Но этот процесс продолжается, и постепенно сказываются формальные функции президента РФ, которые конституционно являются значительно выше, чем полномочия премьер-министра. То есть, человек, который владеет такими полномочиями, как это прописано в конституции России для президента, по определению не может быть длительное время на вторых ролях.

«НУЖНО И ДАЛЬШЕ НАРАЩИВАТЬ АКТИВНУЮ ЛИНИЮ ПОВЕДЕНИЯ НА ЖЕЛАНИЕ СОТРУДНИЧАТЬ С РОССИЕЙ»

Евгений МАРЧУК:

— Я считаю, что в данном случае Ющенко действовал правильно. То, что он два дня выдержал паузу, вполне нормальное, достойное поведение. Во-вторых, хорошо, что в ответе Ющенко нет того, что в народе называют «сам дурак»: посмотрите что у вас на Кавказе происходит, в Чечне чуть ли не каждый день убивают. И своим поведением Ющенко не дал выставить себя «сварливым партнером».

Действительно, нужно было изучить обвинения, причем серьезно. Подумать, как ответить. С другой стороны, необходимо было учесть то, чтобы ответ не закрывал будущее и давал возможность для поиска компромиссов или сотрудничества. Как бы там ни было, все-таки речь идет о большом соседе, с которым нужно нормализовать отношения.

Я думаю, что при этом российском руководстве нам не будет покоя. Даже если в Украине к власти придут другие руководители, в частности, Янукович и другие, которые заявляют, что они все решат. Постойте-ка, вы уже были при власти. В частности, Янукович три года был премьером при Кучме, имевшем хорошие отношения с Путиным. Разве были решены проблемы границы, урегулированы все вопросы пребывания Черноморского флота РФ, в частности, относительно использования земли для передвижения и перевозки ракет без санкций власти, не говоря уж о радиочастоте и навигационных системах? Разве эти вопросы продвинулись хоть на миллиметр? И это тогда, когда Кучма пять лет был президентом, а Янукович три года премьером.

Кстати, не зря в Законе «Об основах национальной безопасности», который тяжело приходилось проводить через СНБО, через парламентские комитеты и Верховную Раду, записано, что одним из источников угроз национальной безопасности являются неразрешенные проблемы государственной границы с соседями.

И здесь для решения многих проблем нужна добрая воля двух сторон. А по ментальности мы довольно разные — политическое руководство России и Украины. Свидетельством тому является появление заявления господина Медведева. Главным образом, российский президент не сказал ничего нового. Это все равно, что взять заявления Дугина или Затулина, в которых все это есть. Для аналитиков, политологов там нет ничего нового. Там нет новых аргументов. Но дата — годовщина войны на Южном Кавказе, тональность, а также неприличная линия — что, мол, это я направил лично Ющенко, а не Президенту Украины. Если личное письмо, то зачем его было выставлять в видеоблоге на официальном сайте президента на фоне «сторожевика» в черной одежде посреди лета? Президенты часто переписываются между собой, но никто не выставляет письма напоказ. То есть личное письмо не может быть частью политики. Понятно, что это была акция фактически приурочена к годовщине российско-грузинской войны. И в эти дни министр обороны РФ заявил, мол, мы ничего не собираемся выводить и останемся в Севастополе. То есть им плевать на украинскую конституцию, запрещающую базирование иностранных военных на территории Украины. Все это неслучайные вещи. Это работает довольно опытная квалифицированная машина, которая серьезно пользуется опытом внешнеполитических механизмов Советского Союза и обогащена нынешним. Не стоит надеяться на то, что прекратится такая долговременная линия, которая проявлялась неоднократно — то как принятие Думой постановления о статусе города Севастополь, то в ситуации вокруг острова Тузла, то как зимние «газовые» конфронтации, оказавшиеся абсолютно безосновательными по отношению к Украине.

Я не думаю, что ситуация улучшится в ближайшее время. Хотя это не означает, что нашей стороне нужно с этим просто смириться и ничего не делать. Если внимательно и очень серьезно проанализировать все наши отношения, то есть основания критиковать все наше руководство: и президента, и премьера, и парламент — за то, что не были приняты активные динамичные общие меры по урегулированию отношений отношения с Россией.

Самое главное — что в данном случае после серьезного взвешенного ответа Ющенко нужно дальше наращивать активную линию поведения на желание сотрудничать с Россией. Хорошо, что Ющенко сказал, что он трижды предлагал в письмах встретиться, но, кроме скачек, его никуда не приглашали.

Разумеется, имеет значение и то, что у нас нет министра иностранных дел. Если не произойдет осознание на высшем уровне: премьера, спикера, лидера оппозиции, — что их борьба приводит к ослаблению государства в целом — это усилит угрозы. Отсутствие главы внешнеполитического ведомства считывается как символ того, что Украина не в состоянии внутриполитически решить вопрос о назначении министра иностранных дел.

В целом Украине необходима очень серьезная домашняя работа, в частности внутриполитическая, чтобы решить вопрос механизмов реализации внешней политики. Хотя мы получили и досадные заявления старого и нового генсеков НАТО, что Украина не готова к вступлению в Организацию североатлантического договора, но в некоторой степени это можно использовать и при выработке внешнеполитической тактики — стратегия уже определена в Законе «Об основах национальной безопасности». Сейчас все стороны должны остановиться. Раз есть такие заявления генсеков, то нужно снять настойчивую доминанту немедленного, быстрого присоединения Украины к НАТО, оставляя это как стратегическую цель. Ведь все согласны, что это будет решать народ на референдуме. Поэтому давайте двигаться дальше. Проблема в том, что все участники будут спекулировать на этой теме, чтобы набрать больше баллов: я приду, я решу.

С другой стороны, нужна хорошая, квалифицированная, спокойная, серьезная — не на шоу «Свобода» — экспертная дискуссия о тактических целях, о тактике внешнеполитического поведения сегодня в европейском, американском, российском направлениях. После дискуссии — сложные переговорные раунды. Но главное — не нужно рассчитывать, что у партнеров-конкурентов будет работать здравый рассудок. Пример — обращение Медведева. Потому нужно переходить к полной открытости. Хорошо, что Ющенко сказал, что он отправил три письма с предложениями. Но об этом мы узнали лишь сейчас. А нужно об этом сообщать в прессе и соответственно давать комментарии.

Мыкола Сирук, Наталия Ромашова