kjsdsf
 
Подробнее Запомнить город


Слишком независимый нацбанк

28.09.09 , Профиль
размер текста:

Нацбанк хотят сделать независимым, причем от украинских властей. Возникает вопрос: будет ли это благом или же, наоборот, принесет угрозу национальным интересам Украины?

Практически ни в одной стране мира центробанк не обладает таким уровнем независимости, бесконтрольности и свободы, как Национальный банк Украины. Тем не менее в июле в парламент были поданы два законопроекта, касающиеся деятельности и полномочий НБУ. Один из них, внесенный президентом, предусматривает полную информационную открытость работы Нацбанка для международных финансовых организаций (прежде всего для МВФ и Всемирного банка). При этом его независимость внутри страны как центрального органа государственной власти возводится к абсолюту. Национальный банк Украины и так практически ни с кем не согласовывает эмиссионную и валютно-курсовую политику. А Кабмин и парламент поставлены в такую ситуацию, что на политику НБУ, даже при необходимости, они никоим образом повлиять не могут.

Вразрез с Конституцией

Действующую редакцию Закона «О Национальном банке Украины» принимали в период, когда руководство страны после гиперинфляции безоговорочно подчинялось советам и требованиям МВФ и Всемирного банка. Сейчас абсолютная независимость от парламента и правительства, а также полная бесконтрольность и безответственность стали основной причиной крайне опасной финансовой ситуации, которая возникла и развивается в Украине.

Финансово-экономический кризис, к сожалению, развивается и реально угрожает национальной безопасности. Однако вместо усиления роли государства как главной антикризисной силы предлагается абсолютно противоположный алгоритм: усиление независимости НБУ. И опять-таки, в соответствии с требованиями МВФ, прописанными в меморандуме от 30 апреля 2009 года. Подписанием этого документа украинская сторона признала фактически неограниченные возможности для представителей МВФ регулярно и всесторонне вмешиваться в функции и полномочия не только самого НБУ, но и Совета Нацбанка. И теперь эти возможности пытаются узаконить.

Для понимания новаций, которые предлагаются (или, скорее, диктуются) зарубежными советниками независимой Украине, проанализируем некоторые предложения главы государства из упомянутого законопроекта.

Итак, в ст. 8 коренным образом изменена суть ее смыслового наполнения, благодаря чему руководство НБУ избегает даже формального влияния со стороны определенного Конституцией органа – Совета Нацбанка. В частности, из статьи изъят текст: «Руководящим органом Национального банка является Совет Национального банка Украины…»

Из п. 1 ст. 9 законопроекта исчезла норма о том, что Совет НБУ «осуществляет контроль выполнения основных принципов денежно-кредитной политики», оставлена лишь формулировка о внесении Советом НБУ основных принципов денежно-кредитной политики в Верховную Раду «для информирования».

Также документом предложена новация, в соответствии с которой Совет Нацбанка уже не вправе давать «оценку деятельности правления НБУ относительно выполнения основных принципов денежно-кредитной политики и по другим вопросам». Подытоживая изменения к ст. 8 и 9, можно констатировать, что гарант Конституции фактически дезавуирует ст. 100 Основного закона, нормативно-правового акта наивысшей юридической силы: «Совет Национального банка Украины разрабатывает основные принципы денежной кредитной политики и осуществляет контроль ее проведения».

А самую большую тревогу вызывают изменения, в которых речь идет о фактическом избегании правления НБУ наименьшего контроля и ответственности за свои действия. По сути, принятие этого законопроекта будет означать, что отныне Совет Нацбанка лишают права «применения отлагательного вето относительно решений правления Национального банка». В то же время Совет НБУ уже не сможет контролировать:
а) состояние диверсификации активов НБУ и их ликвидности;
б) лимита внебалансовых обязательств;
в) формирования резервов, покрытия финансовых рисков;
г) порядка отчисления доходов в Госбюджет;
д) минимального размера золотовалютных резервов.

Тайна за семью печатями

Стоит напомнить, что валютные резервы государства размещаются и находятся полностью вне государственного контроля. Так, по состоянию на июль 2008 года, официально сообщалось о $37,4 млрд. золотовалютных резервов НБУ, а через несколько месяцев их объем упал до уровня $21 млрд. И при этом самое худшее то, что из этой суммы с зарубежных счетов не было снято ни одного доллара, чтобы перевести в Украину для решения острейших финансовых проблем.

Закономерно возникают вопросы: почему НБУ держит десятки миллиардов государственных валютных запасов в далеких краях, уверяя общественность, что с ними все в порядке, но не применяет их в самых трудных ситуациях? И по какой причине НБУ размещает национальные валютные резервы в ценных бумагах других государств под 2–3% годовых и в то же время выпрашивает долларовые кредиты у МВФ под 5% да еще и с политическими уступками? Во время глобального финансового кризиса вопрос целесообразности содержания значительных валютных резервов, особенно условий их размещения за пределами страны, требует пристального внимания.

В свое время экс-руководитель Федеральной резервной системы США Алан Гринспен отмечал: «Чрезмерно большой валютный резерв является тяжким бременем для национальной экономики». Очевидно, исходя именно из этого, валютные резервы США довольно продолжительное время составляют просто-таки мизер – всего $40,3 млрд. при ВВП более $14 трлн. Валютные резервы Японии, хотя и занимают вторую позицию (после Китая), но не достигают 10% ВВП.

В теории финансов существует понятие «коэффициента Ренди», в соответствии с которым объем валютных резервов должен составлять не более 30% госбюджета страны. Развитые страны – лидеры и держат валютные резервы в минимальных размерах.

Журнал «Деньги и кредит» Банка России, со ссылкой на данные агентства «Блумберг», сообщает, что состоянием на 1 апреля 2009 года валютные резервы Европейского центрального банка составляют $52,3 млрд., Германии – $38,1 млрд., Великобритании – $37,1 млрд., Франции – $21,7 млрд., Италии – $33,8 млрд.

В то же время валютные резервы Украины в середине 2008 года (впоследствии эти данные Нацбанк перестал публиковать) достигали феноменального, учитывая величину госбюджета, уровня в $38 млрд. (или около 200 млрд. грн). Если вспомнить, что доходная часть бюджета-2008 была запланирована в размере 228,3 млрд. грн, становится очевидным, что руководство НБУ перешло все разумные границы: резервируя валютные поступления, у украинского общества был изъят и бесконтрольно размещен за пределами государства фактически еще один бюджет. А ведь на эти средства можно было бы построить материальную базу для Евро-2012, гостиницы, автострады и т.д. Не возникла бы необходимость брать в долг у международных финансовых структур или зарубежных банков.

Кризис и хаотические колебания валютного курса как раз требуют эффективного использования накопленных золотовалютных резервов – для ослабления негативных последствий, грозящих национальной экономике. Кстати, ст. 36 Закона о НБУ указывает, что «для регулирования курса гривны к иностранным валютам Нацбанк использует золотовалютный резерв, покупает и продает ценные бумаги». Поэтому логичным является вопрос: где же, в конце концов, эти чрезмерные валютные резервы, которые необходимо консолидировать и с наивысшим КПД использовать в интересах страны и общества?

Но этот вопрос слишком сложен для честного ответа со стороны Нацбанка. Информация по этой теме закрыта не только для рядовых украинцев, а и для… руководства страны и Совета Нацбанка. В то время как НБУ регулярно предоставляет МВФ всю информацию о резервах, независимо от места их размещения, академик НАН Украины Валерий Геец, в свое время возглавлявший Совет Нацбанка, признавал: «Сегодня никто документально нам не подтвердит, есть ли эти деньги (резервы. – Авт.) на самом деле, и каким образом НБУ может ими воспользоваться… У Совета нет полномочий для получения первичных документов и проверки реальной ситуации». В настоящий момент фактическое подчинение правоотношений в сфере валютных резервов законодательству других государств, по сути, является элементом ликвидации суверенитета Украины.

В сентябре 2000-го, по итогам трех этапов аудита Нацбанка, Исполнительный совет МВФ установил, что Украина дважды – 29 декабря 1997 года и 2 февраля 1998-го – неправомерно получила выплаты по программе расширенного финансирования, по 36,27 млн. SDR, на которые государство не имело бы права, если бы не завышало уровень своих чистых международных резервов. Руководство МВФ подчеркнуло, что «это случилось вследствие некорректной отчетности со стороны НБУ». И украинским властям необходимо «прибегнуть к значительным исправительным мерам». На самом деле украинские власти не должны были давать таких обязательств, поскольку в соответствии с законодательством не имеют никаких рычагов влияния на НБУ, и об этом руководящие органы МВФ хорошо знали.

Обманчивы и надежды украинских властей, в том числе и НБУ, на абсолютно нестандартный заем от МВФ. Ведь, кроме тела кредита ($16,5 млрд.), нужно будет платить проценты (с плавающей ставкой не менее 4-5% годовых) – а это минимум 100 млрд. грн. В то же время для консультационных услуг, как «правильно тратить деньги, полученные от МВФ», Украине предлагают подписать соглашение с американской компанией Blackstone Group, за услуги которой на протяжении года придется заплатить более 300 млн. грн.

Нельзя допускать, чтобы правопорядок в таких сложных и влиятельных системах, как НБУ, сводился лишь к правосознанию его руководства. Деятельность Центрального банка не может ограничиваться совокупностью правил и норм, которые он сам и продуцирует. А Верховная Рада как единый законодательный орган в стране не может и не должна оставаться в дальнейшем только созерцателем и констататором такого status quo Национального банка, при котором последний творит то, что хочет, а ответственность перед обществом несут парламент и правительство.

Андрей Ковальчук

 


Комментарии
комментариев: 0

...


Дайджест
С разной периодичностью в печатных и других СМИ появляются материалы о необходимости введения массового декларирования доходов.
Предыдущие акции депутата по блокированию ОРДЛО принесли Украине одни убытки.
На минувшей неделе правительство официально провозгласило новый этап реформирования пенсионной системы. Однако полный текст соответствующего законопроекта пока не обнародован, а из информационных материалов, размещенных на правительственном портале, создается впечатление, что главное в этой реформе — неповышение пенсионного возраста.
27.05.17, Сегодня
Квитанции будут приходить до первого июля, а тем, кто не заплатит вовремя, грозят штрафы.
Если бы власти был нужен цивилизованный рынок земли, его бы уже создали. Этот вопрос обсуждают третий десяток лет, переливая из пустого в порожнее, постоянно. И с таким же постоянством всплывают одни и те же преграды для появления рынка — кадастр не готов, правового регулирования нет, законодательства нет. Желания все это изменить тоже.
26.05.17
26.05.17, ubr.ua
Юристы рассказали, как налоговики копают под компании с неоформленными работниками.
26.05.17, Дело
Третий год подряд директор входящего в Метинвест Холдинг Авдеевского коксохимического завода Муса Магомедов практически управляет городом-спутником предприятия, пережив с ним самые сложные моменты. В перерывах между обстрелами он нашел время рассказать о перспективах АКХЗ, жизни в бомбоубежище и мечтах о розовых фламинго.
Нефтяные державы сохранили сокращение добычи.
26.05.17, ubr.ua
В тяжелой промышленности полный упадок, зато активизируется агропереработка и легпром.
Компания добилась смягчения ковенантов.
25.05.17
24.05.17
23.05.17
22.05.17


Жми «Нравится» и получай самые свежие новости портала в Facebook!