kjsdsf
 
Подробнее Запомнить город


Михаил Охендовский: Третьего тура не будет ни при каких условиях

01.10.09 , СейЧас
размер текста:

Украинцы получат нового президента в феврале 2010 года.

"Ни в планы Партии регионов, ни в планы БЮТ срыв выборов не входит. Авторов сценария следует искать в другом политическом лагере". Почему планы по срыву выборов провалятся, читайте в интервью члена Центральной избирательной комиссии Михаила Охендовского.

- Михаил Владимирович, определение Печерского районного суда Киева о запрете любой рекламы, которая критикует деятельность правительства, нарушает свободу слова?

- Я воздержусь от юридической оценки этого определения. Вопросы его законности и отмены - в компетенции Апелляционного суда Киева. Важнее понимать, как это определение отразится на ведении предвыборной агитации.

Исковые требования ВО "Батькивщина" заявлены лишь в отношении одного физического лица - гражданина Петра Подлубного. Однако, установленный судом запрет на размещение недобросовестной рекламы в отношении главы правительства касается не только ответчика, но и неопределенного круга физических и юридических лиц. С точки зрения Закона Украины "Об исполнительном производстве", этот запрет кроме названного гражданина не касается больше никого. Если принять во внимание все формальные дефекты определения суда как исполнительного документа, вывод однозначен: никакой судебный исполнитель не сможет законно потребовать снять те или иные материалы с носителей внешней рекламы, прекратить трансляцию рекламных роликов на радио или по телевидению, изъять соответствующие материалы из газет и Интернета. Задача, поставленная перед авторами определения, выполнена не будет. Определение о запрете существует неделю, но на содержание политической рекламы оно никак не повлияло. И, думаю, не повлияет.

С 19 октября - после начала избирательного процесса - суды вообще не будут иметь права использовать такой инструмент как определения об обеспечении иска по спорам, касающимся назначения, подготовки и проведения выборов.

Негативно определение повлияет на международный имидж Украины. В правовом государстве такое определение ни один судья бы не вынес. Допустимость и даже общественная полезность критики правительства неоднократно отмечалась в решениях Европейского суда по правам человека.

- Во сколько Вы оцениваете затраты кандидатов на проведение предвыборной кампании?

- Каждый вправе потратить на ведение своей кампании столько средств, сколько он сможет законно собрать. Какой именно окажется эта сумма - вопрос, не принципиальный ни для ЦИК, ни для общества. Мы будем контролировать, прежде всего, источники формирования избирательных фондов кандидатов, соблюдение установленных законом ограничений в отношении размера добровольного взноса одного физического лица - четыреста минимальных размеров заработной платы.

Важнее, чтобы для надлежащей организации подготовки и проведения выборов было полноценное финансирование соответствующих расходов из Госбюджета. И тут у нас существует определенное беспокойство.

Впервые в истории Украины избирательный процесс выборов президента проходит в двух бюджетных годах. На текущий год средств у ЦИК достаточно: в Госбюджете-2009 для финансирования выборов президента предусмотрено 712 млн. грн., что несколько превышает сумму необходимых в этом году расходов. Всего же, по уточненным расчетам ЦИК, для подготовки проведения выборов необходимо будет потратить 1 млрд. 272 млн. грн. И основная нагрузка должна будет лечь именно на бюджет 2010 года, поскольку 80% от всех расходов приходится на заработную плату членов окружных и участковых избирательных комиссий с соответствующими начислениями. Чтобы расходы 2010 года были профинансированы в срок, парламент должен своевременно принять закон о государственном бюджете на 2010 год, а президент должен его подписать. Однако перспективы соответствующего законопроекта пока более, чем туманны...

Не исключено, что будут предприниматься попытки поиска альтернативных путей финансирования выборов в случае отсутствия бюджета. Но тогда авторы сценария срыва выборов получат еще один аргумент в свою пользу.

- Оппозиция не дает принять бюджет. Значит, Партия регионов строит планы по срыву выборов?

- Я не могу согласиться с таким выводом. Очевидно, что ни в планы Партии регионов, ни в планы БЮТ срыв выборов не входит. Авторов сценария срыва выборов следует искать в остатках другого политического лагеря. Надеюсь, что и в парламенте, и в правительстве восторжествует здравый смысл, и финансирование выборов заложником бюджетного процесса не станет.

- Ющенко в Конституционном суде пытается обжаловать некоторые положения закона о выборах главы государства. Может ли этот процесс остановить президентскую кампанию?

- Никакое действие президента выборы сорвать не сможет. Голосование состоится 17 января 2010 года. В случае необходимости, на 7 февраля будет назначено повторное голосование - так называемый "второй тур". Изобретенного Верховным судом в 2004 году "третьего тура" не будет ни при каких условиях. Ни один из возможных сценариев срыва выборов успехом не увенчается.

- Может ли что-либо привести к срыву выборов?

- Возможные сценарии срыва выборов сейчас обсуждаются все активнее. Не думаю, что какой-то из сценариев уже разработан в деталях и кем-то утвержден в качестве "дорожной карты". Хотя возможные компоненты этих сценариев уже очевидны.

Во-первых, это - целенаправленная дискредитация Государственного реестра избирателей. ЦИК, как разработчик и распорядитель реестра, не утверждает, что он идеален. Но критика реестра должна быть конструктивной, а не огульной.

Во-вторых - навязываемые обществу ложные утверждения о том, что Закон о выборах президента сам по себе является инструментом фальсификации выборов. Эти утверждения призваны сформировать недоверие к закону и, как следствие, - недоверие к результатам проведенных на его основании выборов.

В-третьих - пусть и минимальная, но все же неопределенность в отношении возможного решения Конституционного суда по внесенным в Закон о выборах президента изменениям. Оснований для признания неконституционным всего Закона о внесении изменений нет. Как нет и оснований для признания несоответствующими Конституции отдельных его норм.

В-четвертых, существует серьезная обеспокоенность в отношении попыток дискредитации самой ЦВК. Обвинения комиссии в политической заангажированности уже давно неактуальны - свой профессионализм этот состав комиссии подтвердил еще в 2007 году, когда успешно провел внеочередные выборы народных депутатов. Однако сейчас главным дискредитирующим комиссию фактором является участие в ее работе Анатолия Писаренко. Нашему коллеге еще 2 марта этого года исполнилось 65 лет, после чего, на мой взгляд, он утратил право осуществлять полномочия члена ЦИК. Эта точка зрения подтверждается и недавним решением Окружного административного суда Киева, которым установлена неправомерность участия Писаренко в заседаниях комиссии после 3 марта 2009 года.
Это решение еще не вступило в законную силу. Но, как и большинство моих коллег, я сохраняю надежду, что Анатолий Аркадьевич до начала избирательного процесса примет верное решение и прекратит ставить под сомнение авторитет и законность решений ЦИК, продолжая принимать участие в ее заседаниях. Не хотелось бы, чтобы этот вопрос превратился в своеобразную "политическую консерву", которую могут открыть или не открыть в феврале 2010 года в зависимости от обстоятельств.

- Вы согласны с мнением Секретариата президента, что новый закон о выборах ограничивает права избирателей?

- Странное словосочетание - "мнение Секретариата президента"... Вот Вы, например, когда-нибудь слышали мнение Секретариата Центральной избирательной комиссии? Конечно, нет. Ведь это было бы абсурдом.

А в отношении самого такого "мнения" - категорически не согласен. Наоборот, Закон о выборах президента обеспечивает возможность свободного волеизъявления и защиту выбора каждого избирателя. Он сводит к минимуму возможность изменения результатов голосования по решениям судов и позволяет надеяться, что, в отличие от 2004 года, имя нового президента будет определено избирателями на избирательных участках, а не в залах судебных заседаний.

Не удивительно, что оппоненты внесенных в Закон изменений подвергают целенаправленной критике как раз наиболее прогрессивные его нормы. Например, каждому, кто знаком с особенностями организации голосования, понятно, что в списки избирателей за рубежом могут включаться только лица, состоящие на консульском учете. Государственный реестр избирателей ведется как раз на основании данных этого учета. Если допустить включение в списки любого избирателя, который в день выборов находится за границей, неизбежны случаи, когда один и тот же человек окажется включенным в списки дважды - по месту регистрации в Украине и на каком-то из зарубежных избирательных участков. Результатом этого может стать ситуация, когда избиратель самостоятельно проголосует за границей, а в Украине, предъявив его паспорт, за него проголосует, скажем, кто-то из родственников (так называемая "проблема заробитчан").

Симптоматичной является критика предусмотренной законом возможности включения избирателя в списки в день голосования. Возможность реализации гарантированного Конституцией активного избирательного права - права избирать - находится в прямой зависимости от включения избирателя в списки для голосования. Обеспечение точности этих списков - задача тех органов власти, которые подают сведения, необходимые для ведения Государственного реестра избирателей. Но сейчас власть с этой задачей справляется далеко не всегда и не везде. Так почему же в день выборов избирателя следует лишать возможности получить бюллетень, если его фамилии по чьей-то халатности либо умыслу не оказалось в списках?

- Оппоненты изменений, наоборот, считают, что внесение правок в списки избирателей в день голосования чревато массовыми фальсификациями.

- Еще раз подчеркну: возможность включения избирателя в список в день голосования - прогрессивная норма. Следовательно, государство обязано обеспечить необходимые механизмы для максимальной реализации гражданских прав.

Давайте обратимся к опыту очередных выборов народных депутатов 2006 года. Тогда закон запрещал включать избирателей в списки в день голосования. Но суды принимали решения о включении избирателей в списки, основываясь на нормах Конституции, как нормах прямого действия. И выборы-2006 получили позитивные оценки как большинства политических сил Украины, так и международных наблюдателей.

Навязываемая обществу "страшилка", что возможность включения в списки в день голосования откроет ворота для массовых фальсификаций - фикция чистой воды. По решению избирательной комиссии либо суда избирателя можно будет включить в список только на одном избирательном участке - там, где в соответствии с паспортом зарегистрировано место его проживания. При условии соблюдения закона больше одного бюллетеня избиратель получить не сможет. Но отказать ему в этом одном никто не вправе.

- Но есть опасения, что в списки избирателей будут вноситься несуществующие избиратели?

- Для таких опасений нет оснований. Решение о включении в список может быть принято участковой избирательной комиссией как коллегиальным органом, члены которого представляют разных кандидатов на пост президента, либо судом. Поверьте, что никто в день выборов не внесет киевлянина в список избирателей на каком-нибудь участке во Львове.

- Получается, что депутаты, разрешив вносить изменения в списки избирателей в день голосования, нивелировали идею создания реестра избирателей как совершенной базы данных избирателей?

- Ни в коей мере. Практика функционирования Государственного реестра избирателей уже сейчас показывает, что сформированные с его помощью списки избирателей будут намного точнее любых, использовавшихся на предыдущих выборах. Убедиться в своем правильном включении в реестр, а значит - и в будущем включении в список каждый избиратель может в любое время как до, так и после начала избирательного процесса. Прием граждан органы ведения реестра ведут постоянно. 15 сентября завершилось первичное уточнение персональных данных реестра. Сейчас идет его первое ежеквартальное обновление. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что база данных реестра еще содержит определенное количество неточностей. Не все избиратели включены в реестр, хотя сейчас в нем около 36,5 миллиона записей. Ответственность за это лежит, прежде всего, на некоторых органах МВД, которые обязаны подавать в органы ведения реестра полную и точную информацию обо всех избирателях, проживающих на соответствующих территориях.

Самый простой и комфортный для избирателя путь в список лежит через органы ведения реестра избирателей, а не через решения избирательных комиссий или судов в день голосования. Те, кто получил по почте уведомления о проведении первичного уточнения персональных данных Государственного реестра избирателей и не обнаружил в них никаких ошибок, могут быть уверены в своем правильном включении в списки по указанному в уведомлении избирательному адресу. Избирателям, не получившим уведомлений или обнаружившим в них ошибки, следует уже сейчас, не откладывая до 17 января, с паспортом обратиться в органы ведения реестра, где им помогут написать соответствующие заявления и включат в реестр либо исправят ошибки.

Давайте не забывать, что голосование проводится всего 12 часов - с 8 утра до 8 вечера. На рассмотрение всех жалоб и исков о включении в списки у избирательных комиссий и судов может просто не хватить времени.

- На реестр избирателей потратили 54 млн. грн. и еще 30 млн. грн. должны вложить до конца года. Как бы Вы оценили по пятибалльной шкале качество государственного реестра?

- Условно - четыре с плюсом. Реестр создан и введен в постоянную эксплуатацию. Сейчас и Центральная избирательная комиссия, и все органы ведения реестра, а их в стране 755, работают над обеспечением максимальной точности и достоверности его данных.

Хотя, оценивая реестр избирателей, всегда следует помнить о том, что в отличие, скажем, от государственного реестра ипотек или реестра обременений недвижимого имущества, которые ведутся в системе Минюста, реестр избирателей имеет дело с живыми людьми. А люди иногда меняют место жительства, женятся или выходят замуж, меняя фамилии, призываются на воинскую службу, отбывают наказание в учреждениях пенитенциарной системы. В конце концов, к сожалению, люди умирают. Поэтому реестр избирателей никогда не сможет со стопроцентной точностью отражать состояние избирательного корпуса на определенный момент времени. Но такая задача перед ним и не стоит. Технология ведения реестра предполагает, что максимальной точности и достоверности его данные достигают ко дню голосования на выборах или референдуме.

- Новый закон о выборах отменил открепительные удостоверения. Если Конституционный суд признает это положение нелегитимным после первого тура выборов, результаты голосования будут незаконными?

- Поверьте, что открепительные удостоверения не станут бомбой, которая в пух и прах разнесет избирательный процесс.

Во-первых, если Конституционный суд вдруг решит реанимировать открепительные удостоверения уже в ходе избирательного процесса, а сроки их изготовления ко дню принятия его решения истекут, голосование состоится без них. И отсутствие открепительных удостоверений не даст никаких оснований для того, чтобы ставить результаты выборов под сомнение. Хотя не думаю, что у КСУ найдутся основания, чтобы признать отсутствие открепительных удостоверений неконституционным.

Во-вторых, в 2006 году из 740 тысяч напечатанных по заказу ЦИК открепительных удостоверений избиратели использовали всего 16 тыс. Ничтожный спрос был обусловлен неудобством использования открепительного удостоверения для самого избирателя.

В-третьих, на внеочередных выборах 2007 года открепительные удостоверения, в соответствии с Законом, не применялись вовсе. И результаты тех выборов никто под сомнение не ставит.

- Согласны ли Вы с президентом, что сокращение сроков обжалования решения ЦИК в суде до 2-х дней позволит фальсифицировать выборы?

- Я считаю, что утверждения о фальсификации будущих выборов еще до начала их избирательного процесса сами по себе должны рассматриваться как попытки фальсификации - фальсификации общественного сознания. Пытаются использовать старую манипулятивную технологию образца 2004 года: "если выиграю не я, значит, выборы сфальсифицированы".

Предусмотренные законом сроки обжалования решений ЦИК адекватны. Их сокращение объясняется, в первую очередь, сокращением сроков самого избирательного процесса - со 120 дней до 90.

А любые манипуляции с результатами выборов на уровне Центризбиркома невозможны априори. Никогда ЦИК не допускала таких манипуляций. В 2004-2005 годах членов комиссии пытались обвинять в фальсификации результатов прошлых выборов президента. Однако все проведенные тогда расследования доказали полную несостоятельность выдвинутых обвинений.

- А как же история с транзитным сервером ЦИК на выборах в 2004, который использовали для "фильтрации" результатов выборов в пользу Януковича?

- ЦИК никогда не фальсифицировала и не будет фальсифицировать выборы, и всегда будет пресекать подобные попытки, кто бы не пытался их совершить. С одной стороны, члены комиссии связаны присягой и, поверьте, прекрасно осознают ее смысл. С другой - в распоряжении комиссии просто нет и не было инструментов влияния на законные результаты подсчета голосов.

Выдуманная в 2004 году тема "транзитного сервера" ЦИК была составной частью избирательной технологии, примененной штабом одного из кандидатов для дискредитации результатов выборов. Утверждать, что с помощью сервера ЦИК можно изменять установленные на избирательных участках итоги подсчета голосов, как минимум, некомпетентно.

Центризбирком использует несколько десятков серверов. Четыре из них - транзитные. Они принимают зашифрованные пакеты данных, передаваемые по системе "Выборы" от окружных избирательных комиссий. Оттуда пакеты данных поступают на серверы репликации, расшифровываются и передаются на основные серверы базы данных. Приводить эти технические подробности не было бы никакой необходимости, если вспомнить, что сама система "Выборы" используется лишь для сбора и оглашения оперативной информации о ходе голосования и подсчета голосов. Полученные с ее помощью данные не имеют юридической силы и для установления результатов выборов не используются.

Итоговый протокол Центральной избирательной комиссии о результатах выборов составляется исключительно на основании оригинальных протоколов об итогах голосования, полученных из 225 окружных избирательных комиссий, и протоколов о подсчете голосов с 34 тысяч избирательных участков. Каждый из упомянутых протоколов заверен печатью соответствующей комиссии и подписан ее членами. Так что транзитные, а точнее - транспортные, серверы в ЦИК были и будут, но для установления результатов, а тем более - фальсификации, выборов их никто никогда не использовал.

- Но как раз эти оригиналы протоколов избирательных участков с результатами выборов по новому закону не являются предметом обжалования в суде. Как же установить истину: судиться с избирательными участками запрещает закон, а судиться с ЦИК физически не возможно, на это отведено всего два дня?

- Предметом обжалования в суде могут быть неправомерные действия, бездеятельность либо решения избирательных комиссий. Протоколы же участковых и окружных избирательных комиссий являются документами, отражающими волю избирателей, фиксирующими определенный юридический факт. И оградить их от судебного произвола в нынешних реалиях было просто необходимо. Иначе, неизбежно находящиеся под политическим влиянием суды, могли бы своими решениями произвольно изменять сформированные избирательными бюллетенями итоги выборов. Данные каждого протокола станут частью протокола ЦИК о результатах выборов президента. Эти результаты, при наличии оснований, можно будет обжаловать в Высшем административном суде.

- Спустя 5 лет после проведения третьего тура президентских выборов, Вы до сих пор считаете, что он был незаконным, и у Януковича украли президентский пост?

- Я убежден в том, что решение Верховного суда от 3 декабря 2004 года по так называемому делу "Ющенко против ЦИК" не имело ничего общего ни с законом, ни с правом. Даже сторонники того решения считают его политико-правовым; оппоненты - политическим. А ведь оно должно было стать правовым без всяких дефисов. Закон не предусматривал возможности проведения повторного повторного голосования (третьего тура). И у Верховного суда не было никаких оснований обязывать ЦИК его проводить.

Верховный суд тогда так и не дал оценку конкретным нарушениям в день повторного голосования, которые, возможно, имели место. Никто тогда не хотел и не собирался разбираться, насколько такие нарушения повлияли на отраженные цифрами протокола ЦИК результаты выборов. Вместо этого Верховный суд лишь констатировал системный характер таких нарушений, сознательно устранившись от индивидуальных юридических оценок. В качестве иллюстрации приведу такой пример: разница в голосах избирателей отданных за Виктора Ющенко и Виктора Януковича 21 ноября 2004 года, составила 871 тысячу 402 голоса в пользу последнего. Несмотря на все усилия новой власти, в 2005 году было установлено немногим более 4,6 тысяч индивидуальных случаев фальсификации результатов подсчета голосов. Массовыми нарушениями закона, имевшими место во время "третьего тура", никто вообще заниматься не стал.

Вообще же, вспоминать прошлое в данном случае имеет смысл лишь для того, чтобы не допустить повторения его печальных уроков в будущем году.

- Когда Украина получит нового президента?

- Если выборы будут происходить в соответствии с законом, возможно, уже к концу февраля. Результаты повторного голосования должны быть установлены и оглашены ЦИК 17 февраля 2010 года. В течение 30 дней с момента их оглашения новоизбранный Президент Украины должен принять присягу на торжественном заседании Верховной Рады.

Анна Мамонова

 


Комментарии
комментариев: 0

загрузка...


Дайджест
30.03.17, ИноСМИ
Крупнейший в мире газовый концерн заново пересматривает свою деятельность в Европе. Этого не выдерживает как раз нынешний холдинг Gazprom Germania. Там каждый второй теряет свою работу. Также и крупный торговый оптовик Wingas должен подчиняться Москве.
30.03.17, Сегодня
Киев пока не сможет заплатить три миллиарда долларов, даже если согласится это сделать, считает специалист.
30.03.17, Газета.ru
Как изменятся отношения стран с Великобританией после Brexit.
30.03.17, 112.ua
Складывается такое мнение, что украинской власти не нужны никакие настоящие реформы.
30.03.17, Deutsche Welle
Торговая блокада Донбасса повлияла на работу крупнейшего предприятия - Авдеевского коксохимического завода. Его гендиректор рассказал в интервью DW, к чему привел этот шаг Киева.
Конфискационная налоговая система, созданная Николаем Азаровым, блокирует возможности для развития Украины. А граждане даже не задумываются, что именно они поддерживают эту систему своими налогами.
Президент Петр Порошенко не теряет надежды встретиться со своим американским коллегой Дональдом Трампом.
30.03.17, UBR
Подорожания валюты ждут не раньше следующей недели.
30.03.17, Сегодня
Власти делают ставку на продукты и технику. Эксперты: нужны новые рынки.
29.03.17
28.03.17
27.03.17
25.03.17


Жми «Нравится» и получай самые свежие новости портала в Facebook!