Вытеснение без ущерба

22.07.10

размер текста:

В начале июля Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект о внесении изменений в закон "Об акционерных обществах".

Документ обязывает миноритарных акционеров по требованию мажоритария или группы, владеющей 95% акций компании, продавать им свои бумаги. Эта новация вызвала бурные дискуссии в медиа, среди экспертов и участников рынка ценных бумаг.

По мнению некоторых аналитиков, закон нарушает права миноритарных акционеров и может повлечь спад деятельности фондового рынка. Учитывая, что я являюсь инициатором законопроекта и участвовал в разработке и принятии закона "Об акционерных обществах", хочу объяснить историю возникновения такой новеллы и ее цель.

Законопроект преследовал несколько целей.

1. Имплементировать нормы директивы Европейского парламента и Совета 2004/25/ЕС от 21 апреля 2004 года "О предложениях публичного поглощения" в национальное законодательство Украины.

2. Обеспечить эффективное управление компанией в процессе консолидации акций акционерного общества в руках одного акционера или нескольких аффилированных между собой акционеров на условиях, максимально выгодных для мажоритарного и миноритарных акционеров.

3. Защитить общества от рейдерских атак, в которых "заинтересованные лица" используют миноритарных акционеров как инструмент.

Принудительный выкуп акций или "сквиз-аут", от английского squeeze out, вытеснение - предусмотренная законодательством многих европейских стран процедура обязательной продажи акций миноритарных акционеров без их согласия крупному акционеру, обычно не менее 90-98% размера уставного капитала.

Изменения в закон "Об акционерных обществах", которые вносятся законопроектом №6216 от 19 марта 2010, воплощают положения директивы Европарламента и Совета 2004/25/ЕС от 21 апреля 2004 года "О предложениях публичного поглощения".

Согласно директиве, право вытеснения в зависимости от обстоятельств может предоставляться при преодолении предельных значений - 90% и 95% акций. За рубежом этот порог варьируется от 90% в Англии и Австрии до 98% в Италии и Швейцарии. Директива также проходит процесс имплементации в других государствах-членах Евросоюза.

Следовательно, предложенный мной законопроект направлен на имплементацию в национальное законодательство общепризнанного в ЕС института принудительного выкупа миноритарного пакета акций мажоритарием или мажоритариями.

Юридическим основанием для адаптации украинского законодательства к праву ЕС является соглашение о партнерстве и сотрудничестве, заключенное между Украиной и Евросоюзом в 1994 году. В частности, адекватность законов должна касаться и корпоративного права.

С точки зрения экономической целесообразности принудительный выкуп акций рассматривается как исключение из процесса мелких акционеров, которые не влияют на работу компании и принятие решений на собрании. Это позволяет эффективнее управлять компанией.

Логика также заключается в том, что в крупном акционерном обществе лицо, которое стремится получить полный контроль над предприятием и готово консолидировать все его акции, не имеет шансов выкупить все бумаги даже в случае предложения очень выгодной цены, например, из-за наличия "мертвых душ" в реестре владельцев именных акций.

А сколько акций мелких акционеров-физлиц осталось в "подвешенном" состоянии из-за смерти акционера, наследники которого при принятии наследства не переоформили право собственности на акции из-за незначительных доходов в виде дивидендов и необходимости осуществлять дополнительные затраты на указанное переоформление?

Что касается защиты от рейдерства: страна не раз наблюдала, как с помощью даже менее 1% акций предприятия создавались препятствия для его работы.

За защитой - якобы защитой - своих нарушенных прав в суд может обратиться любой акционер, даже владелец одной акции, который придрался к небольшому техническому огреху в процедуре принятия решений общим собранием акционеров.

Затем применяется популярная рейдерская схема втягивания акционерного общества в судебные споры, которые создают препятствия в управлении предприятием. Предложенный механизм обязательного выкупа исключает такие случаи.

Я ни в коем случае не умаляю риски внедрения института принудительного выкупа акций. Действительно, при сосредоточении в руках одного акционера крупного пакета акций ликвидность миноритарного пакета может снизиться, и миноритариям будет сложно реализовать свои акции по выгодной цене на публичном рынке.

Однако жесткий контроль за процедурой принудительного выкупа и ценообразованием по операции позволяет максимально учесть интересы обеих сторон.

Кроме того, в законе "Об акционерных обществах" есть процедура обязательного выкупа акций мажоритарием по требованию миноритарных держателей акций - в международной практике процедура называется sell-out. Она подробно изложена в статье 65 закона. То есть паритет в защите интересов миноритариев и мажоритариев соблюден.

Относительно якобы "обвала фондового рынка", который торгует преимущественно минимальными пакетами акций, отмечу: рынок должен отражать настоящую "корпоративную картину" обществ и процессы, происходящие в "ценнобумажных" отношениях, а не работать на пользу спекулятивных операций с 5-процентными пакетами.

Кроме того, после упорядочения ситуации в корпоративном управлении обществами относительно присутствующих там миноритариев, которые не имеют никакого влияния на принятие решений, сразу же будет повышаться инвестиционная привлекательность компаний. Более того, такой шаг будет приветствоваться международным сообществом.

По гневным откликам "аналитиков" - противников обязательной продажи - можно определить конкретную заинтересованность в зарабатывании на "ценнобумажных" операциях - рейдерстве, "карманных" регистрациях или спекуляциях.

Напоследок не могу обойти вниманием юридический аспект обязательной продажи относительно соблюдения конституционных прав субъектов. В России процедура "сквиз-аута" уже введена, и вопросы по поводу нарушения прав миноритариев тоже возникали.

Точку поставил Конституционный суд России, который, в частности, признал, что правила о вытеснении миноритариев, включенные в закон "Об акционерных обществах" от 5 января 2006 года, не имеют противоречий с конституцией РФ.

Этот закон позволяет акционерам, доля которых на 1 июля 2006 года превысила 95%, принудительно выкупить акции у других акционеров. Суд указал, что вытеснение миноритариев преследует законную цель: эффективное управление компанией.

Такое ограничение прав миноритарных акционеров, по мнению Конституционного суда РФ, не нарушает конституцию, поскольку права подавляющего количества акционеров обеспечивают "публичный интерес в развитии акционерного общества в целом".

Следовательно, при регламентации корпоративных отношений следует четко расставлять приоритеты и признавать необходимость введения института принудительного выкупа акций мажоритариями у миноритариев для обеспечения устойчивого развития компаний.

Если выбирать между важностью эффективной работы предприятия и интересами акционеров, то, безусловно, интересы последних могут быть соблюдены только при существовании акционерного общества. Другими словами, можно зарезать курицу, чтобы не разбить яйцо, но лишь с осознанием того, что больше нестись будет некому.

Юрий Воропаев, народный депутат Украины, Партия регионов

Печать

Отправить другу

Добавить комментарий

Комментарии

Добавить комментарий

комментариев: 33

19:43 | 23.07.2010

Саша

А ведь заметьте, рейдерские атаки сейчас с завидной частотой осуществляются. может, оно и к добру, что такой закон примут.

Ответить

19:37 | 23.07.2010

Степан

Дякуємо Партії регіонів. Спочатку повищили ціни на газ, скоро пенсійний вік піднімуть до 70 років, а тепер ще й дрібних акціонерів ошукають

Ответить

19:35 | 23.07.2010

Nick

Правильный закон. Нужно не давать зацепки рейдерам

Ответить

19:24 | 23.07.2010

Иваныч

Помню случай, когда рейдеры владея 0,017% акций устроили рейдерскую атаку на предприятие. Так что нормальный закон.

Ответить

16:53 | 23.07.2010

СерКом

Это все конечно правильно: и защита от рейдерских аттак, и все остальное, но миноритариям же от этого не легче

Ответить

16:35 | 23.07.2010

Антон

кому нужны эти акционеры?

Ответить

19:43 | 23.07.2010

Света

Да вот оказывается еще кому то нужны раз такие бесчеловечные законы принимают

Ответить

16:33 | 23.07.2010

котэ

на кол

Ответить

16:29 | 23.07.2010

Эксперт

Заголовок статьи не отвечает содержанию. Не получается вытеснения без ущерба, потому что не прописан механизм, защищающий права миноритариев в таком случае. Получается очередной лоббистский закон, позволяющий владельцам контрольного пакета без проблем поглощать чужую собственность. Без ущерба для себя :) Или это и подразумевалось автором?

Ответить

19:25 | 23.07.2010

Все отвечает содержанию. Вытеснение без ущерба для ПРЕДПРИЯТИЯ. Читать надо правильно

Ответить

16:45 | 23.07.2010

Эксперту

Зато теперь всякие рейдеры типа Коломойского и Григоришина не смогут чудить как раньше и захватывать контроль над предприятиями, имея ноль в периоде процентов уставного капитала

Ответить

16:50 | 23.07.2010

Глас народа

Я вам так скажу, что Коломойский и Григоришин найдут способ обойти любой закон. В том числе и этот.

Ответить

16:15 | 23.07.2010

Андрей К.

А что вам не нравится? Указано же, в Англии и Австрии тоже есть эта шняга, там пороги имеется в 90-98%. Чем мы хуже. Давайте тожевникать дело. а не просто балаболить попусту

Ответить

16:11 | 23.07.2010

Костя

Люди, вы вообще о чем?

Ответить