Какое общество мы хотим построить?

Серьезные проблемы, с которыми мы сталкиваемся в жизни, нельзя решать на том уровне мышления, на котором они были порождены.
Альберт ЭЙНШТЕЙН

Кризисное состояние украинского общества является данностью, которую единодушно признают отечественные политики и государственные служащие. Но такого единодушия у них нет в отношении причин этого кризиса. Ю. Тимошенко, В. Янукович, Л. Кравчук, В. Яворивский, Н. Томенко, Б. Колесников, С. Кивалов, М. Чечетов, другие отечественные чиновники и политики причину всех бед видят в том, что президента Украины избирает народ. Президент Украины во всем обвиняет правительство Ю. Тимошенко. Большинство украинцев такой причиной считают рыночную безграмотность и непрофессионализм всех, в том числе и Президента. Эта множественность взглядов на причины болезни общества порождает множество рецептов ее лечения — одни предлагают внести изменения в избирательную систему, другие — избирать президента в парламенте, третьи — заменить всех политических игроков.

Сегодня значительная часть украинского общества связывает оздоровление страны с приходом к власти молодых политиков, например, А. Яценюка. На первый взгляд, такое мнение является правильным и единственно верным. Но это только на первый взгляд. Потому что при более глубоком и детальном исследовании этой проблемы оказывается, что приход молодых к власти не является гарантией оздоровления страны. Не исключено, что будет так, как случилось с В. Ющенко, которого тоже считали молодым политиком. Потому что главной причиной кризиса нашего общества является не возраст политиков, а ошибочность парадигмы, которая определяет и направляет их мышление и практические действия при разработке стратегии и тактики развития общества.

Термин «парадигма» в науку ввел американский физик, историк и философ науки Т. Кун. Он понимал парадигму как набор убеждений, ценностей и техник, которые признаются абсолютно верными и истинными суждениями о мире и процессах в нем, которые через систему образования и воспитания «вкладываются» в сознание людей и благодаря этому обретают способность направлять и регулировать человеческое мышление и человеческие практические действия. Творцами парадигм, как правило, являются известные ученые — И. Ньютон, Ч. Дарвин, А. Эйнштейн и другие, кто формулирует авторское видение определенных явлений и процессов, возлагая на плечи других обосновывать истинность предложенной ими картины мира или его части. Со временем термином «парадигма» начали пользоваться для объяснения регуляторов и направляющих любой практической деятельности общественных индивидов. Сущность и функции парадигмы американский специалист по самоменеджменту С. Кови объяснял при помощи такой жизненной ситуации. Поздно вечером в вагон нью-йоркского метро зашел мужчина с тремя детьми. Людей в вагоне было немного, можно думать, что они возвращались с работы, были утомлены, углубились в свои мысли и переживания. Мужчина сел, обхватил голову руками и не обращал никакого внимания на детей. Дети же бегали по вагону, плакали, кричали, мешали взрослым пассажирам. Те не выдержали и в достаточно жесткой форме попросили отца повлиять на своих детей. Мужчина вышел из оцепенения, попросил прощения и объяснил, что поведение детей вызвано смертью их матери только что в больнице. После этих слов отношение пассажиров к детям резко изменилось: дети оказались на руках у взрослых, им сочувствовали, успокаивали, предлагали подарки детям и помощь отцу.

Значит, парадигма представляет собой субъективную мировоззренческую установку, которая вызывает к жизни систему практических действий индивида в определенной ситуации на основании ее восприятия и понимания. Изменение парадигмы — это переход человека от одной системы восприятия ситуации, мышления о ней и практического действия в ней к другой системе, порожденной получением новых данных и новой информации об этой ситуации. Такое изменение мировоззренческих ориентиров является нормальным явлением — каждый из нас, например, изменит свое отношение к кому-либо, когда узнает, что тот, кого мы считали своим другом, «льет на нас грязь» и пытается «вытирать о нас ноги» за нашей спиной.

Функцию парадигмы при перестройке общества выполняет доминирующая в нем концепция человека. За этими словами просматривается утверждение, что члены любого общества при его перестройке ориентируются на знания о человеке, его сущность, процесс формирования и развития; что, образно говоря, общество во все времена и у всех народов перестраивается по образу и подобию людей, которые живут в нем и его строят. Такую функцию концепции человека на каждом шагу подтверждают практические работники: отрасли народнохозяйственного комплекса сориентированы на удовлетворение потребностей, интересов и вкусов людей, управление этим комплексом осуществляется с учетом требований человеческого фактора, а история человечества трактуется как история реализации человеческих потребностей, интересов, вкусов, способностей. Термином «человек» активно пользуются и отечественные теоретики при попытке объяснить причину тех или иных общественных явлений и спрогнозировать их динамику в пространстве и времени. Для примера можно взять обсуждение на страницах «Дня» проблемы жадности отечественных чиновников — в этом случае почти все эксперты прибегли к использованию термина «человек». Так что у нас есть основания утверждать, что термин «человек» сегодня является основным в отечественном обществоведении. И, следовательно, в педагогике, политике, социологии, менеджменте, других сферах практической жизни людей. Он определяет мышление практических работников этих сфер и этим самым демонстрирует свою способность выполнять функцию парадигмы при перестройке общества.

Сегодня отсутствует общепризнанное и принятое определение человека, поэтому каждое общество выбирает для парадигмы ту теоретическую модель человека, которая является доминирующей в нем. В Украине до и после обретения независимости в роли парадигмы используется концепция человека как живого существа, в которое превратилась обезьяна, в течение тысячелетий сотрудничавшая и общавшаяся с другими обезьянами. В этой концепции человека акцент сделан на природную сущность человека, на решающую роль естественных потребностей и функций в обеспечении существования и развития общества. Именно поэтому абсолютно все учебники по экономике при объяснении общественного производства цитируют слова Маркса и Энгельса о том, что люди, чтобы жить, должны есть, пить, иметь жилье, что из-за отсутствия в природе нужных для них средств существования вынуждены самостоятельно производить необходимые им предметы потребления и средства производства. Такой взгляд на человека можно назвать природным, в его основе лежит отождествление человека с его природным организмом, его потребностями и функциями.

Такое понимание человека выполняло функцию парадигмы общества в Украине в течение десятилетий. Оно нормально воспринималось людьми и казалось им правильным и обоснованным. Обусловлено это тем, что на том этапе своей истории украинское общество решало проблему физического выживания. Голодомор, постоянные очереди даже за хлебом, не говоря уже о молоке и мясе, заставляли смотреть украинцев в сторону удовлетворения своих естественных потребностей и обеспечения своих естественных функций. Обусловлено это и тем, что на том этапе украинской истории решающей производительной силой общества была физическая сила людей, а его девизом — союз серпа и молота.

Сегодня настало время отказаться от марксистской модели человека по нескольким причинам. Во-первых, потому, что ее доминирование в обществе несколько упрощает и обедняет содержание и смысл жизни человека. Чтобы убедиться в этом, достаточно, к примеру, провести объективный анализ и беспристрастную оценку рекламной информации, звучащей с отечественных телеэкранов. Там в каждом эпизоде звучат призывы к борьбе за телесное совершенство и сексуальную привлекательность, пропагандируется материальная обеспеченность и высокая престижность профессий, в основе которых лежит эксплуатация организма и его природных задатков, — спортсменов, моделей, других. Все богатство событий и явлений в культуре на некоторых отечественных телеканалах ограничено изображением убийств, поисков убийц и заказчиков, сценами из фильмов ужасов, актами физических наслаждений в постели и т.д.

Еще более убедительным доказательством того, что в Украине человек сводится к его телу, является отношение власти к труду людей пенсионного возраста: тебе исполнилось 60 лет — не имеешь права работать; «стукнуло» 65 — уходи с руководящей должности (так было недавно). И это при том, что человек физически здоров, хочет работать и владеет самым ценным достоянием современного производства — многолетним опытом профессионального исполнения обязанностей, интеллектом и мудростью.

О решающей роли организма в жизни общества прекрасно знают политики. Сегодня президенты и другие «царствующие особы» любят демонстрировать способность своего организма бороться с неприятелем на борцовском ковре, сидеть на месте второго пилота суперсовременного истребителя, носить бревна на плечах, копать ямку для саженцев и т.д. Кое-кто из них позволяет себе появиться перед журналистами в модных плавках с целью продемонстрировать способность организма держаться на воде и подтягиваться на турнике. Это делается с единственной целью: убедить своих соотечественников, что их тело в состоянии быть президентом или мэром столицы. И люди верят. И отдают голоса на выборах за такие организмы.

Без сомнения, удовлетворение естественных потребностей людей, обеспечение здоровья, совершенства и сексуальности их тела является важной стороной жизни каждого общественного индивида. И пусть ему, как говорится, хочется и можется! Но ведь не хлебом единым жив человек!

Во-вторых, необходимость отказаться от услуг марксистской концепции человека вызвана и тем, что Украина стала на путь строительства общества с рыночной экономикой. Известно, что на этапе интеллектуальной экономики в развитых рыночных странах тон задают носители компетентности и таланта, а не мастера серпа и молота. Сегодня прогресс возглавляют страны, в которых больше творцов инноваций и ноу-хау, коммерческих идей и технологий, интеллектуального капитала и интеллектуальной собственности. Страны, в которых много людей предприимчивых, творческих, самобытных и неповторимых. Наша собственная независимая история свидетельствует, что марксистская концепция человека не способна выполнять функцию парадигмы при строительстве рыночной экономики. Обусловлено это тем, что «человек» является научным понятием.

В понятии, как известно, отображаются общие характеристики познаваемых объектов. Эти признаки составляют содержание понятия. К общечеловеческим признакам человека принято относить прямохождение, большой объем мозга, художественнообразное мышление, нравственность, общественное производство и др. Употребляя термин «человек» для характеристики и оценки поведения отдельного представителя Homo sapiens или группы таких представителей, мы этим самим признаем, что все эти персоны являются носителями названных (и не названных) общечеловеческих признаков, что в фундаменте их деятельности лежат одинаковые механизмы и что при попытке объяснить их действия и поступки следует исходить из факта решающего влияния на них названных (и не названных) общечеловеческих признаков.

В свете современных взглядов на человека, его сущность и его природу понятие «человек» непригодно для объяснения причин действий и поступков конкретных сознательных личностей потому, что в реальной действительности причиной истинно человеческих, творческих и красивых практических действий и поступков индивидов являются их неповторимые, неординарные, индивидуальные и самобытные ( а не общие) признаки и свойства. Настоящие творцы истории не такие, как все люди, — в них помимо общечеловеческих признаков и характеристик есть что-то из того, что делает их неповторимыми и самобытными личностями. Субъектом истории является не человек вообще, а Сократ, Александр Великий, Наполеон, Маркс, Эйнштейн, Моцарт и многие другие всемирно известные личности. Именно благодаря таким общественным индивидам только на нашей памяти появились космические корабли и атомные станции, компьютеры и мобильные телефоны, маркетинг и генная инженерия. Без таких людей человечество и сегодня пребывало бы в Божественному раю вместе с Адамом и Евой.

В свете современной концепции человека общественный индивид предстает пред нами органическим сплавом общечеловеческого и личностного, социального и индивидуального. При этом общечеловеческое более-менее подвергается опознанию, индивидуальное же открывается только самому индивиду, но не всегда, не всем и не полностью. Для обозначения общечеловеческого в этом индивиде мы пользуемся термином «человек», для обозначения органического единства в себе общечеловеческого и индивидуального сам индивид прибегает к услугам местоимения «я». Все это является основанием для вывода, что настоящим субъектом и творцом общества является «Я» общественного индивида, прежде всего та часть этого «Я», которая характеризует его индивидуальность, неповторимость, самобытность, его самость («Я» сам (-а). Это является также основанием для утверждения, что источником и побуждением к практическим действиям и поступкам индивида являются потребности, интересы, вкусы, способности его «Я».

Современные исследования показывают, что решающая роль в энергетическом и информационном обеспечении практических действий и поступков общественного индивида принадлежит энергии его «Я». Эта сила подчиняет себе физико-биологическую и химическую энергию человеческого тела (технологии йогов). Знание человека о своем «Я» (образ «Я») определяет успешность (неуспешность) практических действий и поступков индивида, уровень его физического, интеллектуального и духовного здоровья. Сегодня если не все, то значительная часть исследователей человека убеждена, что совершенное и мудрое «Я» общественных индивидов в состоянии построить здоровое и мудрое общество.

Есть другие причины отказа от нынешней парадигмы обществоведения. Но и упомянутого достаточно для того, чтобы сделать вывод, что парадигмой рыночного общества является «Я» человека. Это значит, что рыночное общество мы не построим до тех пор, пока не обеспечим формирование в стране достаточной массы творческих, предприимчивых, самодостаточных, порядочных, мужественных и мудрых граждан. Это значит также, что выход Украины из кризисного состояния станет реальностью не столько тогда, когда к власти придут молодые политики, сколько тогда, когда политики (молодые и немолодые) найдут в себе мужество отказаться от услуг концепции человека в пользу концепции «Я» (образа «Я») для разработки стратегии вхождения Украины в круг цивилизованных стран Европы.

Первым шагом на этом пути должно стать доведение до сознания тех, кто имеет дело с социализацией молодежи, ее образованием и воспитанием, идеи решающего влияния «Я» человека на общество. Этот шаг в жизни новых парадигм является самым трудным потому, что новые идеи, как «славные маленькие женщины, не отдаются мужчинам с лягушачьей кровью» (Ницше). Понять и взять на вооружение идею «Я» могут только мужественные, творческие и духовно здоровые личности. Это — во-первых. Во-вторых, потому, что новые парадигмы завоевывают мир только после смерти сторонников старых (С. Гроф). Так что можно прогнозировать, что изменение парадигм в нашем обществе будет происходить длительное время и с большими потерями как для страны, так и для сторонников новой концепции человека. По той причине, что у нас есть много людей, которые сделали имя, карьеру и обрели благополучие на эксплуатации старой парадигмы. Но когда-то это будет сделано. Для борьбы с кризисом желательно, чтобы это произошло как можно скорее. Потому что, как говорил Альберт Эйнштейн, серьезные проблемы, с которыми мы сталкиваемся в жизни, нельзя решать на том уровне мышления, на котором они были порождены. Отечественные политики допустили множество ошибок, руководствуясь знаниями о теле человека. Их можно исправить, руководствуясь знаниями о человеческом «Я».