Конституционная математика

Сапер, как известно, ошибается в своей жизни только один раз. Но по-крупному. У судьи Конституционного суда работа, конечно, не такая рисковая. Но и ему оступаться не положено. Хотя бы потому, что даже ошибочное решение КС — окончательное и обжалованию не подлежит. А если такое все-таки случится, пострадает репутация всего суда. Причем навсегда. И «отмыться» уже не получится. Сколько бы лет ни прошло, какими бы безупречными ни были биографии будущих судей, им при каждом подходящем и не очень подходящем случае будут напоминать о скандальном решении 2003 года о третьем сроке Леонида Кучмы. Который по воле отечественной Фемиды оказался вторым. Что ни говори, а признать, что 2 + 1 = 2 сложно даже человеку с незаконченным средним образованием. Возможно, поэтому Кучма при всех его авторитарных наклонностях не решился тогда направлять представление в КС за своей подписью, оставив право совершить столь удивительное открытие в области арифметики депутатам Богдану Губскому и Степану Гавришу. А те уж рады были стараться…

Впрочем, зря говорят, что бомба дважды в одну воронку не падает. На наших глазах КС — уже в новом, «ющенковском» составе — остановился в полушаге от решения, которое могло стать таким же «историческим». 13 февраля 2009 года Виктор Андреевич попросил судей разъяснить, нарушила ли правящая коалиция Конституцию, не предложив своего кандидата на пост премьер-министра, и дает ли это главе государства право объявить досрочные выборы. Намекая, разумеется, на то, что нарушение место имело и право он такое получил. Хотя в статье 90 Основного Закона черным по белому написано, что прекратить полномочия действующего парламента досрочно можно в случае, если правительство не сформировано «в течение шестидесяти дней ПОСЛЕ ОТСТАВКИ Кабинета министров». А в отставку Юлия Тимошенко с министрами не просто не уходили, но даже не собирались этого делать. По сути, судьям предлагали признать, что событие, которое так и не произошло, тем не менее может иметь вполне ощутимые юридические последствия, выражаясь математическим языком, согласиться, что 0 = 1.

Ирония судьбы состоит в том, что Ющенко уже распускал парламент, не утруждая себя ссылками на 90-ю статью Конституции. И тогда к КС апеллировали его оппоненты из антикризисной коалиции. Но в 2007-м Ющенко чувствовал себя уверенно и ждать решения судей отказывался наотрез, намекая на то, что репутация КС подмочена все тем же многострадальным решением о третьем сроке. В конечном итоге слушания таки начались, но ничем не закончились, поскольку у Януковича нервы не выдержали, на перевыборы он согласился, и для роспуска Рады придумали совсем другие основания.

За два года ситуация изменилась радикально. Ющенко превратился в «хромую утку». А КС для уходящего президента — в последнюю инстанцию. Правда, миссия Марины Ставнийчук — официально представлявшей интересы Банковой в суде — изначально выглядела трудновыполнимой. Ведь ей как минимум нужно было убедить судей, что Конституцию не стоит читать буквально. И поверить, например, в то, что формирование новой коалиции означает автоматическое увольнение предыдущего состава правительства. Нет, ничего подобного в Основном Законе и днем с огнем не сыскать. Но если президенту очень нужно…

И что особенно обидно для Банковой, судьи на этот раз (в отличие от 2007-го) совсем не настроены на конфликт с президентом. Им бы только найти хотя бы маленькую зацепку для того, чтобы согласиться с аргументами главы государства. Да вот беда — искали два месяца (хотя в общем-то должны были уложиться и в один), но так и не нашли. В итоге КС превратился в арену битвы между теми, кто собирался сказать Банковой «нет», и теми, кто хотел бы… избежать решения в принципе. Защитников президентской точки зрения, как ни странно, не оказалось вообще. Если, конечно, верить нашим источникам в суде. Выглядело это тем более удивительно, что на переговорах с представителями регионалов уполномоченные с Банковой вполне серьезно уверяли, что с «КС все улажено» и решение о «нелегитимности» премьера и ее коалиции обнародуют со дня на день. Возможно, вместе с новым указом о роспуске парламента. То, что старый указ практически «умер» и гальванизировать его уже не имеет смысла, на прошлой неделе вынуждена была признать даже Ставнийчук.

Бело-синие готовы были поверить гонцам из секретариата. Если бы их собственная раздведка не сообщала: рейтинговое голосование еще в начале апреля показало, что лояльных к Банковой судей не больше половины. А если вынести за скобки колеблющихся — и того меньше. Банковая попыталась сыграть на опережение, Ющенко решил лич­но (причем публично!) объяснить служителям Фемиды, чем нужно руководствоваться при принятии решений. Но только заработал желтую карточку от спикера Верховной Рады.

А судьи при этом лояльнее не стали. После Пасхи состоялось уже не рейтинговое, а самое что ни на есть реальное голосование, и большинство КС высказалось за отклонение президентского предложения. Самые лояльные к Ющенко судьи попытались сделать хорошую мину при плохой игре и просто вернуть Виктору Андреевичу его представление как «оформленное недолжным образом». Это как минимум оставляло президенту поле для маневра. И возможность объяснить фиаско техническими причинами. Но это предложение в конечном итоге поддержки не нашло.

28 апреля состоялось окончательное голосование — в совещательной ком­нате, с соблюдением всех формальностей. Результат ошеломляющий — 14 голосами против двух (а по некоторым данным, даже 15 против одного) КС отверг аргументацию Банковой и при­знал коалицию, а вместе с ней премьера и правительство вполне легитимными.

И можно было бы даже порадоваться за судей. За страну. За торжество права, в конце концов. Но что-то мешает. Видимо, предубеждение. Что поделаешь, отечественные политики и судьи приучили нас оценивать их действия с изрядной долей скепсиса. В конце концов даже правильное и справедливое решение можно принимать, руководствуясь разными мотивами. Одно дело — принципиальное решение, принятое вопреки политическому давлению и искушениям, на которые так изобретательны украинские чиновники. Другое — вердикт, который (при всей своей справедливости) напоминает пинок уходящему президенту, на который тот и ответить в общем-то не сможет (или просто не успеет). Зато играет на руку политическим силам, способным стать властью уже завтра. Такое в современной истории Украины тоже ведь было. Вспомните вердикт Верховного суда о третьем туре, столь же оригинальный, как и решение о третьем сроке Кучмы. Даже сочувствующие оранжевым юристы признавали, что ВС предложил механизм, не предусмотренный законодательством. Правовую логику заменила политическая целесообразность — желание одних побыстрее найти выход из кризиса, уверенность других, что победителей не судят. А главное, готовность абсолютного большинства закрыть на такие «мелочи» глаза.

У Конституционного суда, впрочем, есть шанс продемонстрировать, что обвинения в конъюнктурности его решений на самом деле беспочвенны. Уже в эту среду КС начал рассматривать другое представление президента — о неконституционности назначения выборов главы государства на 25 октября. В этом случае аргументация Ющенко выглядит куда солиднее. А юридическими изысками приходится заниматься уже депутатам. Геннадий Москаль, за проект которого в конечном счете и проголосовали депутаты, мотивировал свое предложение тем, что поправки к Конституции, которые касаются сроков выборов, вступили в силу уже после избрания Ющенко, а потому на него не распространяются. Правда, и процедура назначения премьера изменилась уже после его избрания, но никто на этом основании не признает за президентом права единолично назначать правительство…. Можно пойти и более простым путем. Объявить, что «последним месяцем полномочий президента», о котором говорит Конституция, по умолчанию считается… октябрь. И действительно, авторы поправок предусмотрительно написали «последний», а не «двенадцатый», и если выборы состоятся в назначенный срок, то полномочия дейст­вующего главы государства сразу и закончатся.

И все же ходульность подобной аргументации очевидна даже тем, кто ее пытается использовать. Не удивительно, что Владимир Литвин уже в открытую признает, что депутаты погорячились и решение можно — и даже нужно — «отыграть назад». Тем более что, признав легитимность коалиции, парламента и правительства, КС, по сути, лишил президента права распускать парламент. А именно угроза роспуска была главным аргументом при назначении выборов на 25 октября. Впрочем, мнение спикера — это мнение одного из 450 депутатов. И даже голосов всей его фракции для отмены решения всей Рады не хватит. А БЮТ с ПР отступать не собираются. Зачем? Ждать, пока кризис съест остатки рейтинга, — Юлии Тимошенко не с руки. Да и Виктору Януковичу давать время на раскрутку других кандидатов смысла нет. Вот если бы Банковая предлагала что-то в обмен на перенос выборов на январь, еще можно было бы подумать. Но пока никто торговаться всерьез даже не пытается. По крайней мере, публично. А что происходит за закрытыми дверями, граждане могут только догадываться…

Именно поэтому, кстати, в принципальность Конституционного суда могут не поверить даже в том случае, если он признает правоту Ющенко и предложит Раде перенести выборы на 17 ян­варя. Люди, все еще интересующиеся украинской политикой, могут увидеть в этом решении всего лишь юридическое оформление закулисной сделки. Между Банковой и БЮТ. Или СП и регионалами — кто в какую версию склонен верить больше. Судей, руководствующихся исключительно законом и совестью, публика по-прежнему считает сказочными персонажами, которых в наших краях в последние десятилетия не встречали. И как ни обидно это звучит для КС, пенять он может только на самого себя. Свою первую роковую ошибку украинские «конституционные саперы» уже совершили. В 2003 году.