Преступники, находящиеся в системе власти, пытаются сфальсифицировать результаты выборов на 38 округе (Днепропетровская область, Новомосковск), подставляя Президента Петра Порошенко и создавая Украине диктаторский имидж.
Напомним, что в 38 округе (Новомосковск, Днепропетровская область) провластные преступные группировки с помощью рейдерских схем через суды предпринимают любые действия, чтобы отменить победу кандидата в народные депутаты Вадима Нестеренко, победившего ближайшего конкурента с отрывом более 10 тыс. голосов и набравшего 31,35% (21,3 тыс. голосов). Таким образом, с помощью системы судов принимаются решения в пользу кандидата от губернатора области Игоря Коломойского – экс-министра обороны А.Кузьмука (12,8% (8 700 голосов), который занял третье место и набрал в два с половиной раза меньше, чем В.Нестеренко, голосов.
Все документы о результатах выборов были своевременно сданы в ЦИК. Однако через три дня А.Кузьмук принес заявления о нарушениях. При этом выяснилось, что люди, которые указаны как заявители, не писали заявлений. После этого для оказания давления на комиссию двое суток в окружной избирательной комиссии по определению Новомосковского суда, принятого ночью, проводились тщательные обыски, изъятия печатей, проколов и других документов. Шли тотальные допросы всех членов УИК и ОИК. И это все проходило при участии вооруженных бойцов батальона "Днепр-1", которые запугивали и давили на людей. Наблюдатели на выборах высказывались, что это делалось для того, чтобы уничтожить любые документы, которые свидетельствуют о победе В.Нестеренко, и в результате на основании решений судов признать выборы на 38 округе недействительными.
В настоящее время разворачивается именно такая рейдерская модель через Днепропетровский окружной административный суд и Днепропетровский апелляционный административный суд.
Иск в Днепропетровский окружной административный суд подали представители кандидата А.Кузьмука. В исковых требованиях они просили то, что не предусмотрено законом, а именно – потребовать из окружной комиссии решение и протоколы комиссии, во второй части – признать недостоверными результаты выборов по округу, признать недействительным протокол ОИК, отменить решение ОИК и признать невозможность достоверного установления результатов голосования и необходимость проведения повторных выборов.
В рамках судебного заседания суд вышел за рамки исковых требований, поскольку законом не предусмотрено то, что они требовали. Однако суд своим решением признал противоправность действий ОИК и обязал произвести пересчет голосов по 123 участкам, на которых выиграл В.Нестеренко (из 136).
При этом кандидат В.Нестеренко подчеркивает, что: первое, производство в суде рассматривалось только в одностороннем порядке. Не было приведено ни одного реального факта нарушения во время подсчета голосов в пользу В.Нестеренко. Кроме того, суд не имел права выходить за рамки исковых требований и пренебрегать интересами десятков тысяч избирателей – жителей округа. Окружная комиссия действовала в рамках закона, принимала протоколы, оформляла и отправляла их в ЦИК. Не было ни одной жалобы, которая была оформлена согласно действующего законодательства. Во время выборов на округе присутствовали международные наблюдатели, которые неоднократно подтверждали, что выборы в 38 округе проходили в рамках закона. Оснований для пересчета не было.
В.Нестеренко также опасается, что при помощи милиции и батальона "Днепр-1" бюллетени были испорчены или украдены.
Несмотря на все приведенные факты, 7 ноября Днепропетровский апелляционный административный суд отклонил апелляцию В.Нестеренко и принял решение в поддержку провластного кандидата А.Кузьмука, оставив в силе решение о пересчете голосов на 38 округе.
Само судебное заседание в апелляционном суде длилось около трех часов. За это время судьи около 6 раз объявляли перерывы до пятнадцати минут и уходили на совещания. В результате после долгих переговоров судьи отказали в удовлетворении апелляционной жалобы В.Нестеренко. При этом, коллегия судей, которая рассматривала эту жалобу в совещательной комнате, буквально за час приняла решение и успела даже прописать полный текст определения в отказе апелляционной жалобы. Что в принципе физически за такое короткое время сделать невозможно. Например, для того чтобы вынести решение, Днепропетровскому окружному административному суду понадобилось около шести часов. Таким образом, можно говорить о том, что решение апелляционного суда было заранее подготовлено.
Кроме того, при вынесении определения в отказе апелляционной жалобы коллегия судей взяла на себя инициативу и частично изменила постановление первой инстанции (Днепропетровского окружного административного суда), которая допустила ошибку. В частности, в постановлении первой инстанции было четко написано, что суд обязал пересчитать результаты голосования в многомандатном округе, а не одномандатном. Более того, первая инстанция даже сослалась на законодательную базу именно многомандатного округа. А поскольку ни одна из сторон (ОВК и представитель В.Нестеренко) в своих апелляционных жалобах не просила суд исправить данную ошибку, то суд не имел права самостоятельно вносить эти изменения.
Изначально в апелляционный суд было подано две жалобы. Но на судебном заседании уже новоназначенный глава окружной избирательной комиссии 38 округа (с 3 ноября) единолично отказалась от апелляционной жалобы, поданной ранее, и, таким образом, нарушила закон. Ведь такое решение должно было быть принято открытым голосованием членов ОИК.
Также суд не допустил на заседание и отказал в удовлетворении ходатайства о заслушивании международного наблюдателя Рихарда Кнота, который на протяжении избирательной кампании и в день выборов находился в округе и следил за работой участков, и который неоднократно подтверждал, что выборы в 38 округе проходили в рамках закона.
