Досрочный возврат депозитов физическим лицам — это мина замедленного действия, которая может на волне паники обвалить любой коммерческий банк. Считает кандидат юридических наук Кирилл Молодыко.
«Понимая всю политическую непопулярность такого решения, необходимо срочно изымать из Гражданского кодекса норму о возможности физлиц досрочно изымать депозиты», — убежден эксперт.
По его мнению, вклад может возвращаться досрочно лишь при исключительных обстоятельствах. Например, если вкладчику необходимо срочное стационарное лечение. Однако при этом перечислять деньги нужно больнице, не выдавая вклад на руки.
«Понятно, что обеспечить таким образом 10–15-летние пассивы банкам все равно не удастся. Но люди должны понять: если не защитить хотя бы среднесрочные банковские обязательства, о приобретении жилья в кредит следует навсегда забыть», — подчеркивает эксперт.
В тоже время он отметил, что текущие платежи 2009 года по основному телу ипотечных кредитов необходимо перенести на период после окончания срока кредитных договоров.
При этом эксперт уточняет, что такая льгота должна предоставляться только на одно жилое помещение на семью, чтобы не защищать интересы спекулянтов.
Кроме того, если заемщик не может платить даже проценты по ипотечному кредиту и дело доходит до его выселения, нельзя допустить ситуацию, при которой и после выселения он еще остается должен банку, отмечает эксперт.
«С этой целью следует установить, что при добровольном выселении клиента обязательство по кредиту автоматически полностью аннулируется — независимо от текущей стоимости жилья», — говорит он.
Если же рыночная стоимость жилья выше, чем задолженность по кредиту, то клиенту должно быть предоставлено право продать залог под контролем банка, поясняет он.
По мнению эксперта, выселять неплатежеспособных заемщиков следует в социальное жилье.
«Вопрос в том, кто должен его обеспечить. Например, в Израиле — при всей силе тамошнего финансового лобби — недавно был принят закон о том, что через несколько лет предоставление такого жилья станет обязанностью банков-кредиторов. Логика проста: раз государство позволяет кредитным учреждениям зарабатывать на таком специфическом и социально чутком рынке, то именно они и должны предупредить потенциальные социальные издержки», — подчеркивает эксперт.
