Экспертный совет: Зачем Украине новая Конституция?

Решение Президента Виктора Януковича создать Конституционную ассамблею для подготовки изменений в действующую Конституцию вызвало неоднозначную реакцию со стороны политиков. Насколько необходимо постоянное редактирование положений Основного Закона и принесет ли оно изменения для граждан, МинПром выяснил с помощью экспертов.

Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев полагает, что все нужные для действующей власти изменения в Основной Закон уже были внесены осенью прошлого года. "Но и на Западе, и в Украине прекрасно понимают, что таким образом, по решению Конституционного суда, нельзя изменять Основной Закон. Поэтому и создается Конституционная ассамблея – чтобы задним числом легитимизировать уже внесенные поправки в виде общественного одобрямса", – сказал В.Карасев.

Он также спрогнозировал, что в результате работы Ассамблеи в Конституцию не будут вноситься изменения, предусматривающие отмену положений о бесплатной медицине и о запрете на принятие законодательных актов, ухудшающих положений граждан. "Зачем власти нарываться на скандал? Эти нормы действительно прописаны, но по большому счету они все равно не выполняются. Все уже привыкли жить с двойной конституционной бухгалтерией, когда приходишь в больницу и понимаешь, что там за все надо платить", – отметил эксперт, комментируя заявления представителей оппозиции о соответствующих намерениях власти.

Вместе с тем он не исключил, что в случае появления форс-мажорных обстоятельств Ассамблея может предложить в Конституцию изменения, которые сбалансируют отношения между Президентом и Верховной Радой, а также Кабинетом министров. "Но это возможно только в случае непредвиденного развития событий, по арабскому сценарию. Сейчас необходимости в этом нет – куда еще больше усиливать полномочия Президента?" – подчеркнул директор Института глобальных стратегий. Он также отметил, что изменения, которые предстоит наработать Ассамблее, могли бы стать легитимными в том случае, если бы ее состав не назначался президентским указом, а избирался.

Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский полагает, что радикальных изменений в Конституцию работа Ассамблеи не принесет. "Действующего Президента полностью устраивает нынешняя схема власти. Она предполагает у главы государства даже больше полномочий, чем в России и Франции, которые являются президентскими республиками", – подчеркнул эксперт.

По его мнению, необходимость внесения определенных изменений в Конституцию существует. "Есть много недовольства украинским законодательством со стороны европейских партнеров. Это касается и вопросов прокурорского надзора и чрезмерных прав депутатов в части неприкосновенности и ряда других. Их решение требует внесения изменений в Конституцию. Они будут вноситься, ведь мы же хотим и безвизовый режим с Евросоюзом, и свободную торговлю. Но это не будут радикальные изменения, которые изменят конструкцию власти", – пояснил директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии.

В то же время он не считает негативной практику внесения регулярных изменений в Конституцию. "Действительно, есть страны, в которых Конституция не меняется на протяжении многих лет. Но есть и такие страны, в том числе европейские, где изменения в Конституцию вносятся часто. Ничего плохого в этом нет", – сказал М.Погребинский.

По его словам, при этом целесообразно было бы внедрить в Украине действие так называемого "конституционного обычая", как, например, в США и других странах с развитой демократией. "Это когда действуют правила, которые нигде не прописаны, но, тем не менее, они неукоснительно соблюдаются. У нас, к сожалению, этого нет", – резюмировал эксперт.

В свою очередь директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко отмечает, что в восточноевропейских странах также регулярно вносятся изменения в Конституцию. "Поэтому мы двигаемся в русле тех процессов, которые происходят в постсоциалистических странах. Хотя, наверное, здесь требуется определенная стабилизация", – сказал он.

Эксперт подчеркнул, что Украине предстоит решать целый ряд задач, среди которых реформа местного самоуправления и бюджетных отношений. "По-иному необходимо построить отношения между органами местного самоуправления и госадминистрациями. И все это требует внесения изменений в Конституцию", – сказал В.Фесенко.

Он также обратил внимание, что в условиях действующей Конституции невозможно и проведение пенсионной реформы, в том числе ликвидации сверхвысоких пенсий путем ограничения максимального размера. "Как известно, в Конституции записано положение, запрещающее принимать законы, которые ухудшают положение гражданина. Уже только поэтому нельзя сейчас эти привилегированные пенсии отменить. Потому что действующая украинская Конституция была выписана, я бы сказал, еще по-социалистически. Поэтому менять ее надо, но делать это в комплексе и желательно без спешки", – отметил директор Центра "Пента".

Он также подчеркнул необходимость привлечения к работе в составе Конституционной ассамблеи экспертов, а не политиков. По мнению В.Фесенко, формирование этого органа выборным путем неизбежно привело бы к политизации данного процесса. "В таком случае политические партии будут предлагать своих кандидатов, и я уверен, что в Западной Украине изберут противников придания государственного статуса русскому языку, а в Восточной Украине – наоборот. В таком случае произойдет поляризация и в итоге участникам Конституционной ассамблеи на финише будет трудно прийти к консенсусу из-за серьезных идеологических противоречий. Поэтому я думаю, что такой вариант создания Ассамблеи рассматривался, но он не будет принят", – пояснил эксперт.

МинПром