Подробнее Запомнить город


Отыгравшие

22.03.09 , Профиль
размер текста:

В далекие времена, когда по эту сторону «железного занавеса» школьников и студентов учили тому, что «история не знает сослагательного наклонения», Арнольд Тойнби написал полушутливое эссе под провокационным заголовком «Если бы Александр не умер тогда». Британский историк имел в виду Александра Македонского и описывал события, которые могли произойти (но не произошли) в седой древности. Он вряд ли мог предположить, какой популярной окажется игра в «альтернативную историю» на постсоветском пространстве. Через 20 лет, когда клятвы в верности марксизму-ленинизму стали необязательными, сотни тысяч людей на полном серьезе дискутировали, что бы могло произойти с «одной шестой части суши», если бы не смерть Ленина, если бы не приход к власти большевиков, если бы не Февральская революция, в конце концов. Никакой практической пользы от этих досужих дискуссий, правда, не было, и с годами они сошли на нет. О «сослагательном наклонении истории» теперь вспоминают лишь иногда, когда становится ясно, что та или иная страна постсоветского пространства в очередной раз «свернула не туда».

Иногда они возвращаются?

Вот и сегодня украинские медиа, чувствуя разочарование публики во вчерашних кумирах и приближение очередных президентских выборов (не говоря уже о настойчивых попытках провести внеочередные), принялись обсуждать вопрос о том, правильной ли дорогой пошла Украина в 2004-м, 1999-м, 1994-м... Волей-неволей сравнивая нынешнего главу государства и его вероятных преемников с президентами-пенсионерами. Кое-кто даже намекает на возможность «возвращения Леонидов» – первого или второго. Тем более что оба, как могут, «держат интригу». Кравчук больше отмалчивается, Кучма отшучивается. А у действующих политиков тем временем сдают нервы. Даже Ющенко, который, в общем-то, мог просто промолчать, полез в перепалку, обозвав первого президента «нафталиновым».

На самом деле, кем были, как себя вели и от кого из трех президентов независимой Украины больше пахнет нафталином, читающая публика знает и без подсказок. И насколько реальным может быть сценарий под девизом «Назад, в будущее!» – в общем-то, тоже. С таким же успехом можно рассмотреть возможность возвращения на авансцену отечественной политики и других персонажей из недавнего прошлого. Которые, между прочим, до сих пор уверены, что справились бы с проблемами страны гораздо лучше одного Виктора и двух Леонидов, вместе взятых. Разумеется, если бы какие-то нехорошие люди не помешали им в свое время победить на выборах.

Если бы Александр не проиграл тогда

Скажем, Александр Мороз. Настоящий рекордсмен. Участвовал в трех из четырех президентских кампаниях. И каждый раз занимал третье место. Если послушать самого Сан Саныча – под его руководством Украина давно уже присоединилась бы к Европе. Как минимум в одной «волне» с Румынией и Болгарией. Социалисты рангом пониже сравнивали своего лидера с Альгирдасом Бразаускасом и Александром Квасьневским. Только вспомнишь, как социалисты «поработали во власти» – и подобные сравнения кажутся анекдотом. Стань Мороз президентом – кадры ведь подбирались бы из той же колоды. Луценко, Рудьковский, Винский, Семенюк… Может быть, с другими портфелями, но с теми же привычками, с тем же профессиональным уровнем, с тем же кругозором. Без Конституционной реформы, наверняка, не обошлось бы. Но, зная порядки в Соцпартии, вполне можно предположить, что и без кучминских полномочий руководил бы Сан Саныч весьма властно. Разве что с более дотошным соблюдением формальных процедур.

Кто-то из олигархов наверняка пострадал бы – для острастки. Да и избирателям нужно было бы наглядно показать, что предыдущая власть была преступной. Кто-то, может быть, даже сел. Но с остальными точно договорились бы (договаривались же в 2006-м), а «репрессированных», скорее всего, сменили бы собственники с партбилетом СПУ. Намекали даже на возвращение Пал Иваныча, в далекой Калифорнии дожидавшегося, дескать, прихода Сан Саныча. Только зачем это было бы Морозу – пятнать светлый образ реальными или мнимыми связями с «американским узником»?

Вряд ли президент-социалист вел бы Украину в НАТО, в отличие от Квасьневского с Бразаускасом, он Альянс как раз недолюбливает. Да и с Россией ссориться Мороз вряд ли стал бы. Хотя особой любви тоже несомненно не случилось бы. В общем, как ни крути – получается нечто среднее между Ющенко soft и Кучма light. Это если рассматривать оптимистический вариант. А ведь есть еще и пессимистический…

Красные альтернативы

Петр Симоненко до морозовского рекорда пока не дотянул, на президентский пост претендовал только дважды. Но зато один раз – в 1999-м – вышел во второй тур и потом долго рассказывал, что победить ему помешали фальсификации. Люди менее заинтересованные предпочитали более мягкое определение. Манипуляции. Главной манипуляцией была разыгранная технологами Банковой карта «угрозы коммунистического реванша». В том, что угроза была гиперболизирована, признавались позже и сами технологи. Во-первых, в победу Симоненко не верили даже многие из тех, кто за него голосовал, а во-вторых, о поведении коммунистов при власти нужно судить не по предвыборным страшилкам, а по практике… Нет, не Александра Лукашенко (он, в общем-то, беспартийный), а его молдавского коллеги Владимира Воронина. Молдова вернулась в СССР? Присоединилась к России? Даже президентский пост не был ликвидирован. Главу государства просто стали избирать в парламенте. Всё. Нет, конечно, Украина, в отличие от Молдовы, имеет общую границу с Россией, и в конфликтах с восточным соседом Симоненко был бы сговорчивее. Только ведь при власти в Москве все это время находились совсем не коммунисты, так что возрождали бы «единый и могучий» больше на словах.

Ну а «белорусский вариант», если и был бы возможен, то скорее в случае победы Александра Ткаченко. Сейчас он тоже коммунист. Хотя в КПУ Ткаченко вступил уже после того как дважды баллотировался на пост президента. Правда, бывший министр сельского хозяйства УССР ни разу не дошел до финиша. Первый раз – в 1991 году – снял кандидатуру в пользу Кравчука, второй – в 1999-м – в пользу Симоненко. И еще долго уверял, что уж выход во второй тур ему точно был гарантирован. Недаром слоганом последней его кампании были слова «Ткаченко сможет», к которым оппоненты добавляли обидное: «...если виагра поможет». До Лукашенко экс-министр явно не дотянул харизмой. Вот у кого этого добра хватало с запасом, так это у другого претендента на роль «украинского батьки» – Натальи Витренко. Но, в отличие от Александра Григорьевича, Наталья Михайловна выделялась большей экзальтированностью и идеологической запрограммированностью. Может, поэтому ее мечта возглавить Украину так и осталась нереализованной. Хотя, наверняка, избиратель не любит бессменного лидера ПСПУ не только за это.

Успокоившаяся сила

К тому же при всей энергии Витренко и настойчивости Ткаченко «построить» отечественный бизнес, как это сделал со «своими» бизнесменами Лукашенко, было бы очень непросто. Если вообще возможно. Украина ведь не только не Россия, но и не Беларусь. Нашим олигархам палец в рот не клади. Конечно, как показала практика, при желании управу можно найти на любой бизнес, даже на «новый русский». Но для этого хватки председателя колхоза явно не хватило бы, с задачей смог справиться только человек с навыками руководителя спецслужбы. Кстати, в списке кандидатов в украинские президенты можно отыскать и такого.

Из Евгения Марчука его технологи собственно и «лепили» если не Путина (Владимира Владимировича тогда и на горизонте еще не было), то весьма похожую по характеристикам фигуру. «Спокойная сила», которая все про всех знает, а потому способна навести порядок, не прилагая особых усилий, очаровала даже часть национал-демократов, хотя, казалось бы, они должны были ненавидеть бывшего руководителя КГБ всеми фибрами души. Только сейчас уже понятно, что не вышло бы из Марчука «украинского Путина». Может быть, и к счастью. Слишком неповоротливым и безынициативным оказался Евгений Кириллович, слишком несамостоятельным, податливым и склонным к сделкам с теми самыми олигархами, против которых он якобы планировал бороться. Куда решительнее выглядел – ирония судьбы – любимец Кучмы, министр внутренних дел Юрий Кравченко. Поговаривают, он даже начал формировать избирательный штаб с прицелом на 2004 год. Но кассетный скандал поставил жирный крест на его карьере. И с тех пор кандидатов-силовиков в Украине не было почти десять лет.

Предтечи «мессии»

Какой бы была Украина, если бы в 1991 году президентом стал Вячеслав Чорновил, сейчас уже сложно сказать. Бывший лидер Руха (НРУ он, правда, возглавил уже после поражения на выборах) – фигура легендарная, поэтому национал-демократы уверены, что под его руководством Украина сейчас находилась если бы не в компании с Чехией и Польшей, то уж как минимум в том же состоянии, что Литва с Эстонией. Благо с лидерами восточноевропейских революций Чорновил всегда говорил на одном языке. Но, честно говоря, далеко не все диссиденты стали успешными руководителями государств. Звиад Гамсахурдия быстро превратился в диктатора, Абульфаз Эльчибей просто не смог удержать власть в своих руках. У Чорновила был опыт руководства Львовским облсоветом, он был даже инициатором создания Галицкой ассамблеи, но сказать, что и на региональном уровне он проявил себя как талантливый администратор, не решаются даже его горячие сторонники. В конечном итоге он не смог совладать даже с «расшалившимися» однопартийцами, хотя львиную долю своего времени тратил на выбивание властных портфелей для этих самых бунтарей.

В 1994-м Чорновила отговорили от участия в выборах. Говорят, он и сам опасался, что результат будет хуже, чем за три года до этого. Главным кандидатом от условного лагеря «реформаторов» на тех выборах стал бывший вице-премьер и министр экономики, «новоукраинец» Владимир Лановой. Шансов на победу у него было немного, а главное – в отличие от Чорновила, он еще и не обладал бойцовским характером. Тогдашний Лановой чем-то напоминал Ющенко конца 90-х: робкого, опасающегося открытой борьбы и предпочитающего отступление бою с непредсказуемым результатом. Какой была бы Украина при таком президенте – сказать еще сложнее. Особенно если учесть, что никакой эффективной системы управления государством тогда в принципе не существовало, ее еще предстояло создать Кучме.

В 1999-м «реформаторы» попытались уговорить баллотироваться уже довольно популярного к тому времени председателя Нацбанка. Но у Ющенко, в конце концов, просто не хватило духу. Зато «руховцы» выставили сразу двух кандидатов: Геннадия Удовенко от НРУ и Юрия Костенко от УНР. Это была катастрофа. Большинство национал-демократов вообще предпочли голосовать за Марчука. Впрочем, если бы случилось чудо, и президентом стал Геннадий Иосифович или Юрий Иванович, скорее всего мы наблюдали бы что-то похожее на правление Виктора Андреевича, только более хаотичное и гуще приправленное национал-патриотической риторикой (об УПА и Батурине наверняка говорили бы раза в три больше). Для того чтобы заставить работать огромную государственную машину и уж тем более для того, чтобы создать вместо нее новую, ни у Костенко, ни у Удовенко сил, прямо скажем, не было.

На те же грабли?

Во всей этой компании Кравчук и Кучма выглядят не просто респектабельными пенсионерами. Становится понятно, что ни у кого другого и шансов-то серьезных возглавить государство не было. Только вот стоит ли ставить президентам это в заслугу? Мудрый государственный деятель, как известно, заботится не только о своем будущем, но и о будущем страны. А какое будущее у страны без достойных претендентов на кресло главы государства? Причем именно во множественном числе.... Между тем излишнюю ревность по отношению к конкурентам и потенциальным преемникам замечали уже у Леонида Макаровича, а при Леониде Даниловиче она время от времени становилась едва ли не главным мотивом внутренней политики.

В результате такой целенаправленной селекции мы, собственно, и пришли к нынешнему набору претендентов на высший государственный пост. И если Кучма теперь сетует на мелкотравчатость отечественной элиты и констатирует, что «страна выкарабкается из кризиса только тогда, когда вся она уйдет на покой» – это значит, перефразируя булгаковского профессора Преображенского, что он «должен лупить себя по затылку». Поскольку сам эту, с позволения сказать, «элиту» и вырастил. Теперь, правда, в сундук, как кукол, кучминских воспитанников и сам он не сложит. Куда там! «Наперсники» уже собственных преемников выращивают. По образу и подобию своему...

Пессимисты уже мрачно шутят, что так «и до мышей можно довыращиваться». Оптимисты, наоборот, видят в нынешней батрахомиомахии «питательный бульон», из которого, как из пены морской, появятся новые лидеры, способные привести Украину в светлое будущее. Однако, и новые лидеры могут быть разными. Тернопольские выборы – лучшее тому подтверждение. Но это, разумеется, не повод для ностальгии по «проверенному старому». Украина и так слишком часто наступает на одни и те же грабли. А брать пример с тех, кто свой шанс так и не использовал, – опрометчиво вдвойне. Стране нужны не «генералы вчерашних войн», а лидеры, способные отвечать на вызовы будущего. Об этом, кстати, тоже Тойнби писал. Он ведь не только древностью интересовался.

... ...
 


Комментарии
комментариев: 0

...
Новости партнеров


Дайджест
На початку квітня Україна нарешті спромоглася презентувати проєкт другого Національного визначеного внеску (НВВ2), тобто свої зобов'язання щодо зменшення викидів СО2 до 2030 року, відповідно до Паризької угоди.
16.04.21
В інтерв'ю Бізнес Цензор заступник голови Комітету Верховної Ради з питань економічного розвитку Дмитро Кисилевський розповів про причини подовження мита на експорт металобрухту, майбутнє заготівлі і проблеми української металургії через Green Deal у Євросоюзі.
Парламент принял закон о принудительной реструктуризации валютных кредитов. Выгоду получат обеспеченные украинцы, а проиграют — бизнес, клиенты банков и вся страна в целом.
15.04.21
В Украине хотят снизить комиссию, которую банки взимают за обслуживание карт. Такой шаг, по идее, должен привести к снижению цен в магазинах, поскольку ритейлеры признают, что перекладывают свои расходы по эквайрингу на конечного потребителя. Однако эксперты сомневаются, что товары подешевеют.
15.04.21
Семь стран ЕС выступили в защиту равных условий для атомной энергетики в достижении целей Green Deal. Главная задача зеленого перехода - отказ от ископаемых видов топлива, сжигание которых приводит к выбросам СО2. Атомные электростанции абсолютно вписываются в эти требования.
Против членов рейдерской группы Вадима Нестеренко правоохранители также ведут уголовные расследования по фактам гибели 4 человек.
14.04.21
В Украине расширен перечень долгов, которые можно взыскивать со счетов граждан в банках, а сами финучреждения стали подключаться к автоматизированной системе списания
Потребление, торговля и внутренние инвестиции остаются важными и наиболее устойчивыми драйверами роста экономики Украины. А это означает заметно возрастающую роль организованного сетевого ритейла. Источник: https://biz.censor.net/r3259384
Обплутали шахрайським павутинням ледь не всі ТЦ Києва: у столиці викрили мережу так званих «кол-центрів» з російським корінням. Аферисти, якими керував Володимир Бова, привласнювали кошти наївних громадян, прикинувшись інвестиційними консультантами. Хто стоїть за масштабним «кидаловом», і як працює ця схема?
Що відбувається на ринку нафтопродуктів після домовленості уряду та трейдерів щодо зниження цін на пальне та боротьби з нелегалами?
13.04.21
12.04.21
09.04.21
08.04.21
06.04.21
02.04.21
01.04.21
31.03.21
30.03.21
29.03.21
26.03.21
25.03.21
23.03.21
22.03.21
16.03.21
12.03.21
09.03.21
05.03.21


Жми «Подписаться» и получай самые интересные новости портала в Facebook!