Они знают, кто будет президентом Украины, но не говорят

Недавнее заявление экс-президента Украины Леонида Кучмы о том, что он не прочь вернуться во власть, конечно, серьезно никто не воспринял. К тому же Леонид Данилович заявил это в том контексте, что с удовольствием бы вернулся “на короткий срок, чтобы посмотреть на своих бывших “опричников”, которые “сдали” его на исходе президентского срока. Впоследствии он дополнил эту тему тезисом, что, может, угроза его возвращения заставит наконец-то объединиться нынешнюю власть, что просто необходимо в условиях кризиса.

“Сдавать” — это действительно наш национальный вид спорта. Но Кучма даже представить не мог, через что пройдет его преемник, когда-то счастливый от триумфа своей победы. Наглядным примером служит то, как на недавней “Свободе на “Интере” Ющенко сидел исключительно в кругу своих сторонников, не считая, видно, случайно забредшего на огонек регионала Ефремова, пытавшегося исполнить роль оппонента власти.

Говоря же о круге сторонников Ющенко, я имел в виду, что вокруг него в студии сидели практически все оставшееся его сторонники. И что от некогда колоссальной помаранчевой команды остался десяток третьесортных политиков, большинство из которых, наверное, просто не решились отказаться от участия в этом зрелище, кое представляет собой то, что раньше называлось “команда президента Ющенко”.

Впрочем, судьба Ющенко сегодня куда более очевидна, чем судьба того же Кучмы летом 2004-го, когда мало кто сомневался, что ему в последний момент таки удастся сохранить за собой кресло, а в серьезность претензий Януковича на власть мало кто верил.
В конечном итоге и справедливости ради надо сказать, что все-таки именно Кучма благословил Януковича на власть, а проигрыш последнего состоялся еще и потому, что судьба президентского кресла решалась не на Майдане или на Банковой, а тем более не на избирательных участках…

Кто сегодня верит, что Виктор Ющенко сможет остаться в своем кресле, даже имея право на следующий президентский срок?
Если браки, как известно, заключаются на небесах, то приход к власти политиков на самом деле происходит не всегда потому, что народ так пожелал. Наглядный пример: за приходом к власти Ленина в 1917-м и Гитлера в 1933 году стояли реальные внешние политические силы и ресурсы. За большевиками — кайзеровские деньги и заокеанский капитал, потому что их держатели видели в николаевской России как военного, так и экономического конкурента. За Гитлером — не только германский капитал, но и европейский политикум, который понимал, что только Гитлер и его штурмовики могут не допустить прихода к власти в Германии Тельмана и его “спартаковцев”. Так называемая мировая революция на самом деле была очень реальной, и “от тайги до британских морей” это прекрасно понимали.

Об истинных корнях “цветных” революций, прокатившихся по Европе в последнее десятилетие, кто только не писал. Но сегодня уже всем очевидно, что даже такой эффектный метод захвата власти имеет свои недостатки, поскольку он может только помочь разрушить систему, но не гарантирует создание новой. Пример Саакашвили и того же Ющенко очень нагляден. Запад, серьезно приложивший руку к их вознесению, уже давно не знает, как откреститься от своих ставленников. Впрочем, обвинять во всем самих Ющенко и Саакашвили было бы несправедливо, потому что их отбирали как кандидатов, а приводили к власти только для одного — для выведения Грузии и Украины из сферы влияния России. Членство в НАТО и Евросоюзе совсем не приснилось героям наших революций — им это наверняка обещали, как и всемерную поддержку.

Что изменилось? Да просто то, что Россия сумела не только восстановить свой статус одного из главных мировых политических центров, но и доказать своим противникам, что у нее уже хватает аргументов отстоять свои интересы. Пример: аннексия Южной Осетии и Абхазии имела для России такие же последствия, как и аннексия Рурской области для Гитлера, а заявления Медведева об интересах России в Украине воспринимаются Западом с таким же пониманием, с каким воспринимались претензии Германии на Судеты. В случае нового Мюнхена судьба Украины очевидна. К сожалению. То, что сегодня фактически происходит сближение Америки и России, не говоря о том, что Европа первая пришла к пониманию новой роли России в своей безопасности, свидетельствует о том, что наша страна уже столкнулась с этими новыми реалиями. И очевидно, что политический кризис будут развязывать по новым правилам, при которых проиграют именно те, кто попробует апеллировать к России и противопоставлять ее Западу и наоборот.

Таким образом, нынешняя активность Кучмы говорит о том, что ему, возможно, известно, каков сценарий готовится для Украины. И в этом смысле можно уверенно говорить, что Кучма надеется взять реванш не только за 2004 год, но и за то многое, что ему пришлось пережить и вынести как от оппонентов, так от бывших соратников, где Ющенко, кстати, выступает в обеих ипостасях. При этом говорить о номинальном возвращении Кучмы во власть, конечно же, нельзя. Скорее, это будет его моральная победа над теми, кто преждевременно списал в историю второго президента Украины.

Исходя из очевидного, можно смело сделать вывод, что судьба Украины сегодня решается совсем не в стенах ее Верховной Рады, коридорах Кабмина или Секретариата президента и даже не в штабах политических партий. Она решается совсем в другом месте.
Я уверен, что господин Лавров и миссис Клинтон, которые уже имели возможность поговорить с глазу на глаз, тему будущей власти в Украине будут рассматривать в числе наиболее приоритетных и постараются найти реальный компромисс, учитывающий не только пожелания США, но и в первую очередь интересы России. Сегодня и Россия, и Америка явно настроены на компромисс, в том числе и потому, что обе не прочь повернуть мир к старой двуполярной системе, когда Москва и Вашингтон были фактически двумя главными полюсами Земли. Думаю, не случайно сами американцы назвали этот процесс “перезагрузка”. Поэтому не приходится сомневаться, что Украине будет отведено самое серьезное место в будущем “пакте Лаврова — Клинтон”.

Система реализации плана политической модернизации страны в постющенковский период закладывается уже сегодня. И определенные люди уже играют роль в процессах, значение которых станет известно только потом. В связи с этим я бы хотел обратить внимание на две известные персоны, которые в последние годы демонстративно отошли от публичной политики. Я имею в виду Виктора Пинчука, который, помимо того что является одним из самых богатых украинских бизнесменов, любит заниматься политическими проектами. Наиболее известные из них: “Трудовая Украина”, “Команда озимого поколения” и “Вече”. Вторым человеком, заслуживающим особого внимания, является создатель дважды парламентской и когда-то грозной СДПУ(о) Виктор Медведчук, имя которого не сходит со страниц прессы, несмотря на то, что он давно отошел от публичной политики. В отношении Медведчука можно сказать, что внимание к его персоне обострилось именно в связи с его почти родственными связями с высшим российским руководством. Ни для кого уже не секрет, что любые движения в сторону Москвы через голову Медведчука сегодня просто невозможны. И именно Медведчук фактически является российским генерал-губернатором в Украине. Его роль в нашей стране куда более весома, чем роль генерал-губернатора английской короны в Канаде или Австралии. С учетом того, что Медведчук не только формирует мнение Москвы об украинских политических процессах, но и мнение о наших политиках, согласитесь, этот человек является фигурой более серьезной, чем это может показаться на первый взгляд. Думаю, маловероятно, что Москва будет делать ставку на самого Медведчука как на будущего президента Украины, но то, что за спиной будущего президента будет стоять Медведчук, очень даже реально. Обвинения Наливайченко, что Медведчук действует в интересах Москвы, на самом деле имеют под собой вполне реальную почву. Вот только все гораздо серьезнее и не имеет ничего общего с банальным шпионажем. К примеру, не секрет, что президенты Ющенко или Саакашвили действуют в угоду Вашингтону. Да что там говорить — Тони Блэр всегда действовал в интересах Вашингтона!

С другой стороны, США тоже будут делать ставку на людей, через которых они смогут сохранить свое влияние на политические процессы в Украине. Среди украинского истеблишмента именно фигура Виктора Пинчука приобретает особый вес. Как известно, его отношениям с четой Клинтон может позавидовать любой европейский политик. А то, что сегодня именно Хиллари Клинтон, и никто другой, будет определять внешнюю политику Вашингтона, знает каждый. Я допускаю, что новая вашингтонская администрация вполне может посмотреть на украинские политические расклады не только глазами своего полномочного посла, но и глазами украинского бизнесмена Виктора Пинчука. Как я уже сказал, Россия и Америка ищут компромисс в своих новых отношениях. А теперь на минутку представьте себе, что оба Виктора (просто какое-то роковое имя для Украины) — Пинчук и Медведчук — договариваются и находят свой компромисс в видении будущего Украины. Я не знаю, какое имя будет носить этот их компромисс, но то, что этот человек будет обречен на победу, притом, на победу любой ценой, у меня не вызывает сомнений. В этом случае победа представителя “новой демократии” в Украине — практически неизбежна. Сегодня за нашим карточным столом сидят слишком серьезные игроки, чтобы банк смог сорвать случайный игрок…

Говоря “любой ценой”, я имею в виду, что может случиться так, что Майдан 2004-го в сравнении с громкой и безжалостной победой уже “новой демократии” покажется репетицией школьного оркестра в сравнении с выступлением большого симфонического оркестра. Разница будет и та, что ни Россия, ни Запад новых “диссидентов” к себе не примут, и тем придется испытать на себе все прелести украинской пенитенциарной системы. Недаром же Кучма уже предвкушает и количество “инфарктов” среди его бывших “опричников”. А кто из ныне властвующих не был “опричником” Кучмы?

Думаю, сегодня для Ющенко самое время позаботиться о своем будущем. Это в 2007-м внутренние войска брали под козырек после распоряжений нашего верховного главнокомандующего, а за три месяца до окончания полномочий ему наверняка придется испытать на себе все то, что довелось испытать его предшественнику в 2004-м. При том, что Кучма, как известно, почти десять лет всех в кулаке держал.

У меня нет однозначного ответа на вопрос, кто же будет руководить Украиной через год, пишет корреспондет "Столичных новостей". Впрочем, я попытался лишь поразмышлять о том, в чьих руках сегодня может находиться судьба самой украинской власти.