Легкие деньги. Как создать успешный стартап

Чуть не каждый день украинцев ошарашивают новостями об успехах национальных и международных стартапов. Так что у многих создается неверное представление, будто абсолютно любая идея может собрать миллионы долларов от инвесторов. Однако это вовсе не так и на каждый успешный проект приходятся десятки провальных.

В попытке понять, что именно позволяет стартапу привлечь внимание венчурных фондоа, эксперт фонда Data Collective (DCVC) Али Тамасеб проанализировал 195 молодых компаний, которые достигли оценки в $1 млрд за последние 14 лет, сравнив показатели их деятельности по 65 критериям.

В анализ вошли не только «единороги», то есть технологичные или программные стартапы, но компании из разных секторов экономики (исключениями стали только инвестиционные фонды, холдинговые и нефтегазовые компании). Данные, которые были опубликованы DCVC, позволяют и стартаперам, и потенциальным инвесторам вывести общие критерии успеха, которые объединяют стартапы-миллиардеры.

Трудности входа

Одна из самых очевидных тенденций, которая прослеживается в отчете DCVC, – прямая зависимость успешности компании от того, есть ли среди основателей хотя бы один так называемый «серийный предприниматель» или «супер-стартапер». То есть человек, в чьем портфеле есть хотя бы один стартап, генерирующий по меньше мере $10 млн годовой прибыли. Ну или тот, чья доля была выкуплена за $50 млн и более.

Но этого, разумеется, недостаточно. Большинство стартапов, которые достигли успеха, имеют 2 или 3 со-основателя. Из тех, что были основаны только одним человеком, выдающихся результатов достиг только каждый пятый. А вот наличие четверых и более «нянек» резко снижают шансы на успех. Выйти на оценку свыше $1 млрд в таком случае крайне затруднительно.

Вместе с тем отчет опровергает распространенное заблуждение, что миллиардерами-стартаперами становятся юные гении, бросившие на полпути Гарвард. На самом деле на студентов в возрасте 20-24 года приходится всего 4% успешных стартапов. 75% компаний, добившихся заметных результатов, основаны предпринимателями в возрасте 24-44 года (на момент основания стартапа), а еще 20% были начаты опытными предпринимателями старше 44.

Если же проанализировать средний возраст основателей с уточнением функции, которую они исполняют в стартапе, картина становится еще интересней: средний возраст основателя и CTO (директора по технологиям) в компаниях, предлагающих технологические или программные инновации, – 28-32 года, а вот основателя и CMO/CSO (научного/медицинского директора) в сегментах фармакологии, медицинских технологий, «бизнеса молодости и wellness» и в сегменте энергетики – уже 60-64 года.

Новичкам тут не место

Разрушает иллюзии о юных гениях и другой показатель: чаще всего совокупный опыт работы основателей стартапа – 10 лет для IT и 28 лет – для медицины.

Для все еще сомневающихся: 90% успешных стартапов основаны предпринимателями с дипломом о высшем образовании, так что не спешите бросать университет раньше времени.

Что любопытно, исследование показало также слабую корреляцию между опытом работы именно в соответствующем сегменте индустрии и успехом стартапа: единственным исключением здесь служит сегмент здравоохранения и биотехнологий, в котором 80% успешных основателей стартапов имели предыдущий опыт работы в медицине.

Значительно большее значение для успеха стартапа имеет предыдущий предпринимательский опыт хотя бы одного из основателей компании: несмотря на то, что большинство питчей (бизнес-предложений) для венчурного инвестирования представляют начинающие бизнесмены, более 60% успешных стартапов основаны учредителями с предыдущим предпринимательским опытом.

При этом речь идет именно об успешном ведении другого бизнеса. Только треть «провалились» со своим предыдущим проектом, а почти 70% основателей бизнеса с предпринимательским опытом в прошлом можно отнести к категории «супер-стартаперов». Из них половина успешно запустили 2 и более стартапов.

Кузница кадров

Что касается не своего бизнеса, а работы в больших корпорациях, то из всего многообразия нанимателей выделяются несколько компаний, подаривших планете наибольшее количество успешных стартаперов. Чаще всего миллиардеры выходят из рядов сотрудников Google, Oracle и IBM.

Есть лидеры и среди вузов: помимо ожидаемых в любом топ-списке Массачуссетсткого института технологий, Стэнфорда и Гарварда, непропорционально много основателей сверхуспешных стартапов с оценкой в $1 млрд и более имеют диплом Индийского института технологий в Дели или INSEAD (объединения вузов Европы, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии). Или, к примеру, существенно отстающего в мировых рейтингах по остальным показателям мормонского университета Юты.

IT уходит на второй план

Больше всего историй успеха за последние 14 лет зафиксировано в сегментах облачных данных, мобильных технологий, приложений и торговых площадок (marketplace). Тем не менее рассчитывать, что развиваться будут именно эти сегменты и именно в таком соотношении, не стоит.

Несмотря на то, что среди успешных стартапов немало компаний, предлагающих программные решения, понятия стартапа и IT все меньше связаны между собой. В целом один из очень немногих трендов, которые можно назвать стабильными среди стартапов в течение 14 лет, это появление новых «разрушающих старые порядки» предпринимателей, в основу бизнеса которых ставятся новаторские решения на новых рынках.

Любопытно, что и здесь своим «особым путем» движется один сегмент – медицинские инновации и биотехнологии. На приведенном ниже графике представлена отраслевая структура частных стартапов стоимостью в миллиард долларов. очень небольшой процент составляют частные биотехнологические компании, а подавляющее число бизнеса, который достигает заветной оценки оставаясь в частных руках, занимается либо разработкой программного обеспечения и услуг в интернете, либо финтехнологиями.

После вызванного крахом доткомов «Черного понедельника» все эксперты прогнозировали, что растущее количество стартапов обернется новым пузырем. Как показали два последовавших глобальных финансовых кризиса – 2007-2008 годов и 2013-2016 годов, риски, связанные со стартапами, были несколько приукрашены.
 

Снижение темпов развития с 2013 года, между тем, демонстрировали большинство бизнесов в равной степени: инвестиции какое-то время после кризиса 2013 года жестче обычного регулировались, да и сами фонды потеряли часть инструментария. По мере оживления финансового сектора оживилось и количество сделок.

Идея превыше технологии

Еще одно распространенное заблуждение, опровергнутое исследованием Али Тамасеба, касается обязательной технологичной сложности и фундаментальной инновационности решения, с которым на рынок выходили стартапы. Уровень технических и научных инноваций встречается разный, от чистой системной интеграции (где добавленная стоимость в основном заключается в бизнес-модели), до высокотехнологичных компаний, где главной ценностью является недоступная иначе новая технология.

Правда, важно добавить, что высокотехнологичные компании занимают непропорционально большую долю в сегменте стартапов-миллиардеров. Хотя если принять во внимание и менее дорогие проекты, их вклад в общее дело окажется ничтожным.

Основываясь на этой статистике и нескольких других косвенных показателях, венчурные капиталисты DCVC даже пересмотрели свою модель оценивания рисков, и глубоко технологичным стартапам присвоили дополнительный коэффициент успешности (какой именно в отчете они, естественно, не разглашают).

Ну и заключительный неожиданный показатель разрушает иллюзию об инновационности всех стартапов. Более 50% компаний-миллиардеров выходили на рынок даже не одновременно с конкурентом-стартапом, что оказалось самым неблагоприятным из возможных рыночных раскладов, а на насыщенный предложениями прямых конкурентов рынок.

Особенно хорошие результаты демонстрируют стартапы, которые предлагают обновленную и более эффективную версию устаревшего корпоративного решения, так как компании хорошо «удобрили» сегмент, активно рекламируя своей сервис и обучая потребителей работе с ним.

Так или иначе, рыночные возможности для стартапов только растут, а финансирование от венчурных или «ангельских» инвестиционных фондов становится все более щедрым даже для абсолютных новичков.

С чего начать

Рекомендации для стартапов по результатам исследования DCVC, кстати, весьма простые.

1. Стартер с идеей, не имеющий никакого опыта, имеет больше шансов преуспеть, если попытается вначале заинтересовать партнера с успешным стартапов в резюме.

2. Большинство стартапов не создали «новый рынок», а преуспели благодаря внедрению в медленно модернизирующиеся рынки эффективного решения. Эффективность не всегда должна быть связана с высокой технологичностью или сложностью: преуспевают и компании, которые предлагают обновленную бизнес-модель.

3. В итоге самый весомый вклад в успех предприятия делает сам стартапер, когда строит свою идею на основании решения, которое явно противопоставляет его всем конкурентам. В таком случае стать «единорогом» и выйти на заветный миллиард в среднем компаниям удается всего за два года. И чуть более года, если вывести за скобки отличившийся сегмент медицинских стартапов, где и на исследования, и на получение регуляторах согласований порой уходят десятилетия.

Татьяна Рымаренко