Украина проиграла шельф

Международный суд ООН в Гааге признал Змеиный островом, однако счел, что этот аргумент не может влиять на линию делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон Украины и Румынии в Черном море, поскольку является достаточно отдаленным от берега.

«Учет острова Змеиный означал бы юридический пересмотр географии. Благодаря конфигурации, остров Змеиный не имеет никакого влияния на возможное расширение исключительной экономической зоны Украины»,— заявила президент Международного суда ООН в Гааге Розалин Хиггинс. Также суд решил не учитывать диспаритет в длине прибрежной линии Украины и Румынии в Черном море при делимитации континентального шельфа и исключительной экономической зоны.

«Суд признал, что украинская береговая линия в зоне делимитации в три раза больше, чем румынская линия, и это существенно усиливает позицию Украины»,— заявил руководитель пресс-службы МИД Василий Кирилич. По его словам, с сегодняшнего дня в соответствии с решением МС ООН, в том районе, который отошел к Украине, можно начинать и проводить полноценную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем решение суда является серьезным документом, требующим анализа. Поэтому, как отмечают в МИД, украинские дипломаты тщательно проанализируют это решение, после чего будет выработана окончательная позиция украинского внешнеполитического ведомства.

По словам представителя Украины в МС ООН Владимира Василенко, суд отверг большинство аргументов румынской стороны. В частности, аргумент относительно компенсационной справедливости, в соответствии с которым Румыния обжаловала принадлежность острова Змеиный Украине. «Суд вынес решение, которое опирается на международное право»,— сказал он. Господин Василенко также отметил, что суд не учел как релевантные обстоятельства ни румынскую Сулинскую дамбу, ни остров Змеиный. Суд также не учел тот фактор, что соотношение прибрежной линии Украины и линии Румынии составляет 2,8 к 1.

Румыния называет решение честным. Об этом заявил заместитель председателя Национального агентства по минеральным ресурсам Румынии Герман Михай. «Суд принял честное решение»,— сказал он. Господин Михай не уточнил, какой объем нефти и газа может находиться в той части шельфа, которая, согласно решению суда, отошла румынской стороне. Он лишь отметил, что для определения запасов нужны десятки или даже сотни миллионов долларов для осуществления геологоразведочных работ.

Член комитета Рады по иностранным делам Тарас Чорновил считает, что решение МС ООН свидетельствует о том, что политика сыграла большую роль, чем играет юриспруденция. «Это характерно для европейского суда. Мне кажется, что решение достаточно заангажировано и оно повлечет за собой ряд политических нюансов. Очевидно, это первый шаг, после которого усилится определенное давление со стороны Румынии. По его словам, сегодня очень важно, чтобы Украина сама инициировала процесс по некоторым другим нормам международного права, которые распределяют акваторию морей и, соответственно, шельф по принципу размера долготы береговой линии той или другой страны.

Его поддерживает директор Центра мира, конверсии и внешней политики Александр Сушко. «Если мы возьмем спорный кусок моря и посмотрим, как его распределили, то увидим, что в соотношении 40:60% в пользу Румынии. Однако тут интересно не столько соотношение, сколько места залежей газа и нефти»,— отмечает эксперт. По его словам, говорить об экономическом выигрыше можно будет тогда, когда будет проведена детальная геологическая разведка указанных акваторий.

В любом случае важно, что поставлена точка в споре между Украиной и Румынией, который длился несколько лет. «Это открывает возможности для привлечения инвестиций для разработки Черноморского шельфа, в том числе во взаимодействии с Румынией»,— сказал директор международных программ Центра Разумкова Валерий Чалый.

Официальные представители профильных компаний Украины в целом заявляют, что делать какие-либо оценки о потерях либо приобретениях Украины в результате данного решения неуместно. Валентин Землянский, пресс-секретарь НАК «Нефтегаз Украины», отмечает, что на сегодняшний день каких-либо подтвержденных оценок по поводу не только объемов энергоресурсов, но даже их наличия, нет.

«В данном спорном районе на самом деле больше замешаны интересы рыболовства, чем нефти, так как там обитает нерест довольно редкой рыбы — катрана,— говорит господин Землянский.— Но настоящие исследования региона так и не были проведены в связи с отсутствием инвестиций. Неясно, есть ли там вообще хоть что-нибудь. Поэтому на сегодня можно сказать одно: нельзя потерять то, чего мы не имели».

В компании «Черноморнефтегаз», занимающейся добычей топлива на украинской части черноморского и азовского шельфов, в целом согласны с такой оценкой. По словам Юрия Авдеева, руководителя пресс-службы компании, в последний раз (почти восемь лет назад) была проведена лишь сейсмическая оценка районов вокруг Змеиного, которая подразумевает лишь съемку местности с воздуха на большой высоте.

«Единственный геодезический анализ, который был проведен, показал наличие полости, и не более того,— отмечает господин Авдеев.— В этой полости может быть нефть, может быть газ, может быть и коньяк херсонского розлива или многое другое, а может и вообще ничего не быть. Чтобы получить точные данные, необходимо бурение, но особого интереса к такому исследованию у нас так никто и не проявлял. У «Черноморнефтегаза» есть множество реальных месторождений — Субботино, Одесское, Безымянное, где действительно много ресурса и который не является спорным. Сейчас же в Гааге просто решили вопрос границ, а не разделения месторождений, которых там просто может и не быть».

В то же время кардинально противоположную оценку ситуации высказывает руководитель Центра энергетических исследований Константин Бородин, работавший в Минтопэнерго и «Нефтегазе» при Юрии Бойко. «То, что случилось, это очередная закономерная неудача нынешней дипломатии, так как фактически сегодня наша страна потеряла 1/8 часть запасов нефти и газа, которыми она располагает»,— отмечает господин Бородин.

Так, по его словам, 80% оценочных запасов Украины находятся как раз на шельфах Азовского и Черного морей, что составляет около 1,7 млрд. т условного топлива. «Из этих оценочных 1,7 млрд. теперь в пользу другого государства фактически отнято 1/8 часть водных территорий, где есть запасы нефти и газа в эквиваленте как минимум 200 млн. условных тонн — или 200 млрд. кубометров газа, что в 10 раз больше, чем Украина сейчас добывает ежегодно»,— говорит эксперт.

Кроме того, Константин Бородин считает абсурдным сам принцип разграничения этих территориальных вод. «Мне непонятно, как десятилетиями Румыния признавала эти воды собственностью СССР, но после возникновения независимой Украины посчитала эти воды своими»,— отмечает господин Бородин.

Руководитель Центра энергетических исследований отмечает, что главная причина возникшего в 90-е годы территориального спора между Украиной и Румынией кроется в интересах группы англо-голландских и американских нефтяных корпораций. «В 1997 г. англо-голландская Royal Dutch Shell выиграла у нас тендер на разработку этого шельфа, но так и не приступила к работам и в 2002 г. в связи с истечением сроков, лишилась лицензии,— рассказывает господин Бородин.— Затем в нашей стране была длительная дискуссия по поводу допуска иностранцев и законодательства о разделе продукции, но недавно все это увенчалось громким скандалом с крупнейшим мировым игроком Vanco Energy. Спрашивается: зачем западным корпорациям работать с проблемной Украиной, если им намного удобней и проще добывать нефть в Румынии?»