На нынешний Берлинский кинофестиваль из нашей классики отправили 15 фильмов, но ни один из них не будет участвовать в конкурсной программе. И это очень верное решение. Наверное, наши чиновники и люди, ответственные за продвижение национального кинематографа, наконец критично отнеслись к тому, что у нас сейчас производится.
Индустрия в 60-х
В год у нас снимается в среднем десять фильмов. Но, например, в прошлом году, кажется, всего четыре из них дошли до проката. Хотя дело даже не в этом – подавляющее большинство этих картин, за несколькими исключениями, лучше никому не показывать. Причина – все эти ленты, во-первых, демонстрируют какой-то оторванный от реальности мир. Во-вторых, не обладают какими-либо значимыми художественными достоинствами.
Украинское кинематографическое поле слишком держится за одно клише – здесь принято все измерять отечественными фильмами 60-х. Все ждут от молодых режиссеров соответствия большому украинскому поэтическому кино прошлого. Но мир не стоит на месте, а классика всегда так и остается классикой.
Наша нынешняя реальность представляет более чем благодатный материал для фильмов. В Украине такое количество политических, социальных, да каких угодно проблем, что только бери камеру и снимай. На этом приеме – отражении действительности – выехали современные кинематографы многих стран. Вспомнить хотя бы румынскую новую волну. К сожалению, наши кинематографисты часто предпочитают либо снимать спонсируемые телеканалами мелодрамы, либо погружаться в золотой век казачьей старины. В результате за весь кинематограф, за редкими исключениями вроде недавнего фильма «Гамер» Олега Сенцова, по-прежнему отдувается одна Кира Муратова.
Особенности фестивального отбора
Десять фильмов в год – это, конечно, очень мало. Взять хоть прошлогодний случай с «Оскаром». В лонг-лист премии попал фильм Михаила Ильенко «Тот, кто прошел сквозь огонь». Американская киноакадемия к его отбору не имела никакого отношения. В длинный список номинантов на статуэтку за лучший иностранный фильм попадают картины, которые отбираются представителями национальных Оскаровских комитетов. Но есть определенные критерии: национальная принадлежность членов съемочной группы, время, проведенное фильмом в прокате (минимум – неделя), требования по техническим моментам и так далее.
Так вот из всех фильмов, которые рассматривались Оскаровским комитетом Украины, всем пунктам соответствовали только две картины: «Тот, кто прошел сквозь огонь» и «Дом с башенкой» Евы Найман. То есть выбор был минимальным.
Не стоит переживать из-за того, что вместо новых фильмов мы вывозим на фестивали золотой фонд украинской классики и так приучаем иностранную публику к мысли, что Украина – страна вечной ретроспективы. Едва ли нужно рассчитывать, что у зарубежных критиков, комментаторов и продюсеров на основе этих фильмов сложится какое-то стойкое мнение об Украине. Нас там пока никто не запоминает.
Мы в принципе все еще находимся немного в каком-то культурном отдалении. Во всех отношениях. Поэтому для нас какие-то там премии, некие статусы, регалии значат куда больше, чем они значат в действительности.
Александр Гусев
кинокритик