Художественная среда дождалось: Вячеслава Кириленко «ушли» с Минкульта. Чем чиновник не угодил деятелям культуры, и каковы шансы его преемника реформировать отрасль, выясняла DW.
"Это абсолютно непрофессиональный министр, министр культурной стагнации. Никаких попыток переосмыслить роль культуры в современном обществе не сделано. Все его представления о миссии Минкульта сводились к тому, что культуру подменили патриотическим воспитанием", – комментирует DW результаты работы Вячеслава Кириленко во главе министерства культуры украинский художник Александр Ройтбурд. И он не один – градус недовольства министром Кириленко рос очень быстро. И достиг того уровня, его место в правительстве, отдали его же предшественнику – актеру Евгению Нищука.
"Как бы кто не пытался закидать мои дела грязью – даже сейчас, когда я уже не министр культуры, – сделанную работу никто не перечеркнет", – прокомментировал в своем блоге упреки сам Кириленко. К своим достижениям он относит вступление Украины в программу "Креативная Европа" (проект взаимодействия культурных индустрий с годовым бюджетом 1,5 миллиарда евро), введение контрактов для руководителей учреждений культуры, декомунизацийни законы , а также одобрение стратегии развития культуры.
бюрократические стратегии
"Признание центрального места культуры в общенациональном развития и исключительности национальной идентичности, опирающейся на украинскую культуру", назван первым приоритетным направлением реформ в принятой правительством за Кириленко 1 февраля 2016 долгосрочной стратегии развития культуры. Документ сразу вызвал возмущение в профильном среде, а общественное объединение "Альянс культуры" накануне назначения нового правительства требовало отстранить Кириленко от отрасли.
Его управление в заявлении "Альянса" назван деструктивным. Министра Кириленко также раскритиковали за воссоздание советских методов управления и фокусировке исключительно на национальном культурном продукту."Кириленко – это такая фигура, против которой настроилась вся культурная общественность. Он в себе олицетворял все то, против чего мы, люди, которые стремятся какого европейского, либерального, демократического жизни, боремся", – объясняет DW директор издательства "Основы" Данная Павлычко .
В своих многочисленных интервью и сообщениях Кириленко объяснил, что большинство его критиков не является "знаковыми людьми" для культуры. В частности, протест сотрудников Музея исторических драгоценностей Украины против уничтожения его статуса министр объяснил тем, что люди просто "недовольны своим местом".
министр деградации
Представительница "реанимационные пакета реформ" Виктория Колесникова, которая является и председателем правления "Благотворительного фонда содействия развитию библиотечного и архивного дела", убеждена, что "на сегодняшний день нет ни инструментов, ни механизмов" управления культурой, которыми не мог бы гордиться Кириленко. За время своего управления чиновник неоднократно вызывал шквал критики: за большие перечни запрещенных российских фильмов, "черные списки" актеров, идеи о запрете ввоза книг из России и квотирование на радио и ТВ в пользу украинской продукции.
Министру-патриоту упрекали также игрой на противоречиях востока и запада страны. "Он не пытался сделать культуру фактором объединения Украины, пытался навязать модель, которая может быть приемлема для определенных западных регионов, патриархальной крестьянской культуры, а не для динамичной, современной, актуальной культуры постиндустриального общества", – добавляет Ройтбурд. Большинство его знакомых, признает он, произносят слово "Кириленко" с ужасом, а его период в Минкульте называет "периодом деградации".
Опрошенные DW представители искусного и культурной среды также упрекают Кириленко фактической имитацией деятельности за "комсомольскими" лекалам, окрашенными патриотическими цветами. "Диалога с профессиональным сообществом вообще не было. Кириленко был ограничен только теми людьми, которые безоговорочно его поддерживали. Его правление усилило гуманитарную катастрофу в Украине", – дотачивает генеральный директор кинопрокатчика А rthouse Traffic Денис Иванов.
Культура без будущего?
В то же время возвращения на должность министра культуры Евгения Нищука в культурной среде воспринимают без особого энтузиазма, но признают, что это все же "лучше, чем Кириленко". Эксперты говорят о важности принятия реальной культурной стратегии на ближайшие 10-20 лет и изменение механизмов финансирования отрасли, которая сейчас часто затруднена непрозрачным схемам. Удастся ли справиться с этим Нищука? Тем более, что перечень требований к нему этим не ограничивается.
"Госзаказ (на книги. – Ред .) В той форме, в которой это делается сейчас, развивает коррупцию. Государство должно создавать условия рыночными методами, чтобы отрасль книгоиздания развивалась. Давать подачки тоже неправильно", – убеждена Павлычко. По ее мнению, в сфере культуры ничего не изменится, пока "страной руководит коррумпированный класс". Министерство же, говорит она, нуждается министра-реформатора с карт-бланш на структурные изменения.
"Был объявлен конкурс на создание бюро" Креативная Европа ", структуры Минкульта, но пока все было довольно непрозрачно: неясно, сколько людей отправились, когда и кто рассмотрит их кандидатуры", – добавляет в перечень проблем Иванов. Он напомнил и о государственных киностудии, которые "никто и не планировал реформировать, поэтому они остаются в полуживому состоянии, способны производить кино".
Нищука, в частности, предлагают разобраться с хаосом в воздействии государства на книгоиздательство. Сейчас эту сферу курируют несколько учреждений: Госкомтелерадио, министерство культуры, министерство образования, а также Институт книги.
Ройтбурд вообще убежден, что минкульт следует разделить на два департамента – сохранение национального наследия и культурной модернизации.
В любом случае, опрошенные DW специалисты надеются, что Нищука при осуществлении реформ в области культуры не придется общаться с вице-премьер-министром по гуманитарным вопросам. Ведь Кириленко хоть и «ушли» с должности министра, но назначили в правительство курировать гуманитарные вопросы.
Стас Соколов