Высокий суд Лондона опубликовал мотивировочную часть решения по спору ключевых акционеров "Норильского никеля" — "Русала" (27,8% ГМК), "Интерроса" (32%) и Crispian (6,37%) — относительно правомерности оферты Crispian на продажу партнерам 3,99% акций "Норникеля" за 1,47 млрд долл. Об этом пишет газета "Коммерсант".
Crispian в феврале сделала оферту "Русалу" и Whiteleave, входящей в "Интеррос", после того как получила предложение продать акции ГМК от другой структуры "Интерроса" — Bonico Holdings. У Whiteleave и "Русала" по соглашению акционеров "Норникеля" есть преимущественное право выкупа акций Crispian (Right of first refusal, ROFR) пропорционально их долям в ГМК, если Crispian будет продавать акции "добросовестной третьей стороне". Whiteleave сразу согласилась на оферту (в марте купила около 2,1% ГМК за 772,3 млн долл., но по решению суда сделка развернута), а "Русал" заявил, что заключит ее, только если оферта Crispian соответствует условиям акционерного соглашения, и оспорил ее в суде. В "Русале" настаивали, что ROFR запускается, только если компания вместе с "Интерросом" безоговорочно примет оферту.
Судья Стивен Филлипс признал правоту "Русала", руководствуясь следующими соображениями, следует из решения, имеющегося у издания. В основе лежит вывод, что ни сами участники акционерного соглашения, ни их дочерние структуры и структуры, действующие в их интересах, не могут быть признаны "добросовестной третьей стороной". Иная трактовка соглашения позволяла бы, например, блокировать досрочную продажу акций ГМК, принадлежащих Crispian, в случае нарушения "Русалом" или "Интерросом" обязательств по соглашению, вследствие чего права на выкуп акций Crispian по ROFR должны оставаться только у "невиновного" партнера, указывает судья. Так, нарушившая соглашение сторона все равно могла бы выставить Crispian предложение по завышенной цене, индикативной для ROFR, тем самым лишая "невиновного" партнера возможности дать сопоставимую сумму.
Второй основной довод С.Филлипса заключается в том, что ROFR могло быть реализовано только совместно "Интерросом" и "Русалом". Если бы стороны хотели предусмотреть предоставление ROFR каждой из них по отдельности, они могли бы записать это напрямую, но не сделали этого, использовав конструкцию, в которой условие является "единым правом", заключает судья. При этом в одном из пунктов соглашения, которые приводятся в решении суда, указано, что после принятия оферты Crispian "каждая сторона — и "Русал", и "Интеррос" — может в любое время отказаться от исполнения оферты", возместив Crispian возможные убытки (разницу между рыночной ценой акций и ценой сорвавшейся сделки), а также теряя ROFR до окончания срока действия соглашения в 2023 году.
На основании показаний сторон судья согласился с предположениями "Русала", что Владимир Потанин, Роман Абрамович и замгендиректора Millhouse (управляет активами господина Абрамовича) Давид Давидович вели неоднократные дискуссии, которые не ограничивались продажей 3,99% ГМК, а шли обо всем пакете Crispian и Баимском месторождении. Поэтому оферта Bonico строилась исходя из "остальных трансакций" и была завышенной на желаемую господином Абрамовичем премию в 200 млн долл., решил судья.
