Три дороги к евро

МВФ предлагает новым членам ЕС перейти на евро в обход формальных процедур. Это спасет Восточную Европу и позволит Украине уменьшить валютные риски. Но Евросоюзу мешает страх. Страны еврозоны боятся идти на уступки, а новые члены ЕС боятся «ослушаться» старших.

Государствам «развивающейся Европы», включая Турцию, уже в 2009 году необходимо погасить $413 млрд. внешнего долга. Еще $84 млрд. им понадобится на покрытие дефицита текущего счета. Но не все деньги придут из МВФ. Единственный способ сократить эти расходы – перевести их в другую валюту. В апреле МВФ опубликовал доклад, в котором утверждается, что члены ЕС из ЦВЕ должны рассмотреть возможность отказа от своих валют в пользу евро. Причем для вступления в валютный союз МВФ призывает страны, находящиеся в бедственном положении, решиться на обход формальных процедур. Это может избавить их от многих проблем, в том числе и от углубления кризиса. Но вот беда – не все на такое согласны. Члены еврозоны не готовы идти на уступки, а сами государства, нуждающиеся в переходе на евро, не решаются действовать вопреки мнению «старших товарищей» по ЕС. Есть ли смысл и возможность введения евро странами ЦВЕ?

Антикризисная валюта

Польза от перехода на евро очевидна. Во-первых, местные валюты переживают сегодня крах. С июня 2008 года по конец апреля 2009-го польский злотый обесценился по отношению к евро на 26%, венгерский форинт – на 17%, румынский лей – на 14%, чешская крона – на 6%. Единственная радость от такого падения – государства, у которых девальвация была более глубокой, чем у соседей, начали выравнивать свой внешний дисбаланс – их дефицит платежного баланса стал уменьшаться.

Во-вторых, кризис еще не закончился. Новые страны ЕС понимают, что «откат» в их реальных секторах экономики может быть гораздо больше, чем в самые плохие годы. Так, в Латвии в этом году он может достичь 12%. В остальных новых членах ЕС – от 5 до 10%. Банковские секторы этих государств, которые так усиленно подпитывались дешевыми кредитами старых членов ЕС, когда их экономики показывали хороший рост, находятся в глубочайшей депрессии. Бремя долгов для многих стало не просто непосильным, а разрушающим всякие надежды на выздоровление банковского и реального секторов. Введение же евро, по мнению исполнительного директора Фонда Блейзера Олега Устенко, – это золотой шанс вернуть доверие к местным банковским системам, а значит – и оживить реальный сектор экономики.

Наконец, переход на евро сократит долговое бремя не только в банковском секторе и на госуровне, но и поможет снять напряжение в регионе. «Для стран ЕС переход на евро был бы выгоден в смысле урегулирования проблемы накапливающегося валютного долга и восстановления доверия, – говорится в докладе Фонда. – Без перехода на евро решение проблемы валютного долга потребует мер, которые неизбежно встретят политическое сопротивление».

При этом «евроизация» – это панацея не только для стран ЦВЕ, но и для других членов ЕС, которые предпочли не вводить евро. Подобный шаг был бы спасительным для Британии, Дании, Исландии и Швеции. Для Великобритании это шанс облегчить долговое бремя, которое сегодня возросло из-за наращивания бюджетного дефицита (в 2010 году – до 11% ВВП страны) и вследствие потери фунтом за последние полтора года трети своей стоимости по отношению к евро. А в Швеции это не просто мера необходимости (с сентября шведская крона обесценилась на четверть по отношению к евро), но и пожелания жителей. По данным опроса, проведенного 6-8 апреля Sifo Institute, 47% из тысячи респондентов заявили, что они сторонники введения евро, тогда как 45% – противники этого шага.

Правда, использовать преимущества евро в Лондоне, Праге и Варшаве не спешат. Если британцы такой вариант просто игнорируют, то чехи и поляки считают, что их экономическое положение не хуже, а то и лучше, чем в некоторых странах зоны евро (особенно в Ирландии, Испании и Греции), поэтому спешить им некуда.

Дороги к евро

У стран ЦВЕ есть три пути, как воплотить в жизнь рекомендации Фонда. Первый – присоединиться к зоне евро, пройдя необходимые процедуры. Однако для вступления в еврозону всем желающим необходимо соответствовать маастрихтским критериям, ограничивающим уровень инфляции, бюджетного дефицита и государственного долга. А большинство из этих условий экономикам ЦВЕ были не по плечу и раньше, и тем более сейчас. Основным барьером на пути к евро для новых членов ЕС всегда была инфляция, сопровождавшая их быстрорастущие экономики. Лишь Словения и Словакия смогли сделать невероятное и ввели у себя евро еще до кризиса. Но сегодня, в период экономического спада, инфляция – не главная проблема и уж точно не основное препятствие на пути в еврозону. «Хорошая новость для стран-кандидатов на введение евро состоит в том, что на протяжении 2009 года инфляция резко снизится и, скорее всего, будет находиться в приемлемых границах 5%, – полагает Устенко. – Однако плохая новость в том, что бюджетный дефицит будет резко увеличиваться и намного превысит те 3% от ВВП, которые требуются от страны, чтобы принять ее в еврозону».

Этот новый барьер – расширяющийся фискальный дефицит – делает невозможным вступление стран ЦВЕ в зону евро. Если Латвия сможет снизить дефицит бюджета в 2011 году до 3% ВВП (как заявляет новый премьер Валдис Домбровскис), она сможет ввести евровалюту в 2013 году. Но при этом есть одно условие: инфляция не должна будет увеличиться. А это будет сложновато, так как после рецессии экономикам предстоит восстанавливать рост ВВП «бешеными» темпами. По словам Устенко, с учетом того, что ситуация в Литве и Эстонии немного лучше, чем в Латвии, можно ожидать введения в этих странах евро в 2012 году. А в Morgan Stanley считают, что Эстонии посчастливится ввести евро уже в 2011 году. Кабинет премьера страны Андруса Аснипа уже сократил фискальный дефицит на 10,6 млрд. крон (4,6% ВВП), задавшись целью быть в еврозоне уже к июлю 2010 года. Но Аснипу необходимо уменьшить его еще на 8,5 млрд. крон ($702 млн.), чтобы страна отвечала критерию вступления. При этом балтийские страны находятся в более выгодном положении, чем остальные государства ЦВЕ, ведь их деньги и так привязаны к евро, а две трети внутренних кредитов выданы в этой валюте. Для Румынии, Венгрии и Чехии переход на евровалюту будет более болезненным.

Второй вариант состоит в том, что еврозона, как полагают в МВФ, могла бы смягчить свои правила, чтобы страны ЦВЕ смогли присоединиться как неполноправные члены, которым не предоставляются места в совете директоров Евроцентробанка. Например, можно было бы, как предлагает Венгрия, сократить двухлетний период пребывания в механизме валютного обмена – один из этапов, предваряющий присоединение к еврозоне. Но даже сами страны-кандидаты боятся, что такое ослабление критериев с ограничением прав сделает их «второсортными» членами валютного союза.

Третья дорога лежит через введение евро в одностороннем порядке, как в Черногории, Андорре и Косово. В пользу такого решения выступает даже МВФ, призвавший страны ввести евро даже без вступления в еврозону. Однако претенденты на вступление не решаются действовать так радикально. «Предложение (МВФ. – Ред.) о частичном принятии евро – очень серьезное для Евросоюза, – заявил премьер Литвы Андриус Кубилиус. – Я поддержал бы его, если бы его обсудили на Европейском совете».

Позиция «еврозоновцев»

Предложение МВФ было встречено в еврозоне без энтузиазма. Члены валютного союза и ЕЦБ выступили против смягчения правил перехода на евро. Хотя изначально председатель ЕК Баррозу и канцлер Германии Меркель не отбрасывали возможность пересмотра отдельных процедур. Но 9 марта на встрече министров финансов ЕС было решено ничего не менять в процедурах приема новых участников. «Еще не настало время для новой дискуссии о критериях подключения к зоне евро, – заявил премьер Люксембурга Жан-Клод Юнкер. ЕЦБ же просто испугался за судьбу евро, который может обвалиться под влиянием ослабления критериев и присоединения к еврозоне экономик, находящихся в бедственном положении. В ответ на доклад МВФ член правления ЕЦБ Эвальд Новотни отреагировал так: «Это нереалистично. Членство в Европейском монетарном союзе имеет очень четкие правила, и этих правил нужно придерживаться. С экономической точки зрения это стало бы не очень хорошим сигналом для доверия (инвесторов. – Ред.) по отношению к евро».

Вдобавок внутри ЕС существует еще одно препятствие для расширеняи еврозоны. И причина при этом вполне материальна – члены еврозоны вряд ли согласятся на ослабление критериев введения евро потому, что это вызовет дополнительные издержки у самих старых членов ЕС, утверждает Олег Устенко. А экономическая ситуация у «стариков» тоже далека от радужно-оптимистичной. «Действительно, существует сильнейшее лобби интересов новых стран-членов ЕС и в группе «стариков» (Швеция и Австрия), – рассказывает экономист, – но оно недостаточно по сравнению с тем сопротивлением, которое оказывается другими государствами, в авангарде которых находится Германия».

Чем рассчитываемся?

Торговля со странами ЦВЕ, входящими в Евросоюз, занимает довольно существенную долю во внешней торговле Украины. Более того, именно туда уходит почти половина украинского экспорта, направляемого в ЕС. Поэтому переход этих государств на евровалюту не может не отразиться на торговых отношениях между нашими странами. В целом эта перемена будет украинцам на руку, поскольку позволит сократить валютные риски благодаря большей стабильности евро, чем местных валют. Выиграют и наши торговые европартнеры, так как у них появится возможность использовать в расчетах евро, вместо того чтобы переводить свою валюту в третью (в тот же евро или доллар США). Для Украины это также будет означать более сильный приток евро в страну благодаря увеличению евровыручки экспортеров, что может привести к небольшой девальвации европейской валюты по отношению к гривне.

Правда, ощутить подобное влияние украинская экономика сможет лишь по окончании нынешнего кризиса, из-за которого экспортная выручка не только не растет, но и стремительно сокращается. Но в то же время Украине придется формировать более значительную часть резервов в евро для покрытия существующего негативного сальдо в торговом балансе со странами ЦВЕ, входящими в Евросоюз. Впрочем, все это – очень отдаленная перспектива. В лучшем случае – 2011-2012 годы. Поэтому, как отмечают эксперты, вряд ли можно надеяться на перемены в ближайшие пару лет.