Мечты о крепкой гривне. Как правильно бить по инфляции и нужно ли это делать

Точка зору

Глава НБУ Яков Смолий в своем недавнем, можно сказать программном, интервью обозначил те реперные точки развития финансовой системы, по которым Нацбанк будет сверять регулятивную навигацию, а также выделил магистральные направления монетарной политики.

Что кается суверенного монетарного механизма, здесь, к сожалению, декларируется все то же инфляционное таргетирование, которое, как показала практика, весьма удаленно коррелирует с потребностями украинской экономики, учитывая ее структуру, а также не позволяет в нашей монетарной парадигме достигать ключевой цели – высоких темпов экономического роста. Как говорится, мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус. В роли кактуса в данном случае выступает индекс потребительских цен.

По доброй традиции, у Смолия – ни слова из уст о необходимости применения курсового коридора, хотя глава Нацбанка достаточно четко подметил один из ключевых блоков на пути привлечения в страну иностранных инвестиций – крайне ограниченный горизонт планирования и относительно высокие уровни девальвационно-инфляционных ожиданий бизнеса и населения. В развитых странах горизонт планирования составляет от пяти лет и выше, в связи с чем там можно успешно реализовывать наукоемкие и инновационные бизнес-проекты, связанные с длительным периодом нулевого цикла и значительным временем на коммерческую адаптацию. В развивающихся странах – от трех до пяти лет, в результате чего там размещаются преимущественно сборочные производства, то есть проекты, которые базируются на уже запущенных в потребительский оборот товарах.

В Украине до кризиса 2014-2016 годов горизонт планирования составлял примерно два года. Сейчас он сократился до шести месяцев: например, зимой можно с долей вероятности определить, что курс гривны летом укрепится, а летом можно сделать более-менее точную оценку годовой инфляции. Зато осенью достаточно трудно установить зимний курс национальной валюты и в январе оценить будущую годовую инфляцию. Любой уход курса гривни в сторону девальвации очень быстро ретранслируется через цену импортных товаров, сырья и топлива в себестоимость продуктов с высоким уровнем переработки, прежде всего – продовольственных. В то же время, цикличное укрепление курса национальной валюты если и влияет на снижение себестоимости, то не так "эластично".

В погоне за низкой инфляцией нельзя забывать и о так называемых коэффициентах Маршалла, которые показывают уровень монетизации экономики, а рассчитываются они как отношение денежной массы к ВВП. Если взять азиатские страны, многие из которых имеют сырьевую специализацию и являются переходными, то можно увидеть четкую зависимость между уровнем монетизации и экономическим развитием. Самые богатые страны имеют, как правило, очень высокий уровень монетизации и при этом достаточно низкие показатели инфляции. Так, в экономиках с уровнем ВВП в размере $10-50 тыс. на душу населения денежная масса превышает ВВП (уровень монетизации более 130%), а инфляция находится в пределах 0-3%. Развивающиеся страны (ВВП на душу населения $2,6-10 тыс.) характеризуются средним уровнем монетизации в 50-60% и инфляцией до 8%. Самые бедные страны имеют низкий уровень монетизации (35-40%) и инфляцию выше 8%. Это, как правило, сырьевые экономики с высоким уровнем трудовой миграции и коррупции.

Украина в результате жесткого ограничения уровня монетизации экономики опустилась в корзину самых бедных стран: ВВП на душу населения ниже $2,5 тыс., инфляция от 12 до 14% за последние годы. Одна из причин этого – низкий уровень монетизации нашей экономики.

Источник: НБУ

Инфляционное таргетирование – это достаточно эффективный инструмент для развитых стран, которые решили базовые задачи своего экономического развития и единственное, что им теперь нужно – это умеренная ценовая динамика и макроэкономическая стабильность. Но это явно не про нас.

Источник проблем украинской экономики надежно спрятан, но только не в яйце и утке, а в сырьевом характере ее роста. Получается весьма простая модель в виде уравнения с тремя неизвестными: мировые цены на сырье, курс гривни, потребительская инфляция. Наша экономика "взлетает" на фазах роста мировых сырьевых рынков (зерно, металл, "семечка", руда). Товары с высоким уровнем добавочной стоимости, которые менее линейно зависят от фаз сырьевого роста, составляют в структуре нашего экспорта менее 10%, а внутренний рынок ниже тех 80% ВВП, которыми могут похвастать развитые страны (у нас данный показатель колеблется в диапазоне 55-60%). Таким образом, наш валовой продукт большей частью абсорбирует в себя рост мировых цен на сырье без амортизатора в виде сектора услуг. А так как эти цены номинированы в долларах и евро, то любой скачок мировых рынков сырья на 20-30% приводит не только к росту нашего ВВП на 2-3%, но и моментально конвертируется в показатели инфляции: вначале промышленной, которая первая реагирует на рост цен на сырьевые товары, а затем и потребительской (когда возросшая стоимость необработанного сырья приводят к росту цен на продукты питания с высоким уровнем переработки). Кроме того, не стоит забывать, что высокий уровень цен на традиционное украинское сырье зачастую совпадает с ростом котировок на нефть, уголь и газ. А у нас сейчас практически все энергоресурсы определяются по импортному паритету.

В этих условиях у НБУ по сути есть два варианта действий: воспользоваться благоприятной конъюнктурой на мировых рынках и ростом нашего экспорта, усилить выкуп валюты на внутреннем рынке в свои золотовалютные резервы и смириться с высоким уровнем инфляции, или минимизировать пополнение ЗВР, с тем чтобы гривня резко укрепилась и ее ревальвация сдержала рост внутренних гривневых цен на сырье и обуздала потребительскую инфляцию.

Источник: Госстат

Как видно на графике, в Украине наблюдается очень четкая корреляция между динамикой инфляции и ростом ВВП. Возьмем 2003-2004 годы, когда наблюдались самые высокие показатели роста валового продукта в размере 10,5 и 12,6% соответственно. В этот период, инфляция разогрелась с 8,2% до 12,3%. Самое интересное, что в Украине уже ранее был достигнут столь долгожданный таргет НБУ по инфляции в размере 5%. И случилось это в 2011 году. Затем ценовая динамика и вовсе нырнула в дефляцию: в 2012-м – минус 0,2%, а в 2013-м – минимальный рост цен на 0,5%. Все это привело к замедлению роста ВВП до 0,4-0,3% в период 2012-2013. Естественно, данная корреляция "разрывалась" во время двух системных кризисов 2008 года и 2014-2015 – в эти периоды экономика погружалась в чрезвычайно токсичный уровень инфляции и динамика ВВП имела отрицательные значения.

А в последние годы отмечается оживление внутреннего спроса, который оживляет также и рост ВВП и ускорение инфляции. И изменить ситуацию можно лишь жесткими монетарными методами, вот только как это отразиться на том же экономическом росте? Пока же мы видим четкий "боковой тренд" в темпах роста потребительских цен и ВВП: инфляция в интервале 12-14% и сопутствующий ей рост валового продукта в пределах 2-3%.

Как быстро расти сырьевой экономике, завязанной на мировые цены, с низкими темпами инфляции, в НБУ похоже не знают или не рассчитывают на быстрое восстановление. Кроме того, за пределами монетарного регулирования Нацбанка осталась инфляция промышленная, которая бушует у нас как степной ветер на равнине: 35,7% в 2016-м и 16,5% в прошлом году. Цели экономического роста требуют корректировки и данного индикатора, который должен превышать потребительскую инфляцию не боле чем на 2-3% и ни в коем случае не уходить ниже ее горизонта, ведь это явный предвестник кризиса в реальном секторе экономики. Инструментарий для регулирования здесь ограничен, но его можно эффективно применять, корректируя курс национальной валюты: в случае роста цен на мировых сырьевых рынках – укреплять гривню, а в случае снижения – сдерживая темпы девальвации и срезая "курсовые горбы".

Кстати, преимущества двойного метода контроля уровня инфляции с помощью повышения учетной ставки и укрепления гривни, в НБУ смогли оценить по итогам первого полугодия этого года. Если весной прошлого года, Валерия Гонтарева перед уходом понизила учетную ставку, что привело к выходу инфляции не только из базового коридора таргетирования, но и к превышению параметров 2016 года, то уже в этом году, в Нацбанке очень грамотно сделали несколько шагов по увеличению базовой ставки до 17% и предприняли достаточно резвое укрепление курса национальной валюты. И результаты не заставили себя долго ждать: по итогам мая инфляция снизилась до нуля и вышла на уровень ниже прогнозируемого. На данный момент у регулятора есть все предпосылки удержать ее на уровне 10-12% за год.

Источник: НБУ

То, что проблему инфляции в Украине невозможно решить без таргета курса, становится понятно при сравнении базовой и небазовой инфляции. Напомним, первая показывает рост цен на продукты питания с высоким уровнем обработки, импортные товары, кроме топлива и услуги, кроме административно регулируемых, а вторая – цены на сырье с низким уровнем обработки, топливо и административно регулируемые услуги. В 2016 году, разрыв между этими видами инфляции составлял почти трехкратный размер: 5,8% против 17,5%. В 2017-м он сузился: 9,5% против 19,4%. Очевидно, что если динамика базовой инфляции может регулироваться монетарными методами (учетной ставкой, размером денежной массы), то небазовая – лишь антиинфляционными мерами регуляторов цен и антимонопольного комитета и курсовой политикой НБУ. Если цены на топливо на мировых рынках растут, то сделать бензин приемлемым по цене можно лишь с помощью скоординированной налоговой и антимонопольной политики, а также сезонно укрепляя гривну в период повышенного спроса на топливо, например, весной и летом.

Значит без суверенной курсовой политики, любые действия НБУ на достижение ценовой стабильности будут напоминать действия боксера, у которого порваны связки на одной руке. Бить инфляцию нужно с двух рук. Самым большим негативом в нынешней политике НБУ можно назвать даже не пресловутое инфляционное таргетирование, которое рассматривается оторвано от целей и задач развития реального сектора экономики и создания предпринимательских стимулов. Наибольший негатив – это отказ от суверенной курсовой политики. Данная ситуация тем более катастрофична, если учесть, что Украина начала глобальную перестройку концепции внешних рынков с востока на запад, то есть с рынков стран с относительно неустойчивыми валютами (рубль, тенге, белорусский рубль) на рынок с мощной мировой валютой – евро. Напомним, что при создании европейской валютной системы для адаптации слабых валют периферийных стран был введен так называемый режим "курсовой змеи". Пределы колебаний европейских валют друг к другу были сужены до ±1,125 %, а к доллару – до ±2,25 %. В дальнейшем курсовой коридор был расширен до ±15 %.

В нашем случае отказ от суверенной курсовой политики и переход к режиму инфляционного таргетирования – это перепрыгивание на несколько ступеней вперед. Возможно, когда уровень сырьевых отраслей в структуре экспорта сократится до 15-20%, а удельный вес третичного сектора экономики (услуги, наука, образование, медицина), напротив, вырастит до 70-80% ВВП, тогда таргет по инфляции в размере 5% и станет единственной заботой центрального банка. Но для этого, нужно пройти тяжелый путь институционального созидания и структурной перестройки, а здесь нужны действенные монетарные стимулы. И инвесторы в Украине пока не столько бояться динамики потребительской инфляции, как непредсказуемости курса гривны, ведь заходя на украинский рынок любой инвестор открывает гривневую валютную позицию и ему далеко не безразлично по какому курсу он ее закроет, например, через лет пять или десять. Курсовой коридор мог бы частично ответить ему на этот сакраментальный вопрос инвестирования по-украински.

Что касается состояния банковской системы, то здесь нельзя не согласится с Яковом Смолием относительно того, что неэффективность судебной системы и низкий уровень защиты прав кредиторов, сдерживают поступательное развитие вперед. Также система завалена проблемными активами, которые составляют до 50% от общего размера баланса. Расти с таким "прицепом" – это как выигрывать гонки с дополнительным грузом на колесах. Но есть и другие факторы. Как кредитовать с учетной ставкой в 17%, когда государство с помощью своих финансовых инструментов, как гигантский "гривнесос", вытягивает на себя всю свободную рыночную ликвидность. Вот и получается, что деньги в стране вроде как есть, но направляются они преимущественно на покупку ОВГЗ или депосертификатов НБУ. Если учетная ставка составляет 17%, значит реальное кредитование возможно под 25% и выше. В таких условиях, кредиты не живут – это все равно, что нагреть аквариум до 80 градусов – рыбки сварятся. Сколько бизнесов в Украине обладают рентабельность выше 25%? Кроме криминальной триады – это лишь простые сырьевые циклы в сельском хозяйстве: посеял, вырастил, собрал, продал, или розничная торговля. Развивать сложные бизнес-проекты с нулевым циклом в два-три года в таких условиях практически невозможно, а брать кредиты под 25%, когда уровень рентабельности 10-15% – это прямой путь к банкротству. Кроме того, в результате так называемой очистки банковской системы мы получили лишь квазигосударственную финансовую систему, где до 60% активов/пассивов принадлежит государственным банкам.
Радует лишь то, что в Нацбанке уже появилась готовность к диалогу и желание видоизменять свою политику сообразно запросам общества и реального сектора экономики.

Алексей КУЩ

Новини

3 Травня 2024

Польща має заборонити імпорт російської металопродукції через свої порти – експерт

Якщо акциз на пальне підвищують до європейського рівня, варто збільшити й зарплату – експерт

ArcelorMittal планує розширення компанії у Бразилії

Туреччина збільшила експорт арматури на 8,9%

Морські перевезення стимулюватимуть зростання експорту продукції ГМК – НБУ

Великий бізнес з початку 2024 року сплатив майже 160 млрд грн податків 

Україна і Британія починають реалізацію проєктів у сфері зелених інновацій в енергетиці

Nippon Steel знадобиться більше часу для завершення угоди з купівлі US Steel

КНДР відправила до росії балістичні ракети

Японські торгові доми очікують скорочення прибутків від металургійного бізнесу

Реальна собівартість електроенергії для населення становить 3,5 грн – Кучеренко

Міжнародна торгова палата закликала ЄС до діалогу щодо вуглецевого мита

Польща за три місяці імпортувала 378,7 тис тонн сталі 

Уряд зобов’язав УЗ перерахувати 1,5 млрд грн до бюджету

АМПУ отримало нове лоцманське судно для портів на Дунаї

Німеччина у січні-лютому імпортувала 155 тис тонн сталі 

ВСІ НОВИНИ ⇢