Выход из катастрофы

Майкл Дж. Боскин считает, что кризис можно преодолеть путем качественного регулирования и контроля мировой финансовой системы. Мировая экономика завязла в финансовом кризисе, и политики всего мира предприняли ряд кредитно-денежных, финансовых и налогово-бюджетных ответных действий. Но экономика продолжает сокращаться, безработица – расти, а благосостояние – ухудшаться. Поможет ли снижение до ноля процентных ставок, поддержка финансового сектора и стимулирование налогово-бюджетной сферы? Что еще можно сделать?

Что касается налогово-бюджетных мер, то опыт показывает, что три четверти потребления основано на долговременных экономических перспективах, а не на кратковременных чистых доходах. Так что политика по возвращению переплаченных налогов приводит к тому, что данные суммы в основном сберегаются, а не тратятся. Оказание помощи людям, не имеющим больших средств, в особенности безработным, является более эффективным, да и гуманным. Некоторые утверждают, что расходы на инфраструктуру создают, в соответствии с теорией Кейнса, большой «мультипликатор доходов»: рост доходов превышает первоначальные расходы. Но рост расходов на инфраструктуру обычно невелик и почти всегда объясняется узкими политическими интересами. Ежегодное интенсивное стимулирование Японией своей инфраструктуры не смогло предотвратить «потерянного десятилетия». А расходы правительства США не смогли положить конец Великой депрессии – уровень безработицы в 1939 году составлял 15%.

Более эффективное стимулирование экономики ускорит расходы, необходимые в любом случае. Или поможет снизить налоги, чтобы фирмы перестали делать ставку на увольнения или сокращение производства, а потребители – на расходы. Например, с помощью отмены на год налога на зарплату для фирм и их сотрудников. Или временной частичной или полной отмены налога с оборота или НДС для всех юридических лиц. Но еще лучше было бы бессрочное снижение процентных ставок и контроль будущих расходов. Однако правительствам следует с осторожностью относиться к дорогостоящему налогово-бюджетному стимулированию. Оно мало поможет решению проблемы безработицы и повышению дохода на каждый доллар расходов, в то время как значительное увеличение долгов воспрепятствует долговременному экономическому росту, поскольку приведет в будущем к существенному увеличению налогов или сокращению расходов. Кстати, Китай уже беспокоится о надежности имеющихся у него облигаций Казначейства США.

Теоретически «количественное смягчение кризиса», то есть непрерывное вливание денежных средств, подразумевает инфляцию в будущем, побуждая людей сегодня приобретать дорогостоящие товары, чтобы избежать повышенных цен завтра. Высокая и постоянно растущая инфляция приводит к большим растратам, и повернуть ее вспять нелегко. После смягчения последствий экономического спада центробанкам потребуется совершить искусный маневр – изъять огромные вливания ликвидности, прежде чем инфляция наберет обороты.

Главное, однако, заключается в том, что даже очень хорошая политика может в лучшем случае лишь смягчить последствия экономического кризиса. Быстро справиться с неприятностями не удастся. Иногда после кризиса наступает быстрое восстановление, но восстановление после финансового кризиса всегда чрезвычайно болезненное и занимает много времени. Экономисты Кеннет Рогофф и Кармен Райнхарт утверждают, что крупнейшие финансовые кризисы последнего столетия длились обычно пять лет и более. Большинство предыдущих банковских кризисов серьезно поражали какую-нибудь одну страну или регион. На этот раз значительно пострадала экономика практически всех стран. Политики будут по-прежнему атаковать проблему всеми доступными средствами, выискивая способы ее решения, но для этого потребуется значительное время. А до тех пор люди будут терять доверие к имеющейся экономической системе.

Во времена Великой депрессии среди западных интеллектуалов было обычным делом считать панацеей от всех бед коммунизм и плановую экономику. Некоторые так и не вернулись из этого интеллектуального путешествия, несмотря на крах коммунизма. Возвращаться к идее социализма и плановой экономики, конечно, смысла нет. Но, отказавшись от нее, мы нуждаемся в более качественном регулировании финансовой системы. Любое финансовое учреждение, слишком крупное или слишком тесно связанное с экономикой, чтобы позволить ему потерпеть неудачу, должно постоянно тщательно регулироваться и контролироваться на предмет риска и наличия необходимого капитала. Или должно быть разделено на несколько фирм меньшего размера.

Ну, а пока что будем надеяться, что Бернанке, Кинг, Трише и председатели центробанков других стран избрали в целом правильную кредитно-денежную политику и что наши политики не будут тратить крупные средства на неэффективное стимулирование налогово-бюджетной сферы.

Майкл Дж. Боскин, бывший председатель Совета экономических советников президента США, профессор экономики Стэнфордского университета, старший научный сотрудник Института Гувера.