Голубов: «Переговоры с газовыми импортерами других стран требуют конфиденциальности»

Президент Союза Химиков о разрешении правительства на закупку химзаводами напрямую газа, реализации давальческих схем и возможной смене собственности в украинском химпроме.

– Алексей Григорьевич, правительство на прошлое неделе разрешило ряду химических предприятий закупать газ напрямую у иностранных газодобывающих компаний. Известно, что подобное предложение правительству ранее направила Ваша организация – Союз химиков Украины. Как Вам удалось убедить Юлия Тимошенко?

– Сегодня ситуацию с производством минеральных удобрений можно охарактеризовать как весьма критическую. Объемы производства упали более чем на 50%. А по отдельным продуктам, таким как аммиак (сюда можно отнести и метанол), за первый квартал на экспорт не отгружено ни одной тонны. В среднем по году ранее мы отгружали на экспорт около 1800 тыс. тонн аммиака, что приносило державе от 700 млн. долларов США до более 1 млрд. долларов США в зависимости от цены на внешнем рынке.

Немногим лучше обстоят дела с продажей удобрений, хотя предприятия при реализации продукции, как правило, балансируют на уровне «нулевой рентабельности – убыток».

Основным сырьем для «азотчиков» является природный газ, который в себестоимости готовой продукции занимает от 60% до 90%. А нынешняя цена на природный газ в пределах 315 долларов с НДС, который возвращается нерегулярно, является для химиков неподъемной.

Хочу уточнить, что Союз химиков Украины просил у правительства разрешения закупать газ и у резидентов Украины, от которых поступают интересные предложения. А убедить премьера-министра удалось благодаря тому, что она досконально знает истинное положение дел в отрасли.

– Речь идет об «Укрнафте?

– Речь идет, в том числе, и об «Укрнафте». И о частных газодобытчиках.

– Но ведь частные газодобытчики добывают около 1 млрд. газа. Вам же мало будет?

– Ну, какая разница. С каким-то заводом можно заключить договор. Пусть и не на полный объем. Пусть будет 50-70% от потребностей этого завода. Это ведь тоже результат.

А, например, «Укрнафта» сегодня имеет солидные проблемы по подаче газа в трубу. Известно из печати, что у них на этот счет большой спор с «Нафтогазом». Во всяком случае, с «Укрнафтой» мы могли бы договориться и по объемам и по цене.

– А на данный момент разве частные газодобывающие компании не могут поставлять газ напрямую предприятиям?

– Наверное, могут, но на каких условиях? Я же почему и ставлю вопрос, что в это постановление необходимо добавить еще и украинских резидентов, имеющих газ собственной добычи.

В Западной Европе крупные потребители заключают договора непосредственно с владельцами газа. А при премьере Валерии Пустовойтенко закупка природного газа осуществлялась на аукционах. И газ для предприятий получался в два раза дешевле, чем предлагал «Нафтогаз».

– Но «Нафтогаз» и сейчас не восторге от разрешения правительства для химиков. В госмонополии говорят, что это нарушает украино-российские газовые договоренности.

– Конечно, не в восторге. Ведь это прецедент частичной демонополизации. Но в последнем квартале 2008 года мы снизили потребление газа на 40%. В первом квартале этого года – на 69% по сравнению с 1 кварталом 2008 года . Если и дальше идти тем же путем, в мае, максимум в июне, комплекс минеральных удобрений будет остановлен.

Скажите, выиграет ли от этого НАК «Нафтогаз Украины» , и выиграет ли держава? Определенно нет.

И тут у меня вызывает недопонимание тот факт, что Закон о поддержке химиков был поддержан 383 голосами практически всех фракций парламента, однако Президент наложил вето. А что предусматривал Закон? Дотации селу на закупку минудобрений. Нам необходимо возобновить механизм дотации. Ведь весь мир этим пользуется. А мы считаем, что это такой элемент, который может вызвать негодование ВТО. Но посмотрите, Америка дотирует своих, Европа – дотирует, Казахстан – тоже. Это один момент.

А второй момент в Законе – разрешить беспошлинный завоз оборудования, которое предназначено для модернизации, внедрения энергосберегающих технологий.

И когда мы все это сделаем, хотя бы модернизируем аммиачное производство, азотной кислоты и др., экономия газа будет 1,3 млрд. кубометров. Для государства, которое ищет путь энергетической независимости это важно. Бесспорно – архиважно!

– Какая для отрасли может быть экономия (в денежном выражении) от реализации проекта с альтернативными поставками газа? Вот эксперты уже называют разные цифры: кто говорит о 60 млн долларов, кто – дает больше…

– Я не могу сказать, сколько составит экономия. Кто такие цифры называет? Это же договорные отношения. Если мы сегодня берем 310-315 долларов за тысячу кубометров «на задвижке», то если договорятся по 280 долларов – уже и будет экономия. А может, договорятся и на 200 долларов. На сегодняшний день мне трудно сказать. Могу сказать, что наши предприятия ведут переговоры с импортерами других стран. Вопрос этот весьма не прост и требует некоторой конфиденциальности.

– Но даже если будут выходить на рынок Средней Азии, им предстоит договариваться о транспортировке топлива с «Газпромом»?

– Конечно. Я же и говорю, что этот вопрос весьма и весьма непрост. Потому, что нужно договариваться с «Газпромом». Явно, что «Газпром» будет выходить на Владимира Путина, просить разрешение…

– Но зачем же дотировать им наших химиков, которые являются главными конкурентами российских производителей минудобрений?

– Я говорю о том, что возможны варианты работы по давальческим схемам. Напомню, что в кризис 1998-2000 годов химия выжила благодаря тому, что работали практически все по давальческим схемам. То есть, газ заводится, а завод не интересует по какой он цене. Завод ставит лишь цену переработки. Например, аммиак – 50 долларов. Те платят им 50 долларов, забирают продукт и реализовывают.

При этом, сохраняются рабочие места, закладывается какая-то прибыльность. Ведь сегодня, при сохранении ситуации, когда комплекс минеральных удобрений может быть остановлен, непосредственно с предприятий будет уволено около 400 тысяч специалистов (с учетом специалистов в смежных отраслях ) могут оказаться без работы.

– Скажите, но если появятся контракты с «Газпромом» у предприятий, это усилит позиции российской монополии не только на внутреннем рынке, но и может привести к смене собственников на украинских химзаводах?

– Для государства какая разница, кто собственник? Фирташ, Ровт или Миллер? Главное, чтобы предприятие работало на полную мощность, работники получали приличную зарплату, сполна платили налоги, решались вопросы модернизации и экологической безопасности. А если еще собственник имеет и сырьевые ресурсы, то это только гарантирует эффективную работу предприятия.