Отдать весь ВВП. Осчастливят ли украинцев возвращенные вклады Сбербанка СССР

И целесообразно ли вообще поднимать эту тему, учитывая уже имеющийся в экономике пазл финансовых проблем.

Плохой знак

Первая масштабная выплата по возвращению вкладов Сбербанка СССР произошла в 2008 г., когда буквально накануне глобального кризиса государство погасило задолженность перед вкладчиками в размере более 6 млрд грн. И уже через считанные месяцы в мире разразился глобальный кризис, который накрыл и Украину. В 2012-м история почти повторилась, с той лишь разницей, что выплачено было чуть меньше (4,5 млрд грн), а кризис произошел чуть позже – не через месяцы, а спустя год.

Но могли ли тогдашние правительства потратить эти деньги более эффективно, причем так, чтобы материальный эффект через рост общего благосостояния почувствовали бы все социальные группы населения? Несомненно, такие варианты были, есть они и сейчас.

Кроме того, сам факт продолжающегося в нашей стране дискурса о выплате долгов давно канувшего в Лету банка исчезнувшей с мировой карты страны, говорит о том, что не все благополучно в "датском королевстве". Ведь нам нужно искать пути в будущее, а не ворошить долги прошлого. Целое поколение успело перейти в средний возраст и при этом слыхом не слыхивало о том, что на внебалансовых счетах украинского "Ощадбанка" еще числятся обязательства на сумму более 100 млрд грн.

Чисто теоретически подобные проекты можно "закрывать" за счет внезапно "упавших" денег. Например, в 2008 г. такие ресурсы появились в казне в результате успешной приватизации, а также благодаря общему стремительному росту капитализации украинской экономики, когда инвестиционный мультипликатор активов вырастал до 1:10 и выше. Хотя и тогда эти миллиарды можно было применить более эффективно.

В статье мы попытаемся максимально отойти от моральных оценок и субъективных рассуждений на тему, должна ли Украина погашать долги советского госбанка и является ли нынешнее украинское государство правопреемником в части возврата внутренних долгов СССР перед населением. Вместо этого попробуем дать объективный экономический анализ с выявлением неактивированных рисков, которые могут "проснуться" в любую минуту.

Справедливый возврат невозможен

Вклады населения в Сбербанке СССР были утрачены не в результате "происков Москвы" и не были украдены некими злодеями и затем выведены в виде "золота партии" за рубеж. Они попросту сгорели вследствие "шоковой терапии" конца 1980-х и последовавшей за ней гиперинфляции. В результате этих стремительно развивающихся деструктивных процессов рублевые вклады в госбанке просто потеряли свою номинальную покупательную способность.

Уже тогда миллионы граждан СССР, активно участвуя в процессе распада Советского Союза, должны были понимать, что вместе с государством будут утрачены и такие его атрибуты, как единая валюта и вклады в госбанках. Ожидать чего-то иного было по крайней мере наивно. Как это не цинично звучит, такова была тогда плата за свободу, и хорошо, что в Украине пришлось в 1991 г. заплатить за нее вкладами в Сбербанке СССР, а не кровью, как некоторым другим республикам.

В РФ данные депозиты были обозначены как "деформированные вклады". И этот термин, как никакой другой, максимально точно описывает их финансовую сущность. В случае компенсации их по реальной покупательной способности вкладчикам пришлось бы выплатить от $380 до $460 млрд. И это только в РФ по состоянию на 2007-й.

Следовательно, даже предложенный в России президентом Владимиром Путиным коэффициент компенсации 2 к 1 не даст полноценной замены, не говоря уже об Украине, где он составляет 1,05 грн за один советский рубль.

Таким образом, государство не может вернуть вклады Сбербанка СССР по справедливому коэффициенту обмена и способно лишь имитировать этот процесс мелкими подачками.

Опасные параллели 

Но вернемся к денежной эмиссии 1986-1991 гг. Выпуск денег в тот период происходил на фоне парализации товарного обмена и роста государственных заимствований. 

Источник: Раевский В. А. (последний и. о. министра финансов СССР) – "Государственному совету СССР. Об эмиссии денег и о состоянии союзного бюджета"

По сравнению с 1985 г. денежные вклады населения (включая страхование, гособлигации и прочие накопления) выросли к 1992 г. в 2,7 раза и составили 865 млрд руб. И это на фоне общего снижения производительности труда и эффективности экономики в целом. Только за период с 1990 по 1992 гг. данный показатель раздулся в 1,5 раза. График роста необеспеченных доходов населения во времена позднего СССР очень важен для нас. А теперь сравним его с другим, не менее информативным графиком.

Источник: НБУ

По сравнению с 2013-м вклады населения Украины в госбанках выросли в 5,4 раза. В основном за счет того, что в систему государственных включили Приватбанк.

В 2014-2016 гг. мы в очередной раз пережили один из вариантов шоковой терапии, когда доходы населения были на два года заморожены, а уровень цен и тарифов увеличен в разы. На фоне этого происходили и иные негативные процессы в виде снижения общей производительности труда, упрощения и "уплощения" общего профиля экономической системы, снижения уровня добавочной стоимости. В этих условиях население по привычке ищет "тихую гавань" в государственных инструментах, таких как депозиты госбанков или облигации Минфина.

По сути, вследствие нескольких концептуальных ошибок НБУ и Минфина в 2014-2015 гг. в части банковского надзора, денежной эмиссии и финансовой политики, в Украине начал формироваться новый "пузырь" в сегменте госбанков и вкладов населения в них. Это еще не аналог Сбербанка СССР, но очень похоже. Номинальная стоимость 319 млрд грн в виде депозитов населения даже близко не соответствует реальной стоимости этих денег, определенной с поправкой на внутренний системный дисбаланс государственного банковского сегмента. Добавим сюда и нынешнюю активную политику по привлечению внутренних займов.

Появятся ли в Украине новые "сбербанки"

В этом контексте государство должно сконцентрировать весь имеющийся ресурс на прорывных направлениях экономического развития, активируя еще имеющиеся потенциальные точки роста, которые очень быстро исчезают в условиях жесткой международной конкуренции за место в глобальный цепочках добавочной стоимости. Ключевая задача здесь – не допустить повторения ситуации со Сбербанком СССР в современной модели банковской системы, где 55% чистых активов принадлежит госбанкам.

Как показывает опыт СССР и Польши, шоковая терапия не является априори злом или добром. Если вслед за ней на внутренний рынок, исходя из динамики конвергенции базовых цен с общемировым уровнем на фоне низкого уровня стоимости факторов производства, приходят прямые иностранные инвестиции и системные зарубежные компании – то все складывается благополучно. Правда, не сразу, а со временем, как это и произошло в Польше во времена Бальцеровича. А если иностранные инвестиции не приходят (вследствие наличия иных системных блокираторов), то перспективы становятся печальными.

Украина сейчас как раз и застыла на распутье. У нас есть либо "польский вариант" поиска своей новой экономической эффективности и инвестиционной привлекательности, либо скатывание в модель структурных деформаций времен 1990-х. В последнем случае тяжелый процесс шоковой терапии 2014-2015 гг. приведет к еще более негативным последствиям.

Либерализация цен на исходе советской истории привела к аннигиляции сбережений. Девальвация национальной валюты и инфляция последних лет также привела к утрате значительной части сбережений населения. Этот процесс был купирован за счет трансформации части вкладов из коммерческого сектора в пассивы государственных банков. У Украины есть еще максимум год-два для решения проблемы возможной потери еще сохранившихся средств населения. На решение этой задачи и должны быть направлены все имеющиеся свободные ресурсы.

Алексей КУЩ