Владимир Литвин: "В мире не придумано ничего демократичнее парламентаризма"

С легкой руки спикера Владимира Литвина, поставившего подпись на документе, на прошлой неделе вступил в действие «Закон о внесении изменений в законодательство о выборах президента Украины». То есть за 130 дней до президентских выборов был дан их официальный старт. И, как бы теперь ни критиковали этот закон, изобилующий огрехами, изменять его некому: на то, что парламент в период избирательной кампании еще будет работать, даже его глава уже не надеется.

Владимир Михайлович, каково вам каждое утро быть вроде как не у дел, когда парламент оказывается заблокированным? – Нынче оборону президиума держит Партия регионов, требующая решения о повышении социальных стандартов, а «нету Рады без блокады» стало народной присказкой…

Конечно, чувство ненужности неприятно. Но еще сильнее злость на то, что очевидные вещи оказываются не видны и не слышны. Обратите внимание: когда к девяти часам утра вся улица Грушевского забита самыми дорогими автомобилями последних моделей, просто выставку можно проводить это означает, что приехали блокировать трибуну. Безусловно, так удобно приехать бороться за народ! На самом же деле цинизм угнетает. Народ оказывается для многих моих коллег разменной монетой в стремлении достичь своей цели. И цель эта ясна – власть и собственность.

Предстоящие полгода до окончания выборов, учитывая сомнительную работоспособность парламента, будут провальными для Украины?

Если бы только полгода были тотально выброшены из жизни Украины, из жизни людей – это еще полбеды. Я убежден, что и следующие полгода после выборов будут вырванным из жизни народа периодом. Начнется рассаживание по креслам, дележ полномочий и, соответственно, нас ждет передел собственности. Страна будет автоматически отдана на откуп победителю. А ведь людям нужно будет объяснить причину обвального падения уровня жизни, а оно будет обвальным! Потому что сегодня власть не работает, страна живет по инерции, находится в хаосе. Это реальная картина. Необходимые решения не принимаются, запас прочности исчерпан. Фактически мы до сих пор жили на том, что было наработано в предыдущий период до 2008 года, это рубеж, свидетельствующий о том, что закончился социалистический проект, он исчерпал себя и ушел из нашей жизни. К слову, мир сейчас переживает кризис неолиберального и неоконсервативного проектов.

Как же скажется фактическое отсутствие высшего законодательного органа на нашем хаосе?

Мир ничего другого не придумал, кроме парламентаризма, который является концентрированным выражением демократии. Только повестка дня этой сессии включает полторы тысячи вопросов, а всего у нас зарегистрированы две с половиной тысячи документов. Но дело даже не в цифрах – парламент не выполняет своей самой важной функции: не обеспечивает контроль за выполнением законов. Законов у нас достаточно, а с их выполнением проблемы. И ключевой закон – это бюджет. Чтобы принять бюджет-2010, нужно прежде заслушать отчет за 2008 год, получить достоверную информацию о ходе выполнения бюджета за нынешний год, принять к сведению планы Совета НБУ относительно денежно-кредитной политики на 2010-й и отчет о состоянии финансов от руководства Нацбанка. Также нужно послушать Счетную палату и на основе всего этого определить реальную базу, на которой сегодня стоит страна, ее новый бюджет. Это же ни в коем случае не одномоментное одобрение точки зрения Кабинета министров, изложенной в проекте бюджета, это серьезная работа. Похоже, она мало кого волнует. У правительства будет удобный повод говорить, что парламент не может принять бюджет. Иначе ему бы пришлось объяснять, как реализованы ранее данные обещания. Сейчас Партия регионов работает на БЮТ в этом вопросе, как это ни парадоксально звучит. И по сути дела страна очень долго будет заложником такой ситуации.

Договоренности о разделе власти после выборов между этими политическими силами действительно существуют?

Вопрос очень важен, но мне отвечать на него не с руки. Потому что, кроме всего прочего, контраргументом будет: «Он боится не попасть в расклад». Поэтому скажу так: договоренности могут быть любыми, лишь бы они были прозрачными и на выходе работали во благо народа, а не против него. Вы знаете, есть изречение: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Вот этот ужас без конца, безысходность и неопределенность, политическое состояние невыразительности и есть самое страшное, что сегодня происходит со всеми нами. Жизнь-однодневка подкашивает физическое здоровье любого человека. Об этом надо говорить. Я за любое переформатирование Рады, было бы движение, был бы результат.

Вопрос не ко времени, но какой парламент, по-вашему, был бы идеален для страны?

Мой идеал, как и каждого здравомыслящего человека – никакого деления парламента на коалицию и оппозицию. Потому что коалиция – это те, кто смог договориться, а оппозиция – те, кто из-за своих аппетитов договориться не сумел. В итоге искусственное разделение. Далее: парламент работает и публично формирует правительство. Рассматриваются кандидатуры, к примеру, кто может быть министром промышленной политики, затем идет процесс публичного обсуждения кандидатур и прозрачного назначения… На самом деле проблема не в одном парламенте хаос во всех ветвях власти. Конечно, можно пойти путем радикального слома. Всех выгнать – президента, премьера и Верховную Раду. И перезагрузиться. Но это уже анархия. К тому же необходима прозрачная и понятная избирательная система. А получить ее в нашем государстве невозможно, потому что никто не хочет идти на избрание депутатов по мажоритарному принципу. Сегодня есть один путь: заставить власть работать. Как это сделать? Посредством общественного мнения, общественного осуждения, с помощью журналистского цеха, привлечения институтов гражданского общества… Нужен или стресс, или встряска, чтобы каждый осознал, что стоим на краю пропасти, иначе мы так и будем катиться, куда ветер подует. Есть еще один путь, который, на мой взгляд, тоже неприемлем понуждение извне. Вот именно это Украина пережила во время прошлой президентской кампании. И очень бы не хотелось пережить его опять.

Что касается понуждений извне, заместитель председателя Госдумы России Владимир Жириновский уже предложил нашему парламенту переизбрать спикера, дескать, не ему отбирать зарплату у депутатов, получающих ее по воле народа…

То, что депутатам не заплатят заработную плату за те дни, когда парламент не работал в пленарном режиме, это уже свершившийся факт. Мое распоряжение можно отменить постановлением Верховной Рады – я же не возражаю, пусть мои коллеги соберутся на заседание и примут его. Но это очевидный шаг, с которым надо согласиться, как с данностью: если человек не работает на производстве, ему не платят заработную плату. Для парламентария производство – это работа над законами, и здесь я не вижу повода для дискуссии. Что же касается предложения Жириновского отправить меня в отставку – пожалуйста, 150 подписей, и я немедленно поставлю вопрос на голосование. Даже не буду использовать отведенное мне время, чтобы высказать свою позицию, потому что это будет расценено как пропаганда перед выборами. Просто напомню, что я дал возможность этому депутатскому корпусу не быть разогнанным в декабре прошлого года, и уйду.

А это лишение заработной платы за бездеятельность хоть кого-то из народных избранников материально ущемит?

Конечно. Много депутатов, которые живут на одну зарплату, есть те, кто передает зарплату в детские дома, перечисляет инвалидам, многодетным. Поэтому я понимаю возмущение тех людей, которые не блокировали парламент лично, но оказались без зарплаты. Но подход должен быть один: что, необходимо делать перекличку, кто блокирует, кто нет?! Должна быть коллективная ответственность. Пусть большинство депутатов, которые живут на зарплату, встанут и скажут: «Мы не потерпим, прекращайте блокаду!». Пусть поддержат меня.

Есть ли исторические и мировые аналогии украинского нынешнего, как вы его назвали, политического состояния невыразительности, и почему в Украине создалась такая ситуация?

Я не склонен вдаваться в зарубежные экскурсы, достаточно наших. Аналогии можно проводить и с временами Богдана Хмельницкого, XVII веком, и с революциями начала XX века, когда Украина обретала государственность… Совпадают даже многие личностные особенности и профессии некоторых лидеров в прошлом и сейчас. И столетиями складывается так, что мы можем жить и созидать на импульс, на рывок. Но – только на основе базы, созданной предшественниками. А отсутствие знания своей страны, понимания ее реальных резервов и возможностей оборачивается неверием в собственные силы. Как следствие наличие в Украине политиков и государственных мужей, способных быть исключительно исполнителями, то есть действовать, только когда ими понукают. В итоге мы не можем придать нашему первичному импульсу постоянство действия, не можем перейти в новое качество. И отсюда постоянный поиск политиками противостояния, чтобы закамуфлировать собственную беспомощность и неспособность к самостоятельным созидательным действиям. Борьба есть: все вроде как на работе и при деле. Круг замкнут. И при этом лишь накапливаются проблемы особой сложности, стоящие перед сегодняшней Украиной. Ведь нам нужно одновременно формировать политическую и экономическую системы, доказать возможность перехода от социализма к капитализму (а если по хрестоматийной схеме это возвращение назад), одновременно творить нацию и при этом бороться с кризисом. К слову, с середины 80-х годов человечество переживает мировой политический кризис, сейчас – еще и экономический, а в совокупности мир переживает общецивилизационный кризис, который означает, что креатив прежнего развития исчерпан. И в силу всех этих обстоятельств и наших государственных особенностей мы уже выпадаем из XXI века! Осознание глобальности таких проблем должно было бы побудить нас к действию, но этого не случилось.

Возможно, Украина ищет управления извне?

Вы улавливаете тенденцию. За многие годы потеряно ощущение Украины как самостоятельного государства. Оно у многих власть предержащих если и присутствует, то на уровне эмоций, а не плана действий. Неслучайно украинские политики сегодня хотят заручиться поддержкой извне, даже мифической, но тогда у них открывается как бы второе дыхание. И они могут работать пристяжными. Внутренняя потребность ощущать крышу переносится на весь мир. Идет соревнование: все-таки на кого Путин сделает ставку? Вот приезжал Байден, на кого он обратил внимание или нет? Идет соревнование не как понравиться людям, а как понравиться за пределами. Сказать, что меня поддерживают на Западе или Востоке – это вопрос престижа и условие для вдохновения в их бестолковой политической деятельности.

Какая выгода идти в парламент, тем более что скоро не будет неприкосновенности? Выгодно ли быть депутатом?

Запомните одно: при нынешних политических раскладах и «тяжеловесах» неприкосновенность будет. Без нее в парламент будут набирать, как в армию. Далее, народный депутат – это не профессия, а состояние души.

Какое интересное состояние!

Для того, чтобы зарабатывать, сюда идут не все – тут немало таких, кто может и сам дать. Парламент – это престиж. Не было бы престижно, никто бы своих родственников сюда не приводил. Вы знаете, плохого родственнику не желают. Однако всех под одну гребенку нельзя стричь: есть люди, искренне переживающие за судьбу страны, есть желающие сохранить свой бизнес от рейдерства, как есть и те, кто хотел бы приумножить собственный бизнес. Парламент – это самый престижный институт власти, тем более что никакой ответственности нет. Существовала бы персональная ответственность, было бы иначе. Еще одна проблема – упрощенное понимание роли и предназначения власти. Это очень привлекательно: никто не знает, как ты работаешь. А ведь парламент должен быть собранием личностей. При нынешней же избирательной системе парламент обезличивается. Это трагедия, это все равно что обезличить историю. Поверьте, когда беседуешь с депутатами, в каждом из них что-то есть, из-за чего его взяли в список. Но в парламенте крепостное право. Депутаты не имеют права слова. Даже относительно карточек – единицы депутатов, которые свои карточки не отдают, максимум двадцать. Все остальные просто отдают свои карточки «бригадиру».

Уже де-факто началась избирательная кампания: билборды на каждом шагу…

Меня разочаровывает примитив – это демонстрирует, что украинские политики выходят в тираж. Создается впечатление, что они становятся роботами, попугаями у заезжих креативщиков. К тому же пренебрегают отечественными политтехнологами, а западные приезжают и начинают нашим политикам читать лекции, будто папуасам, рассказывая, что демократия от слова «демос», а некоторые наши, даже если знают, то стесняются им об этом сказать.

А как вы будете вести кампанию?

Я не буду действовать по принципу «Все свиньи, а я весь в белом» – в такой стране нет перспективы. Исхожу из необходимости говорить, что происходит и что надо сделать. Это очень сложно. Ведь людей поставили на рельсы примитива: они должны видеть зрелище и смаковать, кто с кем спит и с кем ссорится, чтобы вызвать низменные чувства и все решать на уровне инстинктов. Это может быть трагедией для страны. Моя политика – дойти до каждого человека, знать его проблемы. Это, по сути дела, сложнейшая задача, но решаемая. Каждый человек должен почувствовать себя личностью. Понять, что его уважают, что он интересен. Для этого я, в частности, и работаю среди людей. Избегаю встреч с главами областей – еду в села и райцентры. Именно там люди неизбалованы визитами, предвыборными концертами и обещаниями. Перед толпой можно бросать только лозунги. А когда ты стоишь на ступеньках дома культуры и смотришь в глаза людям, то они понимают, что их вопрос получит ответ. Сначала на таких встречах все одновременно кричат, ибо люди получают возможность выкричаться. Чтобы успокоить, я им говорю: «Вот вы критикуете Раду, а ведете себя так же». Затем идут вопросы, обращения, жалобы… Я отвечаю каждому.

Вы идете в президенты с лозунгом «Стране нужен Литвин»?

Лозунг будет модифицирован: «Стране нужен только Литвин». Все основные кандидаты уже пробовали себя в роли руководителей государства. Наверное, хватит… Если люди подумают на пару шагов вперед, они этот лозунг воспримут как руководство к действию.

Если бы сами не шли на выборы, за кого бы отдали голос?

Честно? Против всех. Но пришел бы на выборы. Это опасная тенденция – если много людей не придет, будет вброс бюллетеней. У нас была дискуссия с супругой перед последними выборами в Киевсовет. Она сказала – не пойду, потому что не за кого. Я ей ответил, исчерпав все аргументы: придется тебе идти, иначе к твоей матери на выходные не поедем. И это был весомый аргумент!

Алена Громницкая, Мария Старожицкая