Одесский припортовый не достался никому

По скандальности продажа ОПЗ может соперничать с приватизацией «Криворожстали».

Одесский припортовый завод (ОПЗ) остается в государстве. Во всяком случае, согласно конкурса продажи в Фонде государственного имущества Украины (ФГИУ). Там вчера утром 99,5% акций ОПЗ – монополиста на общегосударственном рынке специализированных услуг по приему, охлаждению и перегрузу аммиака, второго по величине производителя аммиака и карбамида и третьего по выпуску азотных удобрений в Украине — едва не продали украинскому ОАО «Нортима», которое эксперты связывают с Игорем Коломойским.

Для победы в конкурсе за Одесский припортовый «Нортиме» пришлось предложить 5 миллиардов гривен. Стартовая же цена составляла 4 миллиарда. Однако в ходе конкурса по принципу аукциона было сделано 19 шагов повышений цены по 50 миллионов гривен каждый.

Впрочем, конкурсной комиссии цифра в 5 миллиардов показалась низкой. Поэтому такая продажа полезной для государства не будет, решили в комиссии, и отказались признать «Нортиму» победителем конкурса. Он объявлен несостоявшимся…

И.о. главы ФГИУ Дмитрий Парфененко заявил журналистам, что просматривались элементы нечестной конкуренции, которые приводили к тому, что цена была заниженной. По его словам, правительство и ФГИУ считают, что цена за такую «жемчужину» должна быть как минимум 8-9 миллиардов гривен.

Вообще заявки на покупку ОПЗ в Антимонопольный комитет Украины представили 13 компаний. Но после указа Президента Виктора Ющенко и постановлений судов о запрещении проведения конкурса заявки на его проведение в ФГИУ представили только три компании: украинские ОАО «Нортима» и «Фрунзе-Флор», а также российский «Азот-Сервис», за которым отечественные эксперты видели непосредственно «Газпром».

Об опасности участия в скандальном приватизационном процессе накануне активно говорили его противники. Так, народный депутат Ксения Ляпина прогнозировала, что приватизация не состоится даже несмотря на проведение конкурса. Мол, именно на его проведении все и закончится… «Те, кто придет на этот конкурс, сделают большую ошибку, потому что потратят деньги, а собственности не получат. Далее будут только судебные иски», — цитирует Ляпину пресс-служба «Нашей Украины» накануне конкурса.

Вместе с тем Дмитрий Парфененко считает, что законодательные преграды для продажи ОПЗ отсутствуют. Мол, Государственная исполнительная служба не открывала исполнительное производство по решению суда в отношении иска «Дніпроазота». Об этом он заявил на открытии конкурса, отметив при этом, что согласно разъяснению Министерства юстиции, без открытия такого исполнительного производства Фонд может проводить конкурс.

Также Парфененко добавил, что Конституционный Суд Украины отказал в открытии производства по указу Президента, которым приостанавливалось решение правительства о включении ОПЗ в перечень объектов для приватизации в 2009 году.

В то же время представитель Секретариата Президента Евгений Карпинос, который входил в конкурсную комиссию по продаже ОПЗ, заявил о незаконности проведения конкурса, направив соответствующее обращение к председателю комиссии, который и зачитал его.

Как утверждает представитель Секретариата, проведение конкурса противоречит решению Совета национальной безопасности и обороны Украины, а отказ Конституционного Суда в открытии производства не останавливает действие указа Президента до отмены этого указа. Сомнения относительно законности проведения конкурса высказывали даже представители его будущего «несостоявшегося» победителя. Так, «Нортима» просила ФГИУ еще раз дополнительно объяснить позицию в отношении отсутствия преград для продажи завода и зачитать, кому суд своим постановлением запретил участвовать в конкурсе. В ответ они услышали, что участвовать в конкурсе запрещалось только российскому «Азоту-Сервису», да и то — Фонд не обязан выполнять данное постановление…

Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко тем временем обвинила претендентов на покупку Одесского припортового завода в заговоре с целью приватизации предприятия за бесценок. Об этом она заявила на встрече с предпринимателями, которые работают на рынках Украины.

«Сейчас в прямом эфире было видно, как происходил заговор трех запланированных участников для того, чтобы за бесценок купить Одесский припортовый завод. В прямом эфире было видно, как срывался этот аукцион, как они свою договоренность сделали публичной и хотели по стартовой цене, по сути дела, купить ОПЗ», — сказала Тимошенко. Причиной этого, по мнению премьер-министра, является скандал вокруг приватизационного процесса, который отпугнул большинство потенциальных покупателей.

Что ждет Одесский припортовый завод теперь? Продлится ли судебная волокита? Кто в таком случае будет иметь больше шансов на успех? И будет ли влиять на судебный процесс тот фактор, что конкурс «почти выиграла» украинская компания, а не «рука «Газпрома»? Об этом мы спросили у экспертов.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог, директор Центра политических исследований «Пента»:

— Существует как минимум два подхода. Первый — подобные крупные объекты лучше продавать зарубежным инвесторам, тогда они будут задавать украинской экономике более высокие экономические стандарты, т.е. эта та самая модернизация, о которой так много говорят. Второй — стратегические объекты экономики необходимо оставлять под национальным контролем: если не под контролем государства, то хотя бы под контролем отечественных олигархов. Суть в том, что надо создавать собственные индустриальные гиганты и выходить с ними на зарубежные рынки, соответственно, через совместные действия власти и бизнеса проводить модернизацию страны. Подобная модель существует в Южной Кореи и Японии.

На мой взгляд, оба подхода не соответствуют истине. С одной стороны, продав «Криворожсталь» зарубежному инвестору, принципиальных изменений в лучшую сторону не произошло. «Миттал Стил» просто зарабатывает деньги, но принципиальных модернизационных изменений не проводит. С другой стороны, не все отечественные олигархи занимаются модернизацией своих промышленных объектов. Да, есть положительные примеры, но, к сожалению, их не так много. Во многих случаях, от приватизации выигрывает новый собственник, но не общество.

Когда прошла первая информация о покупке ОПЗ Коломойским, у меня возникли некоторые сомнения в отношении чистоты и результатов проведения этого аукциона. А уже последующие события — решение конкурсной комиссии и заявления Тимошенко — это подтвердили. Цена, действительно, выглядит очень низкой, всего на 1 млрд. грн. больше от стартовой. Думаю, это не то, на что рассчитывало правительство и Фонд госимущества. Таким образом, тактика двойных стандартов отдельными участниками подтвердились. Коломойский использовал очень гибкую и хитрую тактику. Он играл на встречных курсах: максимально усложнил ситуацию приватизации, сделав ее сомнительной и противоречивой с точки зрения правовой чистоты, тем самым, отпугнув некоторых влиятельных конкурентов — тройственный консорциум норвежцев, поляков и ливийцев, а также компанию россиян.

Я не берусь оценивать кулуарную ситуацию, но, думаю, история с этим аукционом не закончилась. Коломойский будет бороться за признание результатов аукциона, если же это не удастся сделать, попытается торпедировать продажу ОПЗ своим потенциальным конкурентам. Коломойский достаточно агрессивный инвестор, но украинский опыт показывает, что как только в тех или иных сегментах рынка появляются монополисты, ситуация не улучшается, а становится более конфликтной. В целом же, какая была противоречивая ситуация до аукциона, такая она будет и после проведенных торгов, причем как с экономической, так и с политической подоплекой.

Владимир ДУБРОВСКИЙ, старший экономист, член наблюдательного совета Центра социально-экономических исследований Case-Украина:

— Нынешний приватизационный процесс вокруг ОПЗ — это профанация идеи прозрачной приватизации. Продавать этот завод следовало бы два года назад. Сейчас же ситуация следующая: ОПЗ, как и другие подобные предприятия, может быть прибыльным, только если получит газ по льготным ценам. Именно из-за этого аналогичные заводы массово закрываются в Европе. В Украине они тоже не выдержат конкуренцию с «льготниками». Единственный покупатель, который мог бы сделать ОПЗ действительно прибыльным — это тот, кто обладает большими запасами газа, которые может подать в достаточном объеме. Технически это может делать только «Газпром» и его дочерние структуры, ведь ОПЗ привязан к российской трубе.

На мой взгляд, рано или поздно ОПЗ перейдет в руки «Газпрома»: либо через украинского посредника, либо непрозрачно, либо за большие откаты. Конечно, Москва хочет заплатить как можно меньше. И свое намерение будет лоббировать большими деньгами, политическими или силовым рычагами, пытаясь сделать условия продажи худшими для Украины и лучшими для себя. Именно из-за этого ОПЗ не удалось приватизировать в предыдущие годы. В то же время не приватизировать предприятие нельзя. Срыв приватизационного конкурса означает для завода полную остановку или дальнейшую работу в убыток себе.

Конечно, приватизация ОПЗ в нынешних условиях имеет определенные риски. В частности, продажа завода без общеукраинской программы приватизации может дать России еще один важный рычаг экономического влияния на Украину. Так, если ОПЗ приватизируют вместе с терминалом отгрузки аммиака (оба предприятия технологически объединены), то владелец такого добра будет контролировать химический экспорт многих украинских и российских заводов. Если «Газпром» получит доступ к этому терминалу, то он, несмотря на все условия контракта, будет оказывать дополнительное давление на все украинские заводы, производящие аммиак. В конечном итоге «Газпром» все же купит их по низкой цене. Ведь сегодня их цена и так упала, а после удешевления продукции ОПЗ (за счет дешевого газа от нового владельца) остальные украинские аммиачные предприятия вряд ли смогут выдержать ценовую конкуренцию.

Игорь БУРАКОВСКИЙ, директор Института экономических исследований и политических консультаций:

— Такие крупные объекты, как ОПЗ, «Укртелеком» уже давно нужно продавать. И сегодняшние события вокруг ОПЗ — это все результаты того, что приватизация все время откладывалась, переносилась, менялись условия и так далее. Но не следует забывать о цели приватизации — передача актива в руки эффективного владельца. Если все время будем торговать только для того, чтобы получить максимально большую цену за ОПЗ, то и дальше будем попадать в подобный переплет. Частный владелец, в конце концов, чтобы мы ни говорили, более эффективный управленец, чем государство. И все страны рано или поздно проводили приватизацию принадлежавших им крупных объектов и комплексов. Так было в Британии и США с железной дорогой, правда, давно. Кроме того, ситуация, возникшая вокруг ОПЗ, окажет негативное влияние на отношение к этому процессу инвесторов. Ведь приватизационная история этого объекта не заканчивается сегодня.

Сергей ВОЙТЕНКО, инженер-экономист ОПЗ:

— Заводу нужны долгосрочные кредиты, которые государственное предприятие в условиях кризиса привлечь не может. С точки зрения стратегии будущего приватизация необходима. В первой половине 2009 года убытки завода составили 38 млн. грн. По условиям приватизации, в течение пяти лет инвестор должен вложить 1,3 млрд. грн. в развитие производства и 92 млн. грн. в развитие экологических программ.

Кроме того, вопрос связан с тем, что чем выше цена на природный газ, тем менее рентабельным становится это производство. В 2005 году планировалась первая приватизация припортового. Эта приватизация предполагала тогда разделение завода на части, разрыв единого механизма. В этом случае завод перестал бы существовать. Этот большой механизм при распаде мог бы представить экологическую, техногенную и другие опасности. И для коллектива это было бы безграмотное, ошибочное решение. Именно поэтому он не был приватизирован, и все специалисты, — а им нужно отдать должное, — предприняли все меры для этого. Сегодня — 2009 год. И ситуация совсем другая. На данный момент созданы все самые лучшие условия для приватизации. В случае передачи завода в частные руки в права собственности владельцу перейдет все, земля в том числе, а эта производственная территория занимает 254 га. Сегодня условия приватизации расписаны таким образом, что все выводы и условия вошли сюда, учтены все экологические требования и интересы коллектива. То есть, например, среди прочих, на протяжении пяти лет будущему собственнику будет запрещено сокращать численность коллектива. И опыт других приватизированных предприятий показывает, что при любом желании в нынешних условиях это очень сложно сделать. Завод — это наша жизнь, жизнь наших семей, поэтому условия приватизации были полностью согласованы с нами. И они теперь выгодны и для региона, и для сотрудников. Отмечу, что экологических экспертиз с 2005 года было проведено всего три. Они были заказаны Фондом госимущества, а также проведены непосредственно заводом, с участием лучших специалистов страны. Но говорить об экологической безопасности любят некоторые политические силы, которые хотят себя показать на фоне проблем нашего завода, а также те собственники, которые хотят приватизировать ОПЗ, потому что для них условия очень невыгодны. И противники обращаются во все суды, в какие только можно.

Игорь ПРОСЯНИК, экономист, руководитель одесской общественной организации «Юрист +»:

— Одесский припортовый завод — предприятие, которое имеет стратегическое значение для нашей страны. И только поэтому его нельзя продавать. Во-вторых, в условиях политической нестабильности, в условиях экономического кризиса очень трудно достичь эффективности продажи. К тому же приватизация ОПЗ обусловлена поиском финансовых ресурсов на текущие потребности, а не заботой о будущем отрасли. Поэтому деньги, которые будут получены после продажи этого уникального стратегического объекта, будут просто пущены на «проедание».

И самое главное — ОПЗ обладает серьезным экологически опасным производством, и с точки зрения влияния на экологию его приватизация нецелесообразна. Ведь серьезная авария на припортовом способна создать экологическую катастрофу для всего северного Причерноморья. На этом предприятии безопасность производства — очень затратная сфера. И не исключено, что частные лица просто захотят на этом в будущем сэкономить. После приватизации с целостным имущественным комплексом можно будет обходиться как угодно, что бы ни говорили сторонники приватизации. И в чьих руках окажется структура безопасности? И не будет ли она разделена или формализирована?

Алексей Савицкий