Две Украины. Поле боя — Конституция

Точка зору

Украине сегодня нужны принципиально новая Конституция,  новые горизонты общественного развития и правовых ориентиро.

Основной Закон в определенном смысле является "ребенком" общества и государства. Актом, который свидетельствует о самостоятельности и независимости страны, гарантирует соблюдение прав и свобод, а также безопасность каждому. 

Свой 20-летний юбилей Конституция Украины встречает не в наилучшей форме. Мало того, в условиях внешней агрессии ей грозит опасность "усовершенствований", которых жаждет нынешняя власть, действующая в конституционном процессе как в угоду своим интересам, так и под влиянием извне. 

Конституция в такое трудное время является объектом политических игрищ. Именно поэтому Основной Закон в его нынешнем состоянии (из-за потери легитимности новейшего конституционного процесса и как следствие — ценности для каждого человека и народа в целом) больше не может быть демократической основой для развития общества и государства.

Мировоззренческий конфликт

Несмотря на 25 лет независимости, до сих пор не прекращается борьба двух мировоззренческих систем, олицетворяющих прошлое и будущее.

Первая — постсоветский вектор, который, к сожалению, никуда не исчез за эти годы. 

Вторая — Украина модерная: современная инновационная модель эффективного развития, обеспечивающего не просто выживание, но и постоянные перспективы, причем не только для "элит", но и для народа.

Сегодня эта борьба между прошлым и будущим заострилась как никогда. И в украинских условиях она имеет свою особенность. В большинстве стран, имевших подобные мировоззренческие конфликты, миссию продвижения прогрессивных современных моделей развития общества и государства, как правило, выполняла политическая элита. В Украине же эту функцию взял на себя народ. Уже не впервые приходится констатировать: украинское общество в видении приоритетов и в общественных практиках значительно опередило политикум.

В окружении всех президентов Украины были люди, осознававшие необходимость современного движения, но критической массы таких людей никогда не набиралось. Хотя это удивительно. Потому что с момента обретения независимости украинцы жилы иллюзорным представлением о том, что в Украине переход к либеральной модели состоится на территории бывшего СССР раньше всех. Однако постсоветская модель уже более 20 лет просто трансформируется в своих рамках. 

На страницах Open Democracy free thinking for the world доцент Эксетерского университета Д.Льюис в материале об автократии в постсоветской Евразии дает перечень признаков авторитарных режимов, который поражает своей точностью относительно современной Украины. Вот некоторые из них: "…заметный и часто популистский лидер, контроль медиа и информации, ставка на разведывательные службы. Более инновационные — активное использование технологий и PR для выработки своей легитимированной идеологической концепции (пропаганды), управление и построение гражданского общества способами, поддерживающими политический статус-кво, слияние бизнеса с политической властью и использование международного пространства и механизмов — офшорных зон, судов, Интерпола — для поддержки своих режимов при власти".

При этом Украина отличается тем, что как только появляется надежда на обновление страны, народ мгновенно приобщается к этим процессам и играет в них ключевую роль. Так было с Помаранчевой революцией, с Революцией достоинства. Независимо от результатов, это — маркеры мировоззренческой модели Украины будущего, носителем которой является украинский народ.

Чрезвычайная ситуация

Этот мировоззренческий конфликт — между современными взглядами гражданского общества и авторитарными привычками власти — ярко проявляется, прежде всего, в конституционном процессе. 

Но прежде чем подумать над тем, что делать дальше, есть смысл определиться, в какой точке мировоззренческого конфликта мы находимся, если полем боя условно считать Конституцию Украины. 

Если учесть то, что конституционный процесс является отражением процесса правоприменимого, то в Украине сегодня можно смело объявлять чрезвычайную ситуацию. Нынешняя власть в своем неуважении к Конституции и показательном нежелании ее выполнять значительно опередила предыдущие. Признаки свободного обращения с Основным Законом демонстрировались и раньше, но формирование правительства с тотальным нарушением конституционных требований — печальный рекорд этого политического руководства. Дальше — также сомнительная процедура назначения генпрокурора, ситуация с КСУ и ЦИК.

Но намного страшнее общественные последствия этого властного правового нигилизма в условиях обеспечения элементарного выживания людей. Правящая элита постепенно насаждает привычку к нивелированным ценностям верховенства права, подменяя их "политической целесообразностью". Демонстративными безнаказанными ритуальными танцами на Основном Законе, собственным примером вельможи приучают народ к тому, что Конституция не является бастионом права и безопасности для каждого и всех вместе, какой ее воспринимают в развитых странах мира. 

Кроме Конституции, в стране обесценены и многие другие общественные связи: под контролем власти все — медиа, финансово-экономические и бюджетные ресурсы. Нивелирован парламентаризм. Исполнительная власть фактически сосредоточена в президентских руках. В результате нескольких волн бестолковой "судебной реформы" обеспечена управляемость судебной системой. 

В этом смысле нынешняя украинская власть — вполне в "тренде". Поскольку такая тенденция является приметой всего постсоветского пространства. Отчеты Freedom Hоuse свидетельствуют: на протяжении последних 12 лет наблюдается ежегодное сужение политических и гражданских свобод. В большинстве постсоветских стран авторитаризм стал дефолтной политической системой.

Как отмечает уже упомянутый Д.Льюис, новейший авторитаризм "имитирует некоторые формальные атрибуты либерального государства — гражданское общество, рыночную экономику и многочисленные средства массовой информации — и объединяет их с высокоразвитой системой контроля, политической и экономической властью".

Инструкция по использованию политического дефолта

Несмотря на все описанные выше признаки воинствующего желания власти подчинить себе все, что только можно, в том числе подстроить под собственные нужды — как апогей абсолютной власти — Конституцию, у гражданского общества нет другого выхода, как вернуть государственную власть к пониманию того, что Основной Закон — это отнюдь не инструмент для удовлетворения тактических целей и нужд "элиты". Потому что, в конце концов, такое своевольное пренебрежение Конституцией загоняет в безысходность саму власть. Яркий пример этого процесса — тупик минских договоренностей.

В конституционном праве принято считать, что Конституция функционирует в трех ипостасях: как общественно-правовой договор, как основа правовой системы и, наконец, как акт прямого действия. Это не набор теоретических постулатов, в чем пытаются сегодня убедить общество, а живой правовой механизм, на основе которого, собственно, и должна функционировать прежде всего сама власть. Если же она считает возможным и нужным функционировать вне пределов Конституции, т.е. сама выходит из системы координат существования государства, то фактически становится ненужной ни обществу, ни государству. Это и есть тот политический дефолт, о котором ежегодно пишет Freedom House.

И в таких условиях общество имеет задачу-минимум: требовать и контролировать действенность и соблюдение требований Конституции. А также задачу-максимум: формировать принципиально новую Конституцию, которая бы обеспечила постоянное развитие. 

Дождаться смены элит

Есть несколько вариантов осуществления конституционного процесса, которые сегодня возможны.

Первый. Это, собственно, тот путь, которым пошла власть, — внесение изменений порядком, предусмотренным в разделе ХІІІ Конституции. И Европа, которую убеждают действенностью "мирных планов" и "реформ", конечно же, понимая, что в Украине идет фактически война (в условиях которой менять Конституцию запрещено), закрывает на это глаза. Но наличие военных действий однозначно привносит в ситуацию привкус потери легитимности конституционного процесса.

Украине сегодня нужны принципиально новая Конституция,  новые горизонты общественного развития и правовых ориентиров

Основной Закон в определенном смысле является "ребенком" общества и государства. Актом, который свидетельствует о самостоятельности и независимости страны, гарантирует соблюдение прав и свобод, а также безопасность каждому. 

Свой 20-летний юбилей Конституция Украины встречает не в наилучшей форме. Мало того, в условиях внешней агрессии ей грозит опасность "усовершенствований", которых жаждет нынешняя власть, действующая в конституционном процессе как в угоду своим интересам, так и под влиянием извне. 

Конституция в такое трудное время является объектом политических игрищ. Именно поэтому Основной Закон в его нынешнем состоянии (из-за потери легитимности новейшего конституционного процесса и как следствие — ценности для каждого человека и народа в целом) больше не может быть демократической основой для развития общества и государства.

Мировоззренческий конфликт

Несмотря на 25 лет независимости, до сих пор не прекращается борьба двух мировоззренческих систем, олицетворяющих прошлое и будущее.

Первая — постсоветский вектор, который, к сожалению, никуда не исчез за эти годы. 

Вторая — Украина модерная: современная инновационная модель эффективного развития, обеспечивающего не просто выживание, но и постоянные перспективы, причем не только для "элит", но и для народа.

Сегодня эта борьба между прошлым и будущим заострилась как никогда. И в украинских условиях она имеет свою особенность. В большинстве стран, имевших подобные мировоззренческие конфликты, миссию продвижения прогрессивных современных моделей развития общества и государства, как правило, выполняла политическая элита. В Украине же эту функцию взял на себя народ. Уже не впервые приходится констатировать: украинское общество в видении приоритетов и в общественных практиках значительно опередило политикум.

В окружении всех президентов Украины были люди, осознававшие необходимость современного движения, но критической массы таких людей никогда не набиралось. Хотя это удивительно. Потому что с момента обретения независимости украинцы жилы иллюзорным представлением о том, что в Украине переход к либеральной модели состоится на территории бывшего СССР раньше всех. Однако постсоветская модель уже более 20 лет просто трансформируется в своих рамках. 

На страницах Open Democracy free thinking for the world доцент Эксетерского университета Д.Льюис в материале об автократии в постсоветской Евразии дает перечень признаков авторитарных режимов, который поражает своей точностью относительно современной Украины. Вот некоторые из них: "…заметный и часто популистский лидер, контроль медиа и информации, ставка на разведывательные службы. Более инновационные — активное использование технологий и PR для выработки своей легитимированной идеологической концепции (пропаганды), управление и построение гражданского общества способами, поддерживающими политический статус-кво, слияние бизнеса с политической властью и использование международного пространства и механизмов — офшорных зон, судов, Интерпола — для поддержки своих режимов при власти".

При этом Украина отличается тем, что как только появляется надежда на обновление страны, народ мгновенно приобщается к этим процессам и играет в них ключевую роль. Так было с Помаранчевой революцией, с Революцией достоинства. Независимо от результатов, это — маркеры мировоззренческой модели Украины будущего, носителем которой является украинский народ.

Чрезвычайная ситуация

Этот мировоззренческий конфликт — между современными взглядами гражданского общества и авторитарными привычками власти — ярко проявляется, прежде всего, в конституционном процессе. 

Но прежде чем подумать над тем, что делать дальше, есть смысл определиться, в какой точке мировоззренческого конфликта мы находимся, если полем боя условно считать Конституцию Украины. 

Если учесть то, что конституционный процесс является отражением процесса правоприменимого, то в Украине сегодня можно смело объявлять чрезвычайную ситуацию. Нынешняя власть в своем неуважении к Конституции и показательном нежелании ее выполнять значительно опередила предыдущие. Признаки свободного обращения с Основным Законом демонстрировались и раньше, но формирование правительства с тотальным нарушением конституционных требований — печальный рекорд этого политического руководства. Дальше — также сомнительная процедура назначения генпрокурора, ситуация с КСУ и ЦИК.

Но намного страшнее общественные последствия этого властного правового нигилизма в условиях обеспечения элементарного выживания людей. Правящая элита постепенно насаждает привычку к нивелированным ценностям верховенства права, подменяя их "политической целесообразностью". Демонстративными безнаказанными ритуальными танцами на Основном Законе, собственным примером вельможи приучают народ к тому, что Конституция не является бастионом права и безопасности для каждого и всех вместе, какой ее воспринимают в развитых странах мира. 

Кроме Конституции, в стране обесценены и многие другие общественные связи: под контролем власти все — медиа, финансово-экономические и бюджетные ресурсы. Нивелирован парламентаризм. Исполнительная власть фактически сосредоточена в президентских руках. В результате нескольких волн бестолковой "судебной реформы" обеспечена управляемость судебной системой. 

В этом смысле нынешняя украинская власть — вполне в "тренде". Поскольку такая тенденция является приметой всего постсоветского пространства. Отчеты Freedom Hоuse свидетельствуют: на протяжении последних 12 лет наблюдается ежегодное сужение политических и гражданских свобод. В большинстве постсоветских стран авторитаризм стал дефолтной политической системой.

Как отмечает уже упомянутый Д.Льюис, новейший авторитаризм "имитирует некоторые формальные атрибуты либерального государства — гражданское общество, рыночную экономику и многочисленные средства массовой информации — и объединяет их с высокоразвитой системой контроля, политической и экономической властью".

Инструкция по использованию политического дефолта

Несмотря на все описанные выше признаки воинствующего желания власти подчинить себе все, что только можно, в том числе подстроить под собственные нужды — как апогей абсолютной власти — Конституцию, у гражданского общества нет другого выхода, как вернуть государственную власть к пониманию того, что Основной Закон — это отнюдь не инструмент для удовлетворения тактических целей и нужд "элиты". Потому что, в конце концов, такое своевольное пренебрежение Конституцией загоняет в безысходность саму власть. Яркий пример этого процесса — тупик минских договоренностей.

В конституционном праве принято считать, что Конституция функционирует в трех ипостасях: как общественно-правовой договор, как основа правовой системы и, наконец, как акт прямого действия. Это не набор теоретических постулатов, в чем пытаются сегодня убедить общество, а живой правовой механизм, на основе которого, собственно, и должна функционировать прежде всего сама власть. Если же она считает возможным и нужным функционировать вне пределов Конституции, т.е. сама выходит из системы координат существования государства, то фактически становится ненужной ни обществу, ни государству. Это и есть тот политический дефолт, о котором ежегодно пишет Freedom House.

И в таких условиях общество имеет задачу-минимум: требовать и контролировать действенность и соблюдение требований Конституции. А также задачу-максимум: формировать принципиально новую Конституцию, которая бы обеспечила постоянное развитие. 

Дождаться смены элит

Есть несколько вариантов осуществления конституционного процесса, которые сегодня возможны.

Первый. Это, собственно, тот путь, которым пошла власть, — внесение изменений порядком, предусмотренным в разделе ХІІІ Конституции. И Европа, которую убеждают действенностью "мирных планов" и "реформ", конечно же, понимая, что в Украине идет фактически война (в условиях которой менять Конституцию запрещено), закрывает на это глаза. Но наличие военных действий однозначно привносит в ситуацию привкус потери легитимности конституционного процесса.

Марина Ставнийчук

Новини

26 Квітня 2024

ЄС закликають до більш активних дій щодо припинення імпорту російської сталі та ЗРС

Експорт сталевого брухту з Японії знизився на 4,6%

JSW очікує видобуток вугілля у 2024 році на рівні 13,5 млн тонн

Запоріжсталь має намір підвищити якість металопродукції

Уряд зберіг чинний тариф на електроенергію для населення до кінця травня

Індія дозволила російським компаніям страхувати танкери з нафтою, щоб обійти санкції 

Низька інфляція під час війни може нашкодити – економіст

Україна може втратити до 2% ВВП через обстріли енергетичної інфраструктури

Світове виробництво DRI у січні-березні збільшилось на 7,4%

З початку року машинобудівники ДТЕК виготовили п’ять вугільних комбайнів

Vale за результатами I кварталу скоротила чистий прибуток майже на 13%

Tata Steel відхилила план профспілок щодо збереження доменної печі

Японія інвестує у розвиток чилійських мідних шахт

У енергосистемі зберігається дефіцит – обмежено споживання криворізької промисловості

72% роботодавців в Україні нарікають на дефіцит кадрів

Anglo American відхилила пропозицію BHP

ВСІ НОВИНИ ⇢