Первую часть интервью читайте здесь.
Александр Мороз: И Западу, и России выгодно, чтобы между ними было демократическое нейтральное государство. Именно потому Украине не стоит вступать в НАТО.
Александр Мороз – одна из ключевых фигур украинской политики 1990-х – начала 2000-х. Многолетний лидер Социалистической партии, 17 лет подряд, вплоть до 2007 года, был народным депутатом, дважды избирался на пост председателя Верховной Рады (1994–1998, 2006–2007), трижды баллотировался в президенты, сыграл важную роль в подготовке и принятии Конституции 1996 года, а также реформ 2004 года, когда Украина стала парламентско-президентской республикой.
Мороз – ярый и непримиримый противник Леонида Кучмы. В ноябре 2000-го, через два месяца после исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе, обнародовал так называемые "пленки Мельниченко" – записи разговоров Кучмы с высокопоставленными чиновниками, сделанные в кабинете второго президента майором службы охраны Николаем Мельниченко. Аудиозаписи шокировали общественность, обрушили рейтинг Кучмы и положили начало "кассетному скандалу" и акции "Украина без Кучмы".
В июле 2006-го Мороз вышел из "оранжевой коалиции" и, благодаря поддержке фракции Партии регионов и Коммунистической партии, второй раз возглавил парламент. "Наша Україна" и Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) обвинили политика в предательстве, в ответ Мороз заявил, что именно внутрикоалиционные дрязги между Ющенко и Тимошенко привели к затяжному парламентскому кризису. На внеочередных выборах в Раду в 2007 году Социалистическая партия не преодолела трехпроцентный барьер, а сам Мороз фактически ушел из большой политики.
В интервью изданию "ГОРДОН" Александр Мороз заявил, что причиной развала "оранжевой команды" стала борьба Ющенко и Тимошенко за контроль над газовой трубой; объяснил, почему считает конституционные изменения Петра Порошенко не децентрализацией, а укреплением властной вертикали, а также рассказал, почему, по его мнению, Украине не стоит вступать в Евросоюз и НАТО и участвовать "в геополитической игре США".
– Кучма два срока своего президентства балансировал между Западом и Россией, в итоге все кончилось оранжевым Майданом.
– Я бы поспорил, что Кучма грамотно балансировал. Еще в середине 1990-х нам надо было ставить вопрос о проведении Совещания по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе и мире, как было в Хельсинки в 1975 году. С 1994-го по 1998-й я встречался со всеми председателями парламентов Европы, с большинством президентов. Мы договорились провести в Киеве в марте 1998 года совещание руководителей парламентов Европы, выработать стратегию для Украины. Было уже решение бюро Парламентской ассамблеи Совета Европы. Вдруг узнаю, что Кучма дал команду "отбой" по своим каналам в Администрации и министерстве
Я тут же позвонил: "Леонид Данилович, это правда?". Он мотивировал свое решение тем, что иначе одна политическая сила (имея в виду мою Соцпартию) будет иметь преимущество (тогда как раз парламентские выборы начинались). Я ответил, что не появлюсь на совещании, пусть сам идет, лишь бы воспользоваться шансом, ведь тогда с Украиной, как с государством, отказавшимся от ядерного оружия, еще считались. Но Кучма все отменил. Я считаю это не предательством, а элементарным хуторянством. Ну не доросли наши правители до понимания государства как субъекта мировой политики.
Весной 2004 года, задолго до Оранжевой революции, я разговаривал с Путиным об идее проведения Совещания по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе и мире. Почему с ним? Нужен был солидный инициатор, страна с мнением которой бы считались. Путин попросил изложить все подробно и с аргументами. Я расписал ему от руки документ в одном экземпляре, переслал. Суть сводилась к одному: надо проявить инициативу, созвать Совещание по безопасности и сотрудничеству, потому что мир изменился, интересы изменились, надо вырабатывать новые правила.
– И что президент РФ ответил на ваше предложение?
– Заинтересовался. Позже я слышал, как в некоторых его публичных высказываниях эта идея проскальзывала, но после Оранжевой революции Путин резко изменился, опять стал воспринимать мир только в черно-белых красках, резко усилил риторику против Запада.
Думаю, война в Украине – это результат огромного геополитического передела мира последних лет. Передела исключительно в интересах большого бизнеса и финансовых систем. Многие почему-то иронично отзываются о мировом правительстве, не верят в его существование, но оно есть.
– Простите, вы серьезно говорите о масонских ложах, мировой закулисе и ротшильдах, заправляющих всем на Земле?
– Я говорю о Федеральной резервной системе США, которая анализирует экономическую ситуацию в мире и делает все, чтобы доллар был единственной сильной валютой. Первая мировая война уничтожила российский имперский рубль и немецкую марку, Вторую мировую развязали по тому же сценарию, глобальный экономический кризис 2008 года тоже из США начался. О чем спорить, если американское правительство и президент тоже слуги?
– Не поняла, чьи "слуги"?
– Огромной американской финансовой корпорации, куда входят 12 людей, представляющих самое крупные банки.
– То есть когда президент РФ заявляет, что цветные революции по всему миру, в том числе оба Майдана, были устроены США – это, по вашему, не паранойя?
– Не буду говорить, маразматичен Путин или нет. Но он, похоже, не понимает, что такие заявления не решают проблем ни России, ни Украины
– С чего вы взяли, что Кремль волнуют проблемы Украины? Наоборот, чем нестабильнее в нашей стране, тем выгоднее "братскому" государству.
– Думаю, Порошенко и Путину действительно надо уединиться и поговорить один на один.
– О чем, если цели разные: Украине нужно вырваться из-под влияния России, а РФ – наоборот, нужно ни в коем случае не отпустить Украину.
– Вы рассуждаете несколько прямолинейно. Разные интересы Украины и России не есть препятствие для прекращения войны, цель должна быть одна – остановить бойню в Луганской и Донецкой областях. Тем более, что войной в Украине Россия не решает своих внутренних проблем – и давних, и назревших сейчас. Ей не демонстрировать свои мускулы нужно на Донбассе, а задуматься о перспективах своего Востока, где на тысячу километров на зов "Вань!" никто не отзовется.
– Разве Путин озабочен внутриэкономическими проблемами России? Мне кажется, у него одна задача: сохранить влияние РФ на постсоветском пространстве.
– После тысячи погибших на Донбассе разлом между нашими странами колоссальный. Но пройдет 10 лет, и на донецком вокзале встретятся два инвалида-колясочника. Один был на стороне "ДНР"-"ЛНР", другой – на стороне Украины. И оба никому не нужны. Может, тогда они зададутся главным вопросом: за что мы воевали?
– Не знаю, за что воюют сепаратисты, но судя по интервью добровольцев АТО, в 2014 они уехали защищать Донбасс, чтобы российские танки не продвинулись вглубь Украины и не захватили все юго-восточные области.
– Вы правы, но разве я сказал, что не надо было защищаться? Я говорю о том, что нельзя было допустить войны.
– Александр Александрович, маємо те, що маємо. Давайте исходить из сегодняшних реалий. Что делать: отвоевывать оккупированные территории или строить стену и замораживать конфликт?
– Максимально усилить дипломатические контакты, реально реформировать систему, а не манипулировать. Война в любом случае закончится, но сегодня надо добиться прекращения бойни и взять под контроль границу, чтобы из России не шастали "гуманитарные конвои". А еще надо понять: война в Украине – это назло России и даже Европе, которая тоже страдает от введенных санкций.
– Не поняла, что значит "назло"?
– У США глобальные интересы и цели. Они имеют, условно говоря, объективную природу, исходя из внутренней ситуации. Одна из целей США – заменить российские энергоносители в Европе на американские.
– Тогда почему Америка на протяжении последних полутора лет серьезно помогает Украине финансово и технически?
– Потому что хочет превратить украинскую землю в товар, а нашу страну – в ресурсный придаток. Посмотрите на Прибалтику: ни в Латвии, ни в Литве нет земли, которая им принадлежит, все продано или сдано в аренду.
– Продано и сдано в аренду кому?
– Американским, шведским и немецким банкам. Из-за чего у нас были постоянные конфликты с Кучмой? Он тоже превращал украинскую землю в товар, Тимошенко, кстати, этого же добивалась, но другими способами.
– То есть желание Украины вступить в Евросоюз – тоже стратегическая ошибка?
– Я первым из политиков еще 17 лет назад заявил, что Европу надо строить в Украине. Тогда все хихикали. Подавляющее большинство граждан даже не читали соглашение с Евросоюзом, а я добросовестно его проработал задолго до начала Евромайдана. Убежден, что политическую часть соглашения надо было подписывать сразу и даже в одностороннем порядке – это было в интересах Украины, ведь там шла речь о реформах в прокуратуре, судейской системе, о борьбе с коррупцией, о децентрализации. О том, что нам самим надо делать. Что касается экономической части соглашения с ЕС, те, кто над ней работали, не защищали интересы Украины, там много спорных вещей.
– Например?
– Адаптация энергетической системы Украины и Европы. У нас разные частоты, на границе с ЕС есть только два перехода (со вставками постоянного тока), тогда как на границе с Россией у нас около 40 переходов. Те, кто писал экономическую часть соглашения, считали, во сколько обойдется Украине строительство новых переходов? Кто и когда это сделает? В соглашении это умалчивается, как и многое другое. Это лишь один пример.
Еще раз повторю главное: никакой Евросоюз, никакой Запад нам не поможет, если мы не проведем настоящую децентрализацию, а не административную реформу. Но прежде необходимо решить принципиальные вопросы налогообложения и бюджетной системы на местах. Например, в Канаде все налоги делятся пополам: 50% идет государству, 50 – остается в регионе. К сожалению, предложенные ныне изменения в Конституцию в части децентрализации проблем местного самоуправления не решают, сегодня в сельской местности уничтожены производительные силы, буквально некому работать.
Я верю, что Украина сохранится, вернет Донбасс и Крым, но нужно заняться экономикой, налогами и реальной децентрализацией, а не вводить институт префектов, который будет руководить исполнительными органами на местах, осуществляя надзор (новая функция) над органами самоуправления. Жизнь заставит нас делать то, что я и мои единомышленники предлагаем много лет. Жаль, упускаем время, страдают люди, льется кровь.
Наталия Двали
