Во всех демократических странах регулярно проходят избирательные кампании, и везде, так или иначе, находятся желающие несколько откорректировать их результат. Во имя искоренения этой общемировой традиции и трудятся на выборах международные наблюдатели, и работают в воскресный день суды всех уровней, и внимательно следят члены каждой участковой избирательной комиссии от одного кандидата за такими же членами, но от его противника. Потому что разное бывает: бюллетени пропадают и появляются, портятся, их количество само собой может увеличиться или уменьшиться – словом, всяческие происходят чудеса. Да и собственно избиратель, посетив родной участок, может либо не найти себя в списках либо обнаружить среди жильцов своей квартиры еще десяток ранее незнакомых граждан.
Да, не было еще в новейшей украинской истории выборов без нарушений. Эксперты-политологи вообще утверждают, что с фальсификацией правовыми методами бороться бесполезно: власть не может наказать саму себя. Но закон есть закон. Как рассказал «Профилю» уже экс-министр внутренних дел Юрий Луценко, после выборов-2004 по этой самой фальсификационной статье на срок «от двух до пяти» были осуждены 1 200 человек. В основном – члены участковых комиссий, избиратели-хулиганы, около полусотни глав избирательных комиссий местных уровней и несколько десятков глав райгосадминистраций, оказывавших давление на волеизъявление избирателей, в том числе путем подкупа. «Работодателей не сдавали, – говорит Луценко. – Это наша особенность: заказчиков фальсификаций никто не рискнул назвать. Отказывались называть даже имена тех, кто давал автобусы для перевозки якобы открепленных, чтобы они успели проголосовать на разных участках, тех, кто давал дополнительные бюллетени для вбрасывания… Стрелочники ответили!» Экс-министр уверен, что, если бы тогда хотя бы кого-то из заказчиков показательно осудили, многих проблем у нас сегодня не было бы: никто не стал бы рисковать свободой из-за ста гривен или даже тысячи долларов (а больше за фальсификации и не платили), понимая неотвратимость наказания. Впрочем, как свидетельствуют социологи, в Украине общественное мнение до сих пор не воспринимает фальсификацию на выборах как преступление: так, «ловкость рук и никакого мошенничества». Так что, в итоге, и тогда все уличенные в фальсификациях свои сроки получили условно, а уж теперь-то и подавно совершенно свободны в дальнейших действиях: максимальный срок-то, пять лет, уже прошел.
По мнению Сергея Слободчука, политического консультанта, специализирующегося именно на особенностях национальной фальсификации, с ростом влияния бизнес-группировок на политику лобовые способы типа «вброса» бюллетеней остались уделом мелких жуликов. Сейчас дело поставлено на поток, и параллельный подсчет голосов на каждом участке, который будут вести и у Януковича, и у Тимошенко – именно тот процесс, во время которого будут «корректироваться» результаты. Оба конкурента постараются зафиксировать все возможные нарушения противоположной стороны, а зафиксированные факты фальсификации станут поводом для проигравшего оспорить победу своего противника в суде. Но, как свидетельствует история, в масштабах Украины максимальное количество голосов, которое удается «нарисовать», «вбросить» и так далее – примерно 11% и не более.
Кстати, политический опыт обеих сторон, приобретенный как во власти, так и в оппозиции, приблизительно одинаков. А это, пожалуй, и есть шанс для украинских граждан обрести законно избранного президента и в установленные законом сроки. Потому как силы в доступе к фальсификационным технологиям сегодня примерно равны. И результат, с выявленными и невыявленными подлогами, все-таки будет соответствовать реальному волеизъявлению.
Памятка фальсификатора
1. «Обманщики-надомники»
К тем, кто все-таки, со справкой или без, добился права волеизъявиться, не покидая теплой квартиры, должна выехать на автомобиле группа в составе трех членов избирательной комиссии с переносной урной. В принципе, они должны быть представителями противоборствующих сил, но если этих сил всего две… Возможно вбрасывание нужных бюллетеней в машине и даже замена избирательной урны на урну с «правильными» бюллетенями, беседа «по душам» с избирателем, бесплатная услуга «поставить галочку» за него и так далее. Наблюдатели имеют право присутствовать при выездном голосовании, но в эту машину их не пустят, а на другом транспорте они рискуют либо не успеть за избиркомовцами, либо оставить на произвол судьбы собственно участок, где тоже возможны всяческие инициативы «снизу».
2. «Скандалисты-вандалы»
Метод, позволяющий проявить максимум изобретательности: на участках, где тот или иной кандидат точно не соберет требуемого количества голосов, устраиваются массовые нарушения избирательного процесса – к примеру, агитация в день выборов, провоцирование членов комиссии на драку по любому бытовому поводу, вливание в урну чернил или клея. Цель – признать результаты выборов на таких участках недействительными.
3. «Списочники-виртуалы»
О том, что на украинских выборах регулярно волеизъявляются «мертвые души», хорошо известно. Едва ли не каждый факт становится достоянием гласности: все-таки у умерших есть родственники, которые могут возмутиться (что и делают). Но именно при упорядочении списков избирателей у недобросовестных членов комиссий появляется возможность внести в них определенное количество в принципе несуществующих людей – «виртуальных избирателей». Причем делается это самым простым путем – их либо «заселяют» в квартиры тех, кто традиционно игнорирует выборы, либо добавляется число квартир в доме. А потом вместо них проголосуют сами заинтересованные члены избирательных комиссий. Если у них есть единомышленники, то есть соучастники, то возможна и выдача нескольких бюллетеней одному избирателю, что в условиях шума и очередей несложно сделать, либо выдача бюллетеней без предъявления паспорта или на документ с совершенно другой регистрацией.
4. «Стопочники-имитаторы»
Все просто: при подсчете голосов урны распечатываются, и все бюллетени высыпают на стол. Затем члены комиссии становятся вокруг стола и раскладывают их по стопкам – за одного, за другого и «против всех». Задача – подсунуть бюллетени конкурента в стопку заказчика. Таким образом «нужный» участник получает дополнительное количество голосов, а конкурент их теряет. Не очень опытные «стопочники» при подсчете голосов нервно просят наблюдателей и журналистов, присутствующих при подсчете, «не стоять над душой». И их нежная нервная конституция тут совершенно ни при чем…
5. «Обрезатели-виртуозы»
Перед процедурой подсчета голосов комиссия обязана «погасить» неиспользованные бюллетени. Когда их пересчитают, глава комиссии должен срезать у стопки правый нижний угол. Но, понятное дело, чистые бюллетени представляют собой особую ценность, в том числе в денежном эквиваленте. Поэтому при умении и вдохновении угол можно отрезать у бюллетеней противника, а чистые использовать «за своего» – не так уж сложно быстренько проставить на них нужные галочки, даже в туалете не придется задерживаться дольше необходимого времени.
6. «Художники-хулиганы»
Если в бюллетене уже стоит галочка не за того, за кого член комиссии всей душой, его можно просто испортить (профессионалы избиркомов говорят «погасить»). Ходят слухи, что некоторые самоотверженные мастера умудряются засунуть под ноготь грифель карандаша и во время процедуры подсчета вносят в бюллетень, скажем, еще одну галочку. Или плюсик. Можно черточку. В итоге бюллетень после долгих споров и пристального разглядывания коллегами признается недействительным. Еще бюллетени можно испортить заранее – так сказать, превентивная мера. Потом их просто не хватит избирателям. А новые могут не успеть доставить, а когда доставят, то те, кому отказали, могут и не прийти еще раз… Это следует делать там, где большинство населения априори за одного из соперников.
7. «Обменщики-шантажисты»
После проведения официального подсчета, на этапе составления протокола о результатах выборов, возможна уникальная по лихости фальсификация: финальное количество голосов одних субъектов избирательного процесса записывается в графы других. В этом случае вся избирательная комиссия действует сообща, так как процедура заполнения протокола о результатах выборов производится в присутствии всех членов комиссии. И совесть особо никого не мучает: а, собственно, для чего же всех нас так долго уверяют, что нет между двумя кандидатами никакой принципиальной разницы?..
Мария Старожицкая
