РЕЙТИНГ НАДЕЖНОСТИ БАНКОВ
В рейтинге по итогам 2009 года наивысшую оценку надежности получил 21 банк. Эти финучреждения остались устойчивыми благодаря консервативному размещению средств и поддержке акционеров
Несмотря на экономический спад и многочисленные скандалы, связанные с отдельными игроками, банковская система постепенно преодолевает кризис. Ее общие активы в прошлом году увеличились на три процента, хотя отток депозитов населения из системы составил 1,3%.
Состав группы А — самых надежных банков — существенно не изменился. Среди долгожителей группы находятся иностранные банки, специализирующиеся на корпоративном бизнесе: «Корпоративный и Инвестиционный Банк Креди Агриколь» (ранее — Калион Банк), ING Банк и Ситибанк (Украина). Судя по финансовым результатам «КИБ Креди Агриколь», можно подумать, что банк в 2009-м работал не в кризисной Украине, а в какой-нибудь очень благополучной стране — рентабельность его собственного капитала (ROE) достигла 36%, а достаточность капитала — 16%. Дочка Citibank вообще порадовала акционеров рекордным уровнем ROE в 55%.
В группе А по-прежнему удерживают свои позиции и такие универсальные банки, как УкрСиббанк, Альфа-Банк, VAB Банк, Дочерний банк Сбербанка РФ, ВТБ Банк и «Форум». УкрСиббанку, несмотря на убытки, в 2009-м удалось не допустить снижения собственного капитала. Кроме того, его портфель депозитов населения за год увеличился на 22,51%. Важным событием для этого финучреждения стало и увеличение доли французского банка BNP Paribas с 51 до 81,42%.
Альфа-Банку за год удалось увеличить депозитный портфель физических лиц на 28% и расширить региональную сеть. Приостановив программы потребительского кредитования, банк продолжал фокусное кредитование крупных корпоративных клиентов. Его показатель адекватности регулятивного капитала за 2009 год вырос с 14 до 17%.
Продолжал кредитовать и VAB Банк: в прошлом году он увеличил кредитный портфель корпоративным клиентам на 1,3%. За 2009 год уставный капитал VAB Банка увеличился на 59% — до 542,6 млн грн. В декабре банк нарастил портфель депозитов населения на шесть процентов. Нацбанк пролонгировал ему кредит рефинансирования, а его инвестор из Нидерландов — компания TBIF Financial Services B.V. — в конце года увеличила долю в уставном капитале с 48,91 до 63,0104%. В будущем она намерена довести свою долю до 98%, что означает рост уровня внешней поддержки. Таким образом, благодаря поддержке акционеров VAB Банк технически выглядит гораздо лучше многих крупных банков.
Впервые громко о себе заявил Дочерний банк Сбербанка России. За 2009 год он нарастил свой кредитный портфель на 28,4% и расширил сеть отделений. В апреле 2010-го банк получит доступ к кредитной линии материнской структуры на 188,5 млн долларов. Кроме того, акционеры приняли решение увеличить капитал на 1,47 млрд гривен. Дочерний банк еще одного российского госбанка — ВТБ Банка — тоже чувствовал себя комфортно, нарастив портфель депозитов населения на 88%.
Новые лидеры, старые проблемы
В этом году в группу А впервые вошел БТА Банк (годом ранее его рейтинг был на уровне В). Несмотря на скандалы, связанные с его казахстанскими акционерами, банк обеспечил себе место среди лидеров очень высокими показателями достаточности капитала (52,4%) и ликвидности (80%). В то же время именно неопределенность вокруг собственников не позволила банку занять более высокое место — точной информации о них нет ни в Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, ни в Национальном банке. Избыточной ликвидностью и достаточностью капитала отличился и Астра Банк, крайне консервативный в вопросе размещения на украинском рынке средств акционеров.
Проявили себя УниКредит Банк, Брокбизнесбанк и Украинский профессиональный банк (УПБ), также переместившиеся в группу А из группы В. В УниКредит Банке зафиксировано высокое соотношение ликвидных активов и привлеченных средств при значительном притоке депозитов населения. Брокбизнесбанк отличился избыточным уровнем адекватности капитала и высоким качеством активов. А в УПБ кроме высокой достаточности капитала имел место и значительный запас ликвидности.
Лидером группы В стал Еврогазбанк, ранее вообще не входивший в наш рейтинг. За 2009 год активы финучреждения выросли с 338 млн до 2,2 млрд гривен. Банк заявил, что планирует обслуживать предприятия газовой отрасли и расширять филиальную сеть.
Снизить рейтинговую оценку с А (в 2009-м) до В пришлось для Эрсте Банка, Правэкс-Банка, Универсал Банка, а также «Райффайзен Банка Аваль». Последний по итогам 2009-го отрапортовал об убытках в два миллиарда гривен. Худшие финпоказатели среди крупнейших фининститутов показали только Проминвестбанк (–2,75 млрд гривен), Родовід Банк (–4,2 млрд гривен) и Сведбанк (–4,3 млрд гривен). Сведбанк мы были вынуждены исключить из рейтинга надежности. К началу года он показал отрицательный собственный капитал (–1,83 млрд гривен), а это означает, что банк подпадает под новый критерий НБУ для введения временной администрации (несоблюдение норматива адекватности регулятивного капитала в семь процентов). При этом шведский Swedbank, запаздывая с капитализацией своей дочки, создает опасный прецедент — доверие населения к банкам с иностранным капиталом может пошатнуться. Решение о дополнительной эмиссии акций на пять миллиардов гривен было принято еще в августе 2009-го, однако к началу года уставный капитал Сведбанка, как и прежде, составлял 2,159 млрд гривен.
Снижение рейтингов Эрсте Банка, Правэкс-Банка, скорее всего, временное. Ситуация в этих финучреждениях не была катастрофической, хотя они закончили год с убытками.
По итогам 2009 года Кредитпромбанк получил рейтинг В+, но в будущем его рейтинг может подняться из-за повышения уровня внешней поддержки. В конце февраля стало известно, что банк проводит реструктуризацию внешних долгов, меняя их на свои акции. Вполне вероятно, что в состав акционеров войдут Европейский банк реконструкции и развития и ряд международных банков, которые получат контроль над 49% акций.
Особенности рейтинговой оценки по итогам 2009 года
Методика расчета рейтинга надежности банков (см. «Эксперт» №16 (161) от 21 апреля 2008 года) в этом году концептуально не изменилась, но была подкорректирована в связи со сменой конъюнктуры рынка.
Минимальный размер активов для участия в (pi)-рейтинге остался неизменным — миллиард гривен. Банковские активы в прошлом году выросли незначительно, поэтому повышать порог было нецелесообразно. При этом в (pi)-рейтинг не вошли банки с временной администрацией, национализированные банки, а также Сведбанк, у которого отрицательный собственный капитал достиг 1,827 млрд гривен.
Между тем Национальный банк прекратил публиковать ряд показателей. Так, вместо затрат банков на персонал он указывает их административные затраты и прочие операционные расходы. Поэтому при оценке эффективности мы теперь используем соотношение чистой прибыли и административных затрат банка.
Кроме того, НБУ прекратит раскрывать информацию о начисленных доходах и расходах банков, и поскольку роль этого показателя невелика, мы решили от него отказаться. Таким образом, теперь при составлении рейтинга используются 17 коэффициентов.
Наконец, регулятор (на наш взгляд, преднамеренно) перестал представлять отчет о наличии у банков рефинансируемых им ценных бумаг, чтобы скрыть уровень нагрузки на фининституты, добровольно или принудительно покупающие ОВГЗ. По мнению агентства, из-за больших проблем в госфинансах ОВГЗ лишь условно можно считать ликвидными активами. Поэтому при расчете коэффициентов ликвидности мы не учитывали наличие у банков гособлигаций.
В нынешнем рейтинге РА «Эксперт-Рейтинг» почти вдвое снизило удельный вес всех показателей рентабельности. Это связано с тем, что в 2009-м многие банки из-за формирования резервов под кредитные риски понесли значительные убытки. Но если на растущем рынке убытки означали близкий дефолт, то в кризис их наличие не является катастрофой. В то же время мы увеличили удельный вес коэффициентов, характеризующих достаточность капитала. Как показало наше исследование, многие банки наращивали собственный капитал и в условиях убыточности, прежде всего за счет инвестиций акционеров.
Не желая менять интервальную оценку коэффициентов при пересчете в баллы, мы снизили пороги вхождения в группы. Чтобы попасть в группу А, нужно было набрать минимум 450 баллов (500 в 2009-м), в группу В — 375–450 баллов (400–500 баллов в 2009-м).
Мы также расширили диапазон оценок внешней поддержки — от 10 до 60 баллов (от 20 до 60 баллов в 2009-м). Десять баллов получали банки, чьи материнские структуры сами обращались за помощью в международные финансовые организации или с большим опозданием предоставляли финансирование своим дочерним структурам в Украине.
Виталий Шапран
Факторы, путающие карты
Таким образом, рейтинг по итогам кризисного 2009 года оказался динамичным. Банки активно передвигались из группы в группу, причем некоторым иностранным дочкам уже не помогали даже премиальные баллы за внешнюю поддержку. Они оказались в неблаговидной ситуации из-за начисления больших резервов под кредитные операции. После формирования огромных резервов у таких банков, как Сведбанк, не хватило собственного капитала, чтобы покрыть возникшие убытки, а финансирование от акционеров еще не подоспело.
Именно из-за различной политики резервирования у банков разные финансовые результаты. Одни банки планомерно начислили резервы, исходя из реального состояния кредитного портфеля, другие списали всё плохое с баланса, создав таким образом «сенсацию» в виде новостей о рекордных убытках. А у некоторых финучреждений (к примеру, Ощадбанка) соотношение резервов и кредитов невысокое, хотя известно, что они кредитуют далеко не самые устойчивые компании.
До сих пор точно неизвестно, насколько начисленные банками резервы отображают истинное качество кредитных портфелей. Среди фининститутов с иностранным капиталом царит пессимизм — из-за удручающей экономической статистики их страновые менеджеры в Европе дают негативную оценку процессам, которые совершаются в Украине. Поэтому на рынке происходят громкие списания и сделки банков с коллекторами под один или два процента от стоимости портфелей. Например, Правэкс-Банк продал Credit Collection Group портфель проблемных кредитов на три миллиарда гривен всего за 3,7 млн гривен.
Тем не менее убытки, которые сейчас декларируют крупные банки, носят бухгалтерский характер. Пока это не реальные потери, а лишь записи в их оборотно-сальдовых ведомостях. Реализуются ли риски на практике, будет зависеть от темпов восстановления отечественной экономики.
В этом году банки уже смогут стимулировать экономику кредитными вложениями. Общие свободные ресурсы системы, которые можно было бы пустить на кредитование, на начало 2010 года мы оценили в 180 млрд гривен. Именно столько составляют избыточные ликвидные активы на банковских балансах, хотя Минфин, через НБУ «стимулирующий» банки покупать облигации внутреннего государственного займа (ОВГЗ), может не согласиться с такой цифрой.
Однако иностранцы не готовы кредитовать реальный сектор, опасаясь невозвратов, а отечественные банки предпочитают покупать ОВГЗ. Рынок гособлигаций, где доходность достигает 30% годовых, в последние семь-восемь месяцев стал реальной альтернативой кредитам.
В нынешнем году отечественная банковская система может преподнести нам неприятные сюрпризы. Не факт, что все банки, выжившие в 2009-м благодаря вливаниям акционеров, сегодня останутся на плаву. Тень дефолта маячит над теми финучреждениями, у которых на протяжении последних двух лет были проблемы с увеличением собственного капитала.
Кризис пойдет на пользу рынку — волна сделок М&A очистит его от неэффективных игроков. С другой стороны, стране будет сложно выйти из рецессии при появлении более десяти новых проблемных фининститутов.
Под ударом находятся государственные банки, портфели которых перегружены ОВГЗ, в том числе и те, которые были национализированы (рекапитализированы государством). В случае даже технического дефолта по государственным обязательствам (а его вероятность остается высокой) у них возникнут проблемы с ликвидностью. Вероятный дефолт не только ослабит госбанки, но и примерно вдвое сократит сумму свободных кредитных ресурсов в системе. Возможно, опасаясь такого сценария, НБУ в феврале изменил систему рефинансирования банков. Кроме того, председатель Нацбанка не исключил возможности снижения учетной ставки до шести процентов годовых — похоже, банковский регулятор намерен устранить дефицит кредитных ресурсов в системе. Это подтолкнет инфляцию, но добавит стабильности банкам.
Капитальная забота
По данным НБУ, к началу 2010-го совокупный собственный капитал украинских банков составлял 120,2 млрд гривен или 13,7% от пассивов. За год совокупный собственный капитал вырос всего на 0,8%, в основном за счет вливаний акционеров. Каждая гривня, учитываемая в банковском балансе как собственный капитал, на 94,5% была профинансирована за счет средств акционеров.
Представление о том, как акционеры банков заботились о них, дает информация Нацбанка о повышении уставных капиталов за 2009 год. Мы отобрали 20 банков, которые в наибольшей степени нарастили уставные капиталы. Больше всего денег на спасение банков выделило украинское правительство (14,3 млрд гривен на рекапитализацию). Еще 6,9 млрд гривен Кабмин предоставил Укрэксимбанку, в том числе для увеличения кредитования НАК «Нафтогаз України». Само собой разумеется, что деньги для госбанков у правительства появились за счет кредитов международных организаций.
Самое крупное иностранное вливание в украинскую банковскую систему обеспечило правительство РФ, а точнее — российский Внешэкономбанк (ВЭБ). Он вложил в уставный капитал Проминвестбанка более пяти миллиардов гривен. Самым крупным частным вливанием в отечественные банки стало повышение уставного фонда ПриватБанка. Его акционеры — Геннадий Боголюбов и Игорь Коломойский — дали на развитие 2,126 млрд гривен. Впрочем, исходя из размеров ПриватБанка, такое вливание сложно назвать очень существенным. Самым щедрым инвестором из дальнего зарубежья стал французский BNP Paribas, вложивший в УкрСиббанк 1,275 млрд гривен. Впечатлила также инвестиция польского государства в украинский Кредобанк — миллиард гривен.
Можно спорить с тем, достаточно ли было выделено денег, но вряд ли кто-то из приведенных в топ-двадцатке банков покинет украинский рынок. Вместе с тем вызывает сожаление то, что за последние годы украинские банкиры так и не научились привлекать капитал у портфельных инвесторов, они лишены доступа к рыночным источникам собственного капитала.
В отличие от украинских собственников пока ни один иностранный банк не переступил черту и не обнулил свои основанные на доверии обязательства перед украинскими вкладчиками. За полтора с лишним года кризисных мучений никто из иностранцев не отказался от идеи работать в Украине, некоторые лишь сократили свое присутствие (например, группа ING отказалась от развития розничного бизнеса). Сейчас главная интрига связана с Swedbank — захотят ли шведы, ныне медлящие с оплатой новой эмиссии, оставлять здесь розничный бизнес?
Кризис показал, что банковская система несамостоятельна и зависима от внешних источников финансирования. Приход ВЭБ и поддержка со стороны западных банков оказали цементирующее влияние на систему, однако без международной помощи и вливания со стороны государства полномасштабный кризис стал бы реальностью.
Виталий Шапран
Кризис — время новых возможностей
Ростислав Павличенко, председатель правления Еврогазбанка:
— Согласно статистике НБУ, многие фининституты в прошлом году были убыточны. Означают ли такие финрезультаты, что все эти банки ненадежны?
— Главный критерий надежности банка — выполнение обязательств перед вкладчиками. Я не думаю, что эти банки нарушают нормативы НБУ. Если финучреждение показывает убытки, значит, у него хватает капитала, заработанного в предыдущие годы.
— Сколько, по-вашему, надежных банков в нашей стране?
— Все банки, в которых нет временной администрации, надежны. Ведь Нацбанк постоянно мониторит все фининституты, проводит их аудит. Я не могу сказать, какие банки сегодня являются потенциальными кандидатами на введение временной администрации, поскольку это невозможно определить по той отчетности, которую они предоставляют. Нужно изучать ситуацию внутри каждого из них.
— По словам президента Ассоциации украинских банков Александра Сугоняко, сегодня десять банков, где нет временной администрации, задерживают платежи…
— Наверняка, это временная задержка. Ведь банк — очень сложный механизм. Сегодня он может задерживать платежи, а завтра начать работать очень успешно, поскольку появились новые клиенты, увеличен уставный фонд, заведен субординированный кредит или депозиты сторонних структур. Это как платежеспособность человека. Если вы должны кому-то сто долларов и не можете сегодня их отдать, но знаете, что через два месяца вам вернут тысячу долларов. Так что я не делал бы проблему из временных задержек. При наличии серьезных проблем в таких банках уже работала бы временная администрация.
— Но ведь в нашей стране зачастую временную администрацию в банки регулятор вводит тогда, когда их уже поздно спасать.
— Если банк борется за свое существование, то вряд ли туда стоит заводить временную администрацию. Это крайняя мера. Хотя мы знаем примеры, когда временный администратор спасал банк. Надо смотреть на качество активов. Если активы просто надуты и нет потенциального инвестора, то такой банк, конечно, нужно отправлять на ликвидацию. Думаю, такие финучреждения умерли бы и без кризиса.
Главная задача регулятора — не спасение банков, а контроль над ними. Нацбанк должен упредить проблемы финучреждений. Вот, например, во время кризиса в США закрылось 90 банков — там трагедии из этого никто не делает. Американский финансовый рынок упал, а потом быстро поднялся. Что касается Европы, то она заморозила свои проблемы. Какой из названных путей решения банковских проблем лучше, пока рано говорить. Я думаю, что Украине тоже следовало бы быстро очиститься и пойти вперед.
— Но в тех же Штатах временную администрацию вводят в банки на две недели, а у нас на полгода или год.
— Да, следуя американскому сценарию, нужно было быстро ввести в проблемные банки администрацию. Но я считаю, что в кризисный момент НБУ сработал идеально. Не стоит винить регулятора в том, что он чего-то там недоработал, недосмотрел. Нацбанк разработал очень жесткую систему обеспечения сохранности вкладов населения.
— Представители Всемирного банка считают, что наращивание уставных капиталов — самый быстрый путь к возвращению доверия вкладчиков. Увеличил ли ваш банк свой капитал за время кризиса?
— Да, в 2009-м капитал Еврогазбанка был увеличен на 41,6 млн, до 160 млн гривен. Сейчас принято решение о том, чтобы в этом году влить в уставный фонд еще 45 млн гривен. Мы выполнили все нормативы НБУ. Кстати, наш банк чуть ли не единственный в Украине, рейтинг устойчивости которого поднялся в прошлом году.
— Где сейчас банки берут средства для повышения капитализации?
— О спасении финучреждения должны в первую очередь думать его акционеры. Владельцы нашего банка — люди состоятельные, которые могут найти деньги на увеличение уставного фонда тогда, когда это нужно. В принципе нам хватило бы и того капитала, который у нас был до кризиса. Но поскольку банк наращивает активы, то мы посчитали, что лучше всё-таки нарастить уставный фонд.
— Главная проблема всей украинской банковской системы — плохие кредиты, которые присутствуют в портфелях всех финучреждений. Какую долю в вашем портфеле составляют проблемные займы? И как боретесь с этим?
— У нас очень немного проблемных займов: их доля в кредитном портфеле составляет менее 0,5%. Дело в том, что мы почти не выдавали ипотечных и розничных кредитов. Основные наши заемщики — это санатории, гостиничные комплексы, которые входят в программу Евро-2012. С ними у нас нет никаких проблем, хотя мы пролонгировали кредиты некоторым своим клиентам. Я считаю проблемным такой кредит, по которому клиент не платит. Но если заемщик просит пролонгировать кредит на год и при этом платит проценты, то мы идем на это.
— Во время кризиса вы повышали ставки по кредитам?
— Да, но только по вновь выданным кредитам.
— Ваш банк сотрудничает с коллекторами или предпочитает сам возвращать долги?
— Я не доверяю коллекторам, поэтому мы сами разбираемся со своими клиентами.
— Но ведь это нормальная практика для Запада…
— Западный опыт нам не подходит. Вы посмотрите на банки с иностранными инвестициями: в кризис они чувствуют себя гораздо хуже, чем украинские. Иностранцы, пришедшие на украинский рынок со своими лекалами, забуксовали — эти лекала здесь не работают.
— Как скоро банковская система сможет выйти на докризисный уровень? Что нужно будет сделать?
— Лет через пять. Думаю, что без привлечения иностранного капитала нам будет очень трудно. А чтобы этот капитал пошел именно в Украину, а не в другие страны, власти должны создать условия, выгодные для иностранных инвесторов.
Инна Алексеенко
