Нехилый скандал развернулся вокруг слухов о возможности конвертации долларовых вкладов и кредитов в гривну. Журналисты газеты «24» со ссылкой на неназванного банкира сообщили, что эту идею обсуждал с финансистами заместитель главы Секретариата Александр Шлапак. Шлапак назвал статью заказухой и обратился с жалобой в СБУ с тем, чтобы запретить всем без исключения СМИ «панические публикации»…
В интересное время мы живем, товарищи. Власть сходит с ума и все себе прощает. Но стоит прессе сказать неприятное слово, как к делу почему-то привлекается СБУ. У автора нет ничего общего с холдингом «Медиадом», а газету «24» я читаю от случая к случаю, как и все остальные издания. Причем, как правило, в Интернете. Статья о возможной конвертации вкладов из долларов в гривну также попалась мне на глаза в Интернете.
Безобидная, в общем-то, статья. С комментариями банкира, как водится, и ссылкой на уже набившую оскомину идею Пинзеника разрешить выплату процентов по валютным кредитам гривной.
Имя и фамилию президента Ющенко в статье не называли. Поэтому тем более удивительна реакция Секретариата на публикацию. Привожу ее целиком, в версии, поданной информагентствами.
Президент Виктор Ющенко выступает против конвертации валютных банковских депозитов в гривну, говорится в сообщении пресс-службы президента. Так, по словам первого замглавы Секретариата президента Александра Шлапака, ни СП, ни сам Ющенко никогда не инициировали обсуждения такой инициативы, и вообще считает саму такую идею чрезвычайно вредной.
"Президентом Украины отбрасывались и будут отбрасываться любые разговоры о реприватизации, принудительной конвертации депозитов или другие меры, направленные на лишение правомерного собственника его имущества", – сказал он.
В то же время Шлапак обеспокоен появлением в средствах массовой информации сообщений о готовящихся якобы Секретариатом планах конвертации валютных депозитов и считает, что они могут вызвать необоснованную панику среди населения.
Как сообщается, Шлапак считает, что такие публикации имеют явно заказной характер. "Журналисты, которые под прикрытием якобы анонимного источника распространяют сфабрикованные сообщения, направленные на возбуждение панических настроений среди населения, должны быть привлечены к ответственности", – считает Шлапак.
Кроме того, в связи с этим он готовит запросы в Службу безопасности Украины относительно газеты «24», которая выступила первоисточником распространения такой информации, и обращение в суд, чтобы обязать все СМИ, распространившие такую информацию, опровергнуть ее.
"Считаю необходимым добиться решения суда касательно временного запрета публикации сообщений, направленных на распространение паники у граждан, как это сделано в некоторых европейских странах, и со ссылкой на анонимные источники", – говорит Шлапак.
Он отмечает, что есть люди, которым выгодно распространять такую клевету о президенте. "Если они добьются цели – наши банки будут стоить дешевле, наши предприятия будут отдавать за бесценок, наши рабочие места будут потеряны", – говорит он.
Сразу хочется спросить: не кажется ли носителям данной идеи, что запрет на публикации о кризисе – это фактически запрет на профессию журналистам, пишущим на социальные и экономические темы? Здравствуй, цензура, то бишь? И почему они думают, что панику сеют журналисты? А когда председатель НБУ предлагает измерять гривну по индексу «Биг-Мака», а министр финансов говорит о профиците в то время, когда в больницах нет лекарств, а бюджетникам не повысили зарплату с 1 декабря, чего они ждали? Когда ежедневно падает курс гривны, а доллары нельзя было купить в обменках, пока они не подорожали до 7,45 грн.? Когда нет вменяемого ответа на два простых вопроса: как жить и что с нами будет?
И вообще, при чем здесь СБУ? Почему СБУ должна заниматься средствами массовой информации, которые не призывают к свержению конституционного строя, линчеванию президента или отправке на принудительное лечение отдельных министров и руководителей Центробанка? Я допускаю, что у банкира (в прошлой жизни) г-на Шлапака могут быть трения с банкиром в жизни нынешней, совладельцем «Трансбанка» г-ном Костериным, который стоит за газетой «24». О чем знают все журналисты, без помощи НБУ. Но почему вопрос формулируется так, что написал что-то не понравившееся президенту – тебя в СБУ, еще написал – еще в СБУ? Будем считать, что свобода слова, европейские ценности и все прочие наши «майданные достижения» плавно смываются в унитаз?
Более того, зная г-на Шлапака как человека вполне практичного и здравомыслящего, я не верю, что инициатива этого истеричного заявления принадлежит ему лично. Если бы он хотел обратиться в СБУ, то позвонил бы одному из зампредов по прямому телефону, а не делал бы об этом заявление.
Мне почему-то кажется, что борьба с паническими публикациями – это «монаршая воля». Есть отдельные лидеры недоразвитых стран, которые карают смертью даже за намеки на кривые ноги или малый рост монарха. У нас больная тема – кризис и неумелая, смешная, хаотичная борьба с ним.
И ввиду того, как эта борьба идет, любой комментарий в прессе, даже не анонимный можно рассматривать как «усилитель паники». Я удивляюсь, почему еще на свободе журналисты ежедневных экономических изданий, которые описывают критическое состояние в украинских портах, заваленных под завязку невыкупленными контейнерами с грузом. Или аграрные аналитики, сообщающие о фактическом запрете экспорта нашей пшеницы в Европу (вскоре после вступления в ВТО!).
Или на улице Банковой думают, что, если нам запретят ссылаться на анонимные источники, негде будет брать информацию о кризисе? А статистика для чего? Скажем, такая новость – «в течение октября отрицательное сальдо торгового баланса увеличилось на 27% и достигло $1,700 млрд. за месяц. Отрицательное сальдо текущего счета платежного баланса Украины увеличилось до $1,900 млрд…». От одних цифр, думаю, нормального человека кондрашка прихватит.
Но больше всего меня повеселило опровержение новости о возможном переводе долларовых счетов в гривну. Со ссылкой на члена совета НБУ депутата и банкира Василия Горбаля прошли две фразы: "Я считаю подобную информацию абсурдной" и «Данная возможность ОБСУЖДАЛАСЬ в прошлую пятницу во время совета Нацбанка. Это было только в качестве обсуждения…».
Сразу возникает вопрос, так кто говорит неправду – банкир, присутствовавший на совещании и которому не имеет смысла врать, или представитель Секретариата? Или весь этот шум-гам вокруг не самой критичной темы только повод для введения в стране мер полицейской демократии?
Если да, то нет проблем, будем писать хорошо. Не знаю, догадывается ли об этом бухгалтер Ющенко В.А. и его окружение, но подобные запреты в форме цензуры существовали в разных странах и в разную эпоху и порождали «иносказательные жанры»: памфлет, басню, гротеск.
Любую статью можно переписать так, что ни один суд не признает в ней «разжигание панических настроений». Демонстрирую гипотетический образец: «Финансовые дилеры «Тампакс-банка» восхищены прочностью гривны, которая укрепилась на уровне 8 грн./$, по сравнению со вчерашними 7,5 грн./$. Такое количество гривен за доллар еще не давали никогда. Это порождает энтузиазм финансистов, временно избавленных от докучливой работы в банке, объявившем большие праздничные каникулы в связи с отсутствием месячных поступлений. «Прав оказался Карл Маркс, самое большое богатство – это свободное время, – говорит дилер Иванов. – Я смог почитать сыну короткие рассказы о долларе в детской газете. Один такой рассказ заканчивается словами: нынче за доллар дают 8 грн., а потом будут давать в морду…».
А теперь серьезно. Даже очень серьезно. «В данной ситуации нет законодательной и юридической базы для вмешательства СБУ, которая должна руководствоваться ст. 19 ч. 2 Конституции Украины, – говорит известный адвокат и правозащитник Виктор Никазаков. – Там говорится, что «органы государственной власти, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способами, предусмотренными Конституцией и законами Украины». Такого словосочетания, как «распространение паники», не найдется ни в одном законе, ни в одном подзаконном акте. Поэтому прежде, чем «добиваться решения суда о временном запрете панических публикаций», нужно будет проголосовать изменение действующего законодательства. Но парламент не сможет принять такой закон, потому что это противоречит обязательствам, которые Украина взяла перед европейским сообществом по соблюдению норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Закон об информации и печатных СМИ предоставляет журналистам объем прав, позволяющих самостоятельно принимать решения, печатать ли конкретный материал. Вызывает ли он панику, нельзя определить в судебном порядке, поскольку это в любом случае будет оценочное суждение. Однако подобная инициатива дает возможность злоупотреблений со стороны власти. Не лучше ли искать экономические рычаги преодоления кризиса, а не вводить цензуру в тех или иных ее формах?», – спрашивает юрист.
