Почему европейским лидерам следует проявить несимметричный, нестандартный, стратегически мудрый подход к украинскому вопросу.
A friend in need is a friend indeed (Английская пословица)
Друзья познаются в беде (Русская пословица)
Поміч у свій час – як дощ у засуху (Українське прислів”я)
Уже сложился стереотип, что не только для политически активных украинцев, не говоря уже о тех, кто называет себя политической элитой, но и для Европейского Союза извечный вопрос «Что делать?» на данном этапе как-то незаметно превратился в сакраментальный вопрос «Что делать с Тимошенко?». Данное обстоятельство – чрезвычайно грустный факт по целому ряду причин как внутреннего, так и внешнего порядка. Прежде всего потому, что на самом деле главным должен быть вопрос «Что делать с Украиной?» Но в контексте этого вопроса отчетливым рефреном звучит совсем другой вопрос – «что делать с Януковичем?», на который у Европейского Союза нет и не может быть ответа. Да и не должно быть, поскольку вопрос это чисто украинский, и решать его должны граждане Украины.
Однако для того, чтобы дать приемлемый ответ на главный вопрос, чтобы раз и навсегда в обозримой перспективе отмести подозрения в существовании двойных стандартов относительно перспективы членства в ЕС для Украины, у лидеров ЕС нет консенсуса. Его, кстати, никогда не было, да и вряд ли он когда-то появится. Ну, а поскольку на главный вопрос приемлемого по сути и политически корректного по форме ответа нет, то приходится всеми правдами и неправдами избегать главного вопроса, подменяя его всевозможными эрзац-формулировками. Другими словами, если бы процесса над Юлией Тимошенко не было, то его (или нечто подобное) следовало бы придумать. Процесс над Тимошенко для Европы и Запада в целом – это такая себе «Кольчуга-2». Подобное сравнение, конечно, грешит некоторыми дефектами по своей форме, но, думается, правомерно по сути.
ЕС не устает говорить о важности и значении Украины, ее роли на европейском континенте. А также – о своей готовности помочь Украине реализовать европейские устремления, достичь европейских стандартов, улучшить жизнь маленького украинца уже сегодня. Однако, по мнению европейских лидеров, в случае с Украиной копенгагенские критерии не работают. Точнее, их просто недостаточно, надо добавить еще как минимум один – освобождение Юлии Владимировны из-под стражи вкупе с гарантированным украинским государством (руководством?) продолжением ее политической деятельности.
Подобный уровень подобной персонификации вопроса вроде бы и не присущ лидерам ЕС, вроде как бы и не совсем соответствует европейским стандартам, однако имеем то, что имеем. Риторика последних нескольких недель свидетельствует, что именно этот дополнительный «критерий/стандарт» становится (уже стал?) едва ли не решающим фактором, который повлияет на решение лидеров ЕС и о декабрьском саммите, и о политических составляющих соглашения об ассоциации. И это грустно. Нам, маленьким украинцам, остается верить (или не верить) утверждениям представителей ЕС о том, что освобождение оппозиционного политика из-под стражи магическим образом повышает еврошансы Украины, по мановению волшебной палочки за одну ночь делает нас достойными кандидатами на получение в будущем всяческих евробонусов. Информационные и аналитические издания пестрят мантрами (как домашнего так и иностранного авторства) о резком сокращении друзей Украины в Европе вследствие имеющей место ситуации, выражается беспокойство о судьбах политической оппозиции сразу на несколько лет вперед. На подобные сердобольные сетования касательно оппозиции ответ может быть только один. А нужна ли нам, гражданам Украины, такая оппозиция, которая олицетворена одним политическим персонажем, независимо от фамилии этого персонажа? И которая рассыплется как карточный домик при более-менее серьезных испытаниях?
Понимаю, что ниже следующие рекомендации вряд ли будут восприняты всерьез, но в каждой шутке, как говорится, доля шутки. Итак, что же, на мой взгляд, делать европейским структурам по отношению к Украине, если будущее нашей страны им действительно не безразлично?
1. Провести полноформатную встречу на высшем уровне с Президентом Януковичем в декабре 2011 года – причем желательно не пытаться использовать какие-то другие языки, кроме английского для обозначения фамилий участников. (Даже если информационное сообщение о том, что Янукович 19 декабря собирается быть в Москве на заседании Межгосударственного Совета ЕврАзЭСа, – не «утка», ЕС следует сделать все, чтобы саммит в Киеве состоялся и прошел успешно.)
2. Парафировать историческое и выгодное обеим сторонам соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли.
3. Насколько позволяют существующие процедуры, форсировать подписание соглашений с Украиной и их ратификацию.
4. Согласиться с предложением украинской власти о включении в текст соглашения четкой перспективы членства в ЕС для Украины.
5. Наконец-то открыть ЕС не только для украинских дипломатов, но и для маленького украинца – форсировать предоставление Украине безвизового режима.
6. Все вышеизложенное использовать для дальнейшего приближения Украины к европейским стандартам и практикам через усиление политического диалога с высшим руководством страны, оказание содействия через диверсификацию и адекватное позиционирование проектов технической помощи и т.д.
Одним словом, европейским лидерам следует проявить несимметричный, нестандартный, стратегически мудрый подход к украинскому вопросу. А прогресс пока незаметен, если не считать того, что отдельные европейские политики высшего эшелона перестали сравнивать Украину с Новой Зеландией в контексте возможного членства в ЕС. Не нам их учить азбучным истинам – уже не только у них, но и у нас, слава Богу, президенты, премьеры и политические режимы приходят и уходят, а страны и народы в постижимых для человека временных рамках остаются.
Сергей Максименко
