Не впервые американский Конгресс принимает резолюции с указаниями, что должна делать Украина к парламентским выборам. Однако одобренный сенатом США 22 сентября документ – «Резолюция, призывающая к освобождению из тюрьмы бывшего премьер-министра Украины Юлии. Тимошенко» – качественно отличается от всего, что делалось им раньше.
Да, резолюцию приняли, когда зал сената был также пуст, как Верховная рада по пятницам. Но это соответствует его регламенту. Если никто из присутствующих не возражает против текста документа и не требует проверки кворума, он принимается по процедуре единодушного согласия. Смешно предполагать, чтобы американские законодатели занимались украинскими делами так же подробно, как занимаются собственной реформой здравоохранения. Но они будут заниматься ими в достаточной степени, чтобы показать, что не выпускают Украину из виду.
Что принималось к прошлым выборам
Даже сам факт регистрации проекта резолюции с критикой той или иной страны за ее проблемы с демократией (с точки зрения подавшего документ конгрессмена) явление, как правило, возможное лишь в отношении государств, которыми недовольно правительство США. В отношении таких надежных для Америки стран, как Албания, Косово, Филиппины, подобных проектов в последние годы не подавалось, хотя выборы там на деле оказывались весьма проблемными. Правда, несколько раз регистрировались проекты критических резолюций к выборам в Азербайджане, но они благополучно хоронились в комитете по международным делам. Впрочем, абсолютное большинство проектов, поданных конгрессменами, не только по внешней политике, но и по другим вопросам до сессионного зала не доходит.
Поэтому если документ по какой-либо стране дошел до пленарного заседания, значит эта страна находится в зоне особого внимания Соединенных Штатов. Украина оказалась в такой зоне в конце правления Леонида Кучмы.
Так, в марте 2002-го обе палаты Конгресса приняли резолюцию к парламентским выборам на Украине. Формально она сводилась к призыву к украинским властям провести их в соответствии со стандартами ОБСЕ. В преамбуле документа также упоминалось о том, что США сократили объем помощи Украине со 170 млн. долларов до 154 млн. «в связи с продолжающимися проблемами в воплощении реформ и нераскрытыми смертями видных диссидентов и журналистов». Прозрачный намек – не понравятся выборы, помощь будет сокращена и дальше.
В 2004 г. Сенат и Палата представителей принимали резолюции в разное время. Верхняя палата сделала это 22 июля. И текст документа принципиально не отличался от того, что было двумя годами раньше. Не было, правда, намека на сокращение помощи, но в резолютивной части было подробнее расписано, что должна делать украинская власть для обеспечения свободы выборов. А Палата представителей приняла резолюцию 4 октября за несколько недель до украинских выборов и до собственного переизбрания. И если проект документа поначалу не отличался от сенатского, то в итоге в него включили два пункта, резко ужесточивших текст:
«1) Настоятельно призываем президента США использовать все доступные правительству США дипломатические и другие средства, чтобы обеспечить соблюдение украинских избирательных законов и процедур всеми официальными лицами местного и общенационального уровня, их представителями и всеми кандидатами и партиями как во время избирательной кампании и голосования, так после них».
2) «Настоятельно призываем президента четко передать правительству Украины, всем партиям, кандидатам и народу Украины большую важность, которую правительство США уделяет президентской кампании в Украине как центральному фактору в определении будущих отношений между двумя странами».
Апелляция к президенту впервые встретилась в истории заявлений Конгресса об украинских выборах. Такие призывы, вообще редки. Так из резолюций по постсоветскому пространству, принятых в то время они встречались лишь в резолюциях о положении в странах Средней Азии (приняты палатой представителей в 2000-м, а сенатом в 2003-м), а также в Акте о поддержки демократии в Белоруссии (принятом обеими палатами одновременно с анализируемым решением по Украине).
Санкций потребовали впервые
А нынешнее решение Сената далеко переплюнуло то, что принималось гораздо раньше. Так, во всех резолюциях, принятых при Кучме неизменно для баланса отмечались и позитивные моменты украинско-американских отношений. В нынешней этого нет. Зато в преамбуле, где кратко излагается история последних событий немало вызывающих моментов. В частности там утверждается:
что «после объявления независимости Украина испытала вдохновляющий рост» (впрочем, для олигархов этот рост был действительно вдохновляющим);
что Конституция 1996 г., обеспечив основные свободы, «оказалась в итоге слишком слабой, чтобы ограничить существующую, пронизанную коррупцией политическую культуру, унаследованную от коммунистического прошлого» (естественно, для Сената США все плохое у нас может быть только порождением СССР);
что «в 2010 Конституционный суд признал неконституционными большинством конституционных реформ, вдохновленных Оранжевой революцией» (ну кто в Америке будет помнить такую мелочь как то, что политреформа, ограничившая права президента с 2006 г. как раз была единственной уступкой победителей революции: логика американского политика – раз принята в конце 2004, значит, вдохновлена революцией);
что «28 апреля 2012 ведущие международные новостийные службы, включая Би-Би-Си и «Рейтер» продемонстрировали синяки, предположительно нанесенные Юлии Тимошенко сотрудниками колонии 20 апреля» и что «под международным давлением Юлия Тимошенко была переведена в больницу 9 мая 2012 » (ну кого в Сенате заботит, что Тимошенко предлагали эту больницу намного раньше и что именно нежелание ложиться туда и привело к инциденту, в котором экс-премьер по ее версии – какой-либо независимой стороной не подтвержденной – и получила те самые синяки.
Впрочем, куда интереснее преамбулы постановляющая часть. Она состоит из 5 пунктов, согласно которым «сенат
1. осуждает выборочное и политически мотивированное преследование и заключение бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко;
2. выражает озабоченность в связи с тем, что политические преследования и продолжающееся заключение г-жи Тимошенко и ее однопартийцев имели место в стране, которая в 2013г . должна принять председательство в ОБСЕ;
3. выражает глубокую озабоченность в связи с тем, что продолжающееся заключение г-жи Тимошенко ставит под угрозу связи между США и Украиной;
4. призывает правительство Украины освободить г-жу Тимошенко, обеспечить ей своевременный доступ к медицинской помощи и провести октябрьские парламентские выборы в честной и прозрачной манере в соответствии со стандартами ОБСЕ; и
5. призывает Госдепартамент ввести запрет на визы в США в отношении лиц, ответственных за заключение и ненадлежащее обращение с г-жой Тимошенко и более чем десятком политических лидеров, связанных с Оранжевой революцией 2004 г.»
Призывов к санкциям в отношении украинских официальных лиц в решениях палат Конгресса еще никогда не было. Да, эта идея в преддверии президентских выборов-2004 дебатировалась. Впервые ее высказала экс-госсекретарь Мадлен Олбрайт в статье в «Нью-Йорк Таймс» в марте 2004 г., а 15 сентября того же года конгрессмен из Калифорнии Дана Рорабахер представил палате представителей документ под названием «Акт о свободных и честных выборах в Украине памяти Константина Менгеса». Он имел статус законопроекта, то есть в случае, принятия имел бы обязывающий, а не рекомендательный как нынешняя резолюция статус. Суть его была в том, что если выборы пройдут не так, как понравится Рорабахеру, значит Украину надо не просто осудить, но нужно и запретить въезд в США ее высших должностных лиц (а также их супругов и несовершеннолетних детей), а их американские активы, приобретенные нечестным и незаконным путем, арестовать (из этого логически следовало, что если выборы будут с точки зрения Рорабахера честными, то на незаконно и нечестно приобретенные активы надо дать индульгенцию). При этом в число высших должностных лиц законопроект включал не только президента, сотрудников его администрации, премьера и прочих членов правительства, но и народных депутатов (при этом фракционная принадлежность не уточнялась), членов ЦИК, окружных и участковых избирательных комиссий, а также «любое должностное лицо в правительстве, которое лично подавляет свободу и сдерживает свободные, честные и прозрачные выборы на Украине, включая судей, работников правоохранительных органов, прокуроров, председателей областных администраций, мэров и администраторов (administrators)». Кто такие «администраторы» было не очень понятно и совсем непонятно было, почему члены участковых комиссий относятся к высшим должностным лицам.
Кто такой Дик Дурбин
Однако даже законопроект Рорабахера, который до пленарных заседаний так и не дошел, был куда сдержаннее по стилистике, чем изначальный вариант резолюции по Тимошенко, предложенный в мае 77-летним сенатором Джеймсом Инхофом.
В нем в частности было:
прямое обвинение Януковича в осуждении Тимошенко;
призыв к немедленному (выделено мною, – А.П.) освобождению экс-премьера, а также предлагалось, чтобы до ее освобождения
– ОБСЕ не признавала председательства Украины,
– Госдеп отозвал посла из Киева, приостановил работу посольства и ввел запрет на визы конкретно в отношении президента Виктора Януковича и генпрокурора Виктора Пшонки,
– а НАТО приостановило действие всех соглашений о сотрудничестве с Украиной.
Все это в окончательном тексте документа исчезло. Но строить оптимистичные гипотезы по поводу такого смягчение текста, значит предаваться логике Вовочки, сказавшем в одном из анекдотов «А мог бы и бритвочкой по глазам». Тем более, что все равно резолюция оказалась беспрецедентно жесткой, а за ее принятием стоит один из самых влиятельных сенаторов Дик Дурбин, заместитель лидера демократического большинства в сенате. Да, он записавшись соавтором резолюции, выступил с поправками, убравшими оттуда откровенное хамство. Но именно благодаря его участию документ был очень быстро принят с ключевым пунктом, касающимся санкций, а исполнительная власть США должна будет отнестись к решению сената очень внимательно, хотя оно формально имеет лишь рекомендательный характер.
Ведь сенатор от Иллинойса Дурбин не просто заместитель лидера демократического большинства в верхней палате Конгресса. Это политик, который в течение последних 8 лет трижды представлял Барака Обаму на съезде демократов – сначала, в 2004-м, как политика, впервые баллотирующегося в сенат, а затем, дважды, как кандидата в президенты (http://articles.chicagotribune.com/). «Чикаго трибюн» пишет, что после выборов Дурбин может войти в кабинет Обамы как министр транспорта или министр труда или же – в случае собственного переизбрания – стать лидером фракции демократов в сенате.
В нижней палате – свой проект
Решение Сената повышает шансы на принятие резолюции по Украине и Палатой представителей. Там с июля находится, внесенный республиканцем из Нью-Джерси Кристофером Смитом и поддержанный еще 8-ю конгрессменами документ под названием «Резолюция, призывающая правительство Украины обеспечить проведение свободных и честных парламентских выборов 28 октября 2012 г., придерживаясь демократических стандартов, осуществляя прозрачный избирательный процесс и освободив лидеров оппозиции, заключенных по политическим мотивам. В нем в частности предлагается:
«потребовать от президента Януковича и правительства Украины прекратить политические преследования и освободить Ю. Тимошенко и других лишенных свободы высоких должностных лиц из прошлого правительства и полностью восстановить их политические и гражданские права;
призвать отказать в американских визах украинским официальным лицам, причастным к нарушениям прав человека, антидемократическим действиям или коррупции, подрывающей или ущемляющей демократические институты в Украине, в том числе официальным лицам, причастным к выборочной юстиции и преследованию политических оппонентов;
призвать правительство Украины принять немедленные меры для пересмотра нынешнего антидемократического курса и продемонстрировать примерное поведение в качестве будущего председателя ОБСЕ, соблюдая обязательства в рамках ОБСЕ».
Как сообщает сайт Конгресса, этот проект 13 июля был направлен в комитеты по международным делам и правосудию, «на период, который в дальнейшем будет определен спикером палаты». А 19 июля в комитете по правосудию он был направлен в подкомитет по иммиграционной политике и исполнению законодательства. Отмечу, что ранее все проекты резолюций по Украине отправлялись только во внешнеполитический комитет. А направление этого документа еще и в миграционный подкомитет, в чьем ведении находится и визовая политика, говорит, что конгрессмены внимательно подходят к вопросу о санкциях.
Сигнал к выборам, и не только парламентским
Ясно, почему резолюция Сената принята именно сейчас. На носу выборы Верховной Рады, и надо поддержать генетически свои политические силы. Однако в Америке безусловно понимают, что парламентские выборы на Украине второстепенны по сравнению с президентскими. Поэтому такая резолюция принята в первую очередь с долгосрочным прицелом – к январю 2015 г. В частности это сигнал украинским олигархам – чтобы они сделали на тех выборах «правильные» ставки.
Показательно, что сейчас, по сравнению с 2002–2004 гг., в США практически не говорят о замораживании активов провластных олигархов. Видимо, потому что теперь на них рассчитывают. И наконец, этот документ – карта в игре с Европой за влияние на украинскую оппозицию. Ведь до сих пор структуры ЕС и отдельные европейские страны были заметно активнее в деле Тимошенко, но все же не предлагали главного, что ей нужно – санкций в отношении украинского руководства.
К чему ведет беззубость МИД
Хотя по сравнению с временами 10-летней давности американские конгрессмены явно ужесточили требования, реакция официального Киева, увы, заметно мягче, чем было тогда. Так 18 февраля 2002 г. еще на стадии подготовки резолюции Конгресса было сделано совместное заявление депутатских фракций Верховной Рады, где ключевой был первая фраза: «Мы с пониманием воспринимаем пожелания парламентов других стран, чтобы выборы в Украине прошли в атмосфере демократии и прозрачности, при условии, чтобы такие пожелания не приобретали признаков политической дискредитации и вмешательства во внутренние дела Украины». После принятия резолюции президент Кучма выразился резко, назвав ее беспрецедентным событием. А лидер объединенных социал-демократов Виктор Медведчук заявил о недостатке чувства меры и такта у американских конгрессменов. Не нашел документ поддержки и у лидеров тогдашней оппозиции.
Сейчас же лидеры оппозиции не скрывают радости. А против вмешательства в дела Украины не протестует никто, кроме коммунистов. МИД же решил утверждать, что ничего не произошло, дескать, в целом образец демократии американский сенат, на этот раз принял по сомнительной процедуре резолюцию, которая не является обязательной. А главный спикер регионалов по международным делам Леонид Кожара сказал, что это частное мнение отдельных сенаторов, которые работают на отдельные политические силы в Украине, и что за ее лоббирование американским компаниям были выплачены «чрезвычайно большие деньги».
Но такая боязнь резко и однозначно осудить вмешательство в украинские дела, подтолкнет американцев расшифровать реакцию украинских политиков следующим образом: они боятся отпугнуть многочисленный прозападный электорат (а его численность и в Америке и в Европе любят преувеличивать), а потому стесняются критиковать американцев вслух. И поэтому дурбины, инхофы и смиты решат, что церемониться нечего и будут готовы к еще более наглым заявлениям и действиям.
Также резолюция означает крах многолетней политики регионалов на привлечение американских лоббистов и политтехнологов в лице например Пола Манафорта. Все усилия в данном направлении не привели к тому, чтобы у нынешней власти появились реальные лоббисты в конгрессе, чтобы за четыре месяца прохождения резолюции Инхофа-Дурбина в Сенате хоть кто-нибудь подал к ней принципиальные поправки, чтобы, наконец, в момент голосования нашелся хоть один сенатор, который бы высказал замечания к резолюции, что вызвало бы перенос ее рассмотрения.
Выйду из Качановки – помогу в Сирии
Однако кое в чем я с Кожарой согласен, а именно в вопросе проплаченности резолюции. Только, на мой взгляд, проплачена она была отнюдь не деньгами, а обязательствами. Какими – ключ дает появившееся обращение Юлии Тимошенко «К парламентам и лидерам демократических стран, международных организаций, работающих для укрепления свободы, и ко всем украинцам мира» (ZN.ua), которое было впервые обнародовано ее дочерью в Вашингтоне сразу после голосования этой резолюции в сенатском комитете по международным делам.
Самое интересное для американцев здесь не в традиционных словах экс-премьера по адресу украинской власти, а в тому, что надо, по его мнению, сделать в глобальном плане: «Речь идет о создании действенной системы политической ликвидации диктатур. В Сирии диктатор убивает десятки тысяч мирных людей, а регламент работы международных организаций позволяет это продолжать. Во многих постсоветских странах целые народы выглядят заложниками правящих кланов, которые зачастую являются теми же людьми или детьми тех людей, которые правили в советские времена. Во всем мире слова «диктатура» и «авторитаризм» еще живы и актуальны, и это через двадцать лет после падения коммунизма и его так называемого завершения в истории. Другими словами, стратегия «невмешательства» мира, когда он имеет дело с подобными вещами, является неадекватной для этой задачи.
В борьбе с узурпаторами свободы необходимо перейти к новому политическому подходу, похожему на борьбу с терроризмом: никаких переговоров с политическими террористами, никаких уступок или выкупов — только политическая ликвидация общими внутренними и внешними усилиями и немедленное освобождение заложников, которыми являются целые народы».
Эти слова означают, что Тимошенко в случае прихода к власти обещает расплатиться с американцами полным содействием в борьбе с теми, кого они определят диктаторами – хоть на Ближнем Востоке, хоть на постсоветском пространстве, например, в Белоруссии (ведь никого на этом пространстве не называют диктатором так часто, как Лукашенко).
Конечно, Тимошенко говорит, что «демократический глобальный мир может ликвидировать диктатуры в суверенных странах быстро, ненасильственными методами и в пределах международного права». Но не ей и ее единомышленникам предстоит определять методы борьбы с «диктатурами». Это будут делать исключительно главные демократизаторы мира, Соединенные Штаты.
Поэтому, если будет нужно американцам, то в случае прихода объединенной оппозиции к власти, украинцам надо будет стать пушечным мясом там, где Вашингтон пожелает.
Можно допускать, что сама Тимошенко и ее сподвижники не хотели бы такого варианта и надеются «кинуть» США в подобной ситуации. Но, увы, с американцами не проходит такое кидалово, как с нашими политиками, поэтому за помощь в освобождении с ними придется расплатиться без каких-либо скидок.
Алексей Попов
