— Объем производства сигарет за полгода увеличился на 4%, а размер акциза с начала года — на 15%. Считаете ли вы такую акцизную политику государства правильной?
— Существует два основных подхода к формированию ставок акциза: фискально-экономический, когда имеет значение объем производства и реализации, и социальный, когда ставка акциза должна влиять на нежелательные общественные явления. Проще говоря, налог на вредные для здоровья человека товары должен способствовать ограничению их потребления. Принятые у нас нормы, например, о запрете спонсорства и курения в общественных местах, свидетельствуют об избрании социального подхода. Поэтому нет ничего удивительного, что рост ставок значительно опережает рост производства. Адвалорная составляющая в Украине сопоставима с показателями отдельных стран, таких как Германия, Португалия, Дания, Болгария, тогда как специфическая — несравненно ниже, значит, есть резервы для увеличения ставки.
— В последние годы государство повышало акцизы без серьезных изменений регулирования рынка табака и алкоголя. Какие изменения нужны, чтобы сборы от акцизного налога в бюджет увеличивались, а теневой сектор не рос?
— Меры по уменьшению теневого сектора должны носить комплексный характер. Чтобы выявлять факты неуплаты акциза, контрабанды табачных и алкогольных изделий, необходимо применять весь спектр действий по снижению уровня теневой экономики. Это меры налогового администрирования и контроля, внедрения учета расходов субъектов, использующих упрощенную систему налогообложения, меры финансового мониторинга, контроля рынка ценных бумаг, меры денежно-кредитной политики, снижение нагрузки на фонд оплаты труда, качественное изменение работы таможенной службы в части противодействия контрабанде.
— Государственная налоговая служба (ГНС) предлагала создать центр экспертиз подакцизных товаров. Как вы оцениваете эту идею?
— Проблема идентификации товаров для определения базы налогообложения существует, поэтому можно согласиться с предложением налоговиков. Нередко товар оформляется с худшими параметрами. Это влияет на поступления в бюджет, поэтому необходимо продумать упреждающие механизмы. Предложение создать подчиненное контролирующему органу экспертное учреждение, которое будет проводить оценку объекта налогообложения, могло бы ухудшить защиту прав и свобод граждан в отношениях с контролирующими органами, а также привело бы к дублированию функций уже существующих экспертных учреждений. Возможно, целесообразнее рассмотреть вопрос о создании подразделения ГНС, которое может предоставлять предварительные экспертные выводы для определения целесообразности начала полноценного расследования или отсутствия оснований для него.
— Как, по вашему мнению, можно эффективно контролировать нелегальный оборот спирта?
— Следует сохранить госмонополию на производство спирта, однако, учитывая реалии, нужно позволить отрасли развиваться. Для этого необходимо внедрять механизмы государственно-частного партнерства при использовании и реализации спирта. Это повысит эффективность управления в отрасли. Спирт, производимый госмонополией, преимущественно находится под контролем. Однако существует еще и значительный поток контрабандного спирта, который используется в теневом секторе. До тех пор, пока общий объем теневой экономики остается высоким, снизить использование этого продукта не представляется возможным.
Интервью взяла Наталья Непряхина
