После критических высказываний депутатов о вышиванках «Комментарии» изучили, как обстоит дело в парламентах других стран.
В Верховной Раде остро встал вопрос дресс-кода. Сперва «регионал» Михаил Чечетов заявил, что недопустимо приходить в парламент в вышиванках, как оппозиция. А потом и его коллега по фракции Виталий Журавский высказал «все, что наболело», потребовав «остановить эти маски-шоу и карнавальные вещи циркового плана в Верховной Раде». «Это ненормально, когда сегодня в майках, футболках приходят депутаты. И в вышиванках в том числе», – заявил Журавский, уточнив, что сам-де он вышиванки любит и даже иногда надевает – «на праздники, в семье». Но в парламенте «поведение депутата ограничивается регламентом». В котором, по мнению депутата, «четко написано, что депутат должен появляться в костюме с галстуком», потому как это – его униформа.
Полистав Закон о регламенте ВР, «Комментарии» убедились, что ни о костюме, ни вообще о какой-либо депутатской униформе в нем ничего не сказано. Впрочем, о том, что у большинства парламентариев нет привычки читать ими же принятые законы, было известно и ранее.
Но ладно бы против вышиванок взъелись только представители большинства, которым национальные сорочки и «УДАРовские» регланы оппозиции в заблокированной Раде – как бельмо в глазу. Среди противников украинской национальной рубашки неожиданно для многих оказался и один из самых заметных деятелей оппозиции – Анатолий Гриценко. По мнению депутата (который в своем блоге предусмотрительно заметил, что «опять нарывается»), депутаты в вышиванках в сессионном зале – это «смешно, несерьезно, неуважение к законодательному органу».
Высказывая свое возмущение, Гриценко ссылается на международный опыт. Мол, в Конгрессе США народного избранника с орлиными перьями на голове не увидишь. Как бы то ни было, но в «Батькивщине» уже спрогнозировали «бойню» по следам заявлений Гриценко. «Комментарии» решили выяснить, действительно ли в парламентах мира с дресс-кодом все обстоит так строго.
В Конгрессе Соединенных Штатов дресс-код действительно строгий. Немногочисленные попытки членов Палаты общин или сенаторов появиться на заседании в не достаточно «серьезном» костюме обычно пресекались спикером. Нарушителей удаляли из зала и просили переодеться в более подобающую одежду.
Правда, бывают и исключения. Когда конгрессмен от штата Массачусетс Барнетт Фрэнк пришел на заседание Конгресса в растянутой футболке с длинными рукавами, коллеги восприняли это с пониманием. Фрэнку только что сделали операцию на руке, продеть ее в рукав рубашки и пиджака было бы слишком серьезным испытанием.
Но конгрессвумен Фредерика Уилсон, классической «фишкой» которой является ковбойская шляпа, до сих пор пытается добиться отмены запрета на ее ношение в сессионном зале.
В правилах дресс-кода для членов парламента Великобритании также отдельно оговорено, что парламентарии не могут появляться в сессионном зале в головных уборах. А также с орденами либо другими наградами и… в рыцарских доспехах. Эта норма действует еще с 1313 года.
В парламенте Италии даже журналистам, пришедшим в ненадлежащей форме, на входе выдают пиджаки.
В то же время во многих странах депутаты считают не только не зазорным, но и честью для себя явиться на заседание парламента в национальной одежде.
Именно национальный костюм (женщины – сари) предпочитают носить на работу члены обеих палат парламента Индии. Такая же ситуация в Бангладеш, Пакистане и еще некоторых соседних странах.
В Японии депутаты-мужчины надевают исключительно костюмы, зато женщины по случаю могут прийти в цветастом кимоно.
Нет определенного дресс-кода и в парламентах большинства африканских стран. В Либерии, к примеру, даже президент Элен Джонсон-Серлиф одевается исключительно в национальном стиле, и депутатки следуют ее примеру. Мужчины тоже предпочитают национальные костюмы.
В парламенте Египта царит полное разнообразие стилей: от строгих костюмов-троек до бедуинских халатов и шапочек в арабском стиле у мужчин и разноцветных хиджабов у женщин.
В странах Персидского залива парламентарии заседают в традиционной для мужчин одежде – абе.
Критики такого «униформенного безобразия», несомненно, возмутятся: мол, не равняться же нам на страны третьего мира и арабские диктатуры. Действительно, не самый лучший пример для подражания. Но отнюдь не в вопросах дресс-кода. Если уж парламентарии так стремятся брать пример с цивилизованного Запада, то не стоит ли начать с исключительно личного голосования, честного исполнения своих обязанностей и верности демократическим принципам?
Лариса Шипун
