Середні віки були частково стабільними через те, що селяни не могли голосувати. Сучасний нещасний електорат, натомість, стане жертвою демагогів, які не нехтують смиканням за прості ниточки – від ксенофобії до "викачай з багатих податки" – і злочинною політикою.
Чи зможе США дожити до кінця американської мрії?
В це важко повірити, кажуть політичні лідери правих і лівих. Втім, економіст Тайлер Ковен саме це передбачає у своїй книзі "Кінець пересічності".
Пан Ковен не вперше виступає контроверсійним. У 2011 році він вразив Вашингтон книгою "Велика стагнація", у якій доводив, що США вичерпала свою перевагу безкоштовної землі, надлишку робочої сили і нових технологій.
У своїй новій книзі він пише, що руйнівні наслідки автоматизації і як ніколи дешевих комп'ютерних можливостей тільки починають відчуватися.
Він описує майбутнє, позбавлене середніх робочих місць і процвітання широких мас.
Десяти-п'ятнадцяти відсоткам американців вистачить розуму і самодисципліни, щоб взяти під контроль завтрашні технології і отримати від них користь, каже він. Вони отримають від цього величезні прибутки.
Інші застрягнуть на тому, що вони мають, або навіть відчують зменшення зарплати, адже роботодавці будуть оцінювати ефективність їх роботи із "надмірною прискіпливістю".
Деякі змиряться з тим, що вони є постачальниками сервісу для багатіїв. Дехто спробує прорватися до рядів еліти. Зокрема, їм сприятиме дешева он-лайн освіта. Це підтримуватиме ідею "гіперпосередності" на роботі, "так буде легше ігнорувати тих, хто не встиг за рештою".
Ідеї пана Ковена є зрозумілими і не заспокійливими. У його майбутньому помилки і навіть посередність буде важко приховати. Наприклад, рейтинги, що поширюються, залишать поза увагою таких собі посередніх лікарів.
Молоді люди будуть змагатися на ринку праці, де зацікавлені в розумі, а не фізичній силі.
Коли зарплати скоротяться, багато американців подасться у дешеві сфери, як-то сільське господарство. Багато хто погодиться на гнилу державну службу в обмін на низькі податки.
Це може звучати трохи сумно, але це відображає тренди реального світу: 60% роботодавців вже перевіряють кредит довіри кандидатів на отримання посади.
Рівень безробіття молодих людей високий, мігранти заполонили місця роботи і місцевості, у яких платиться низький податок, наприклад, Техас.
Ліві впевнені, що нерівність є рецептом до заворушень. Пан Ковен сумнівається в цьому. Незаможні будуть занадто занурені у відео ігри, щоб запалювати справжні бомби.
Старіюче населення буде доволі консервативним, думає він.
Допомога для бідних скоротиться, але субсидії старіючому населенню залишаться. Він не боїться протекціонізму, адже більшість робот, які раніше можна було виконувати з-закордону, зникли.
Він відмічає, що кінець 1960 років, коли суспільство перебувало у метушні, було золотим віком для рівності прибутків, в той час як у найспокійніші моменти в історії, починаючи із Середньовіччя, спостерігалися моменти найбільшої нерівності.
Навіть якщо здійсниться якась частина пророцтв Ковена, він занадто оптимістичний щодо політики поляризації. Міжвікові сутички, розігріті неспокоєм 1960 років, повернуться із ще більшою силою, на цей раз у формі економічного змагання за обмежені ресурси.
Середні віки були частково стабільними через те, що селяни не могли голосувати. Сучасний нещасний електорат, натомість, стане жертвою демагогів, які не нехтують смиканням за прості ниточки – від ксенофобії до "викачай з багатих податки" – і злочинною політикою. Хоча за основну ідею Ковена слід похвалити: гігантські зрушення майорять попереду, і це не зупинити.
Політики не хочуть цього визнавати. Барак Обама називає розрив прибутків американців "нашою недоробленою справою", описуючи ситуацію як справу десятків років.
Подумайте про технології, закликає він аудиторію, наскільки вони принизили ранг туристичних агентів, банківських клерків та інші посади середньої руки. У той же час, глобальна конкуренція зменшила конкурентоспроможність.
Люди "втратили віру у здатність держави допомогти їм", – бідкається він. Але потім пан Обама наголошує на тому, що політична підступність – це справжній корінь зла.
Він засуджує інтереси працівників, які роками поширюють "велику неправду": що втручання держави або шкідливе, або існує для того, щоб заграбастати гроші від податків для середнього класу, аби перетворити їх на бідняків.
Політики ризикують "зіграти у таку гру, в якій лише декільком людям буде добре, а решта сімей буде змагатися за все менші шматки економічного пирога".
Республіканці виглядають такими самими партизанами. Сенатор Марко Рубіо від Флориди, син емігрантів з Куби, любить казати, що якби він не народився у післявоєнній Америці в еру високої соціальної мобільності, він був би, мабуть, пихатим власником бару.
На саміті "На захист американської мрії", що відбувся 30 серпня, він обвинуватив Обаму у руйнуванні економічних можливостей кошмаром державних податків, "класових податків", регуляцією новацій і занадто щедрою соціальною підтримкою.
В той час, як більшість працює понад міру, ледве встигаючи за змінами, Рубіо скаржиться, що "деякі люди" нехтують роботою, адже можуть отримати те саме завдяки державній підтримці.
Якщо коротко, то кожна сторона не обтяжує себе тим, щоб пояснити, як інша руйнує американську мрію. Тому жодна і не може переконливо пояснити, як її відновити.
Що Тайлер, немає революції?
Коли Обаму питають, що обмежує його владу, Обама бурмоче щось про "роботу проти тенденції" утискання середнього класу США, а не проти того, щоб зламати її повністю.
Це, на його думку, краще, ніж намагання республіканців "прискорити" таку тенденцію.
Зі свого боку республіканські лідери пропонують довготривале скорочення державних схем, яке вони подають під соусом збереження американської мрії.
Вони стверджують, що скорочення податків і дерегуляція викличуть бум інвестування у приватному секторі. Насправді, зв'язок між інвестиціями і політикою держави не таки простий, і навіть цей бум мало чим допоможе стагнації зарплати середнього класу.
Більшість виборців пам'ятають часи, коли важка праця надійно винагороджувалася економічною захищеністю. Це не досить працювало у 1950 і 1960 роки для чорних і жінок, але питання залишається.
А що як Ковен правий? Що як найбідніші 85% населення приречені залишитися зі своїми теперішніми прибутками?
Для країни, що заснована на надії, доведеться шукати якійсь новий соціальний контракт. Політики не можуть постійно ігнорувати попередження Ковена.
