Кого і за що будуть люструвати?

Мнение

Согласно пояснительной записке к принятому Верховной Радой проекту Закона Украины "Об очистке власти" ("Закон о люстрации"), целью принятия данного Закона является утверждение в обществе верховенства права, законности, повышение эффективности борьбы с коррупцией, а также возобновление доверия к власти и создание условий для построения новой системы органов власти в соответствии с европейскими стандартами.

Полагаем, что принятый в таком контексте Закон о люстрации в целом будет полезен для Украины как государства, избравшего европейский путь своего развития.

Однако, насколько в действительности Закон, преследующий такую благую цель, соответствует принципам верховенства права и законности, согласовывается с европейскими стандартами, и есть ли вероятность того, что он реально способен повысить эффективность борьбы с коррупцией и возобновить доверие к власти?

Как утверждал Карл Маркс, право есть возведенная в закон воля правящего класса. И сложно сказать, что он был полностью не прав.

Для того, чтобы разобраться в поставленном вопросе, необходимо провести обобщенный анализ норм данного законопроекта.

Итак, кого и за что будут "люстрировать"?

Согласно преамбулы и статьи 3 Закона, его действие будет распространяться на:

  • государственных служащих и приравниваемых к ним лиц;
  • должностных лиц местного самоуправления.

К числу государственных служащих, на которых будет распространяться этот Закон, относится вся вертикаль исполнительной власти от премьер-министра до, к примеру, лиц рядового состава органов внутренних дел; а также вся система судебной власти Украины.

Закон прямо указывает широкий ряд должностей чиновников, к которым будут применяться его нормы. В то же время этот список не является исчерпывающим, что делает возможным применение норм этого Закона к любым государственным служащим любого ранга, а также должностным лицам органов местного самоуправления.

Однако даже не это раскрывает масштаб мер по очистке власти, подразумеваемых авторами законопроекта. Так Закон утверждает список из более чем тридцати пунктов, предусматривающих основания, по которым должностное лицо может быть признано не прошедшим проверку. Их можно условно обобщить в следующие категории:

  • Занятие определенных должностей в определенный период времени (например, постов членов Кабинета Министров в период с 25 февраля 2010 года по 22 февраля 2014 года);
  • Совершение определенных действий при определенных обстоятельствах (например, сотрудники правоохранительных органов, которые принимали участие в задержании участников акций общественного протеста и массовых мероприятий в период с 25 февраля 2010 года по 22 февраля 2014 года);
  • Попадание в категорію лиц, не прошедших проверку декларации об имуществе и доходах, а также тех, кто не смог доказать законность полученных доходов;
  • Наличие у лица помимо украинского гражданства также иностранного гражданства;
  • Отказ лица от прохождения проверки.

И хотя список таких оснований исчерпывающий, некоторые из них носят несколько размытый характер, что может позволить их расширительное толкование. Например, подпункт "є" пункта 3 части 1 статьи 4 предусматривает, что не пройдут проверку лица, уличенные в публичных призывах к сепаратизму. В то же время, кто и по каким критериям будет оценивать, были ли признаки сепаратизма в публичных призывах проверяемого лица, закон не определяет.

При этом практически все из этих оснований могут встретить на своем пути такие препятствия к их реализации, как устоявшиеся принципы права и судебное обжалование.

Доктрина права не раз сталкивалась с вопросом о том, может ли лицо нести ответственность за действия, которые во время их совершения признавались законом правомерными. Абсолютное большинство из оснований люстрации, предусмотренных данным законопроектом, по своей сути представляют действия или бездействия, которые на момент их совершения признавались правомерными.

Не исключено, что ответ на этот вопрос будет найден Конституционным Судом в норме Конституции, согласно которой законы не имеют обратного действия во времени, и никто не может отвечать за действия, которые на момент их совершения не признавались правонарушениями.

Также стоит упомянуть о норме статьи 38 Конституции Украины, которая утверждает право любого гражданина принимать участие в управлении государственными делами. В то же время данный закон такое право существенно ограничивает.

Устоявшаяся на сегодняшний день система административного судопроизводства может стать существенной преградой к реализации норм закона "О люстрации", если таковая не будет носить взвешенный и обоснованный характер. И, если не национальная система судопроизводства, то Европейский суд по правам человека точно может предоставить реальную правовую защиту правам и законным интересам проверяемых лиц.

На это, в свою очередь, обратило внимание Главное научно-экспертное управления Верховной Рады в своем заключении относительно данного законопроекта. Так, к примеру, Европейский суд по правам человека неоднократно констатировал в своих решениях, что вина каждого человека в совершении действий, являющихся основанием люстрации, должна быть доказана отдельно, и такому лицу должны быть предоставлены те же права на защиту, что и в уголовном процессе.

И поэтому главной предпосылкой к реализации принятого Верховной Радой Закона является именно жизнеспособный и самодостаточный правовой механизм реализации его норм. Напротив же, предусмотренная законопроектом процедура проверки не только не проясняет, как же в действительности будут проходить такие проверки, но и порождает ряд вопросов, на которые пока не найден ответ.

Так, к примеру, согласно этой процедуре, проверке подлежат сведения, предоставленные субъектом проверки в согласии на прохождении проверки, в декларациях об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера, а также факты привлечения его к ответственности за коррупционные правонарушения. Но эти предметы проверки явно не совпадают со многими основаниями люстрации, установленными тем же законом.

Как, например, такая проверка сможет подтвердить или опровергнуть наличие у субъекта иностранного гражданства или факт причастности к нарушениям прав человека, установленным решениями Европейского суда по правам человека? Ответ на этот вопрос закон не дает. А потому остается только надеяться, что все субъекты проверки честно и добросовестно признаются во всем "содеянном" в тексте своего согласия на проведение проверки. Иного механизма установления и доказывания подобных оснований люстрации закон пока не предусматривает.

Другим не менее важным вопросом является вопрос о том, кто будет уполномочен проводить непосредственную проверку, какими правами, обязанностями и процессуальными средствами он будет при этом наделен. На этот вопрос закон ответ не дает.

Можно предположить, что эта задача будет решена путем принятия ряда подзаконных нормативных актов. Однако такая схема будет противоречить Конституции Украины, буква которой гласит, что органы государственной власти обязаны действовать на основании и в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией и законами Украины.

Подзаконный же нормативный акт не является законом, что свидетельствует о том, что именно закон Украины "Об очищении власти" помимо оснований для такого очищения должен устанавливать четкий и непосредственный алгоритм проведения проверки. В ином же случае такая проверка будет проводиться вне правового поля, что может повлечь судебное обжалование ее результатов, трудовые споры о восстановлении на работе и, как следствие, существенные убытки для государства.

С учетом всего изложенного, принятие данного закона является, очевидно, правильным шагом в развитии нашего государства, однако сам закон не лишен недостатков.

Поэтому, на наш взгляд, ответ на вопрос о том, будет ли реально работать закон о люстрации, будет зависеть от того, будет ли проведена надлежащая законодательная работа по внесению в него соответствующих изменений.

При этом можно предположить, что именно это станет той лакмусовой бумажкой, которая покажет, был ли этот закон действительно принят с целью утверждения в обществе верховенства права и возобновления доверия к власти.

***

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

Руслан Бандуристий

Новости

21 октября 2021

Дорогой газ приведет к резкому росту цен на все продукты питания

ММК им. Ильича инвестировал еще 1 млн грн в улучшение рабочего быта сотрудников

Assan Aluminyum инвестирует свыше 95 млн долл. в расширение

Должностных лиц УЗ обвиняют в хищении 12 млн грн

Украина уже ждет второй транш от ЕС в размере 600 млн евро

Казахстан резко снизит поставки СУГ в Украину

Коксующийся уголь признан стратегическим сырьем в мире

Украина собралась потратить 500 млн евро на производство зеленого водорода

НЛМК нарастил прибыль в 5,2 раза

Tokyo Steel в ноябре поднимет цены на свою стальную продукцию на 4,9%

В Нафтогазе считают, что цена на газ стабилизируется к маю

НБУ ухудшил оценку роста ВВП с 3,8% до 3,1%

ВАКС подтвердил закрытие дела Роттердам+ с учетом отсутствия какого-либо вреда

Vale нарастила добычу руды на 18%

Крупнейшие госкомпании получили 13 млрд грн прибыли

Европейской металлургии грозит дефицит магния

ВСЕ НОВОСТИ ⇢