Избирательная гонка в США – в разгаре, и уже в ноябре 2016 года станет известно имя нового президента Соединенных Штатов. На сегодня явным фаворитом выглядит Хиллари Клинтон – как ввиду слабой конкуренции внутри Демократической партии, так и благодаря полному хаосу у республиканских конкурентов.
Исходные условия: электоральная асимметрия
Пресловутый политический паритет между двумя основными партиями – Демократической и Республиканской, существует исключительно на уровне результатов выборов. Он проявляется в регулярной смене партийности как хозяина Белого дома, так и большинства в Конгрессе и Сенате. В то же время, сторонников Демократической партии существенно больше, нежели Республиканской.
Этот парадокс связан с одной из особенностей американской избирательной системы: в США голосуют только зарегистрированные избиратели; процесс регистрации граждан добровольный и уведомительный. И среди «демократов» процент зарегистрированных избирателей заметно ниже, чем среди «республиканцев». Ситуация вполне понятная: наименее обеспеченные американцы – потенциальные сторонники Демократической партии – ранее не видели для себя никакого смысла регистрироваться и идти на выборы: им ничего особого «не светило» в случае победы «их партии».
Однако, Барак Обама (и/или его политконсультанты) еще на взлете своей политической карьеры внес новый фактор в избирательные технологии – «предварительную» кампанию по регистрации избирателей с условным месседжем «Твой голос важен!». Успех Барака Обамы был, в то же время, связан с его местом в политическом спектре Демократической партии: не без влияния ныне покойного Эдварда Кеннеди, он прочно занял место на левом фланге «демократов». (В американской традиции – «либералы», в европейской – «левоцентристы».)
И на выборах в Конгресс, и на выборах в Сенат команда Барака Обамы обкатала мобилизационные кампании, в ходе которых его потенциальных сторонников, прежде всего – чернокожих американцев, призывали зарегистрироваться в качестве избирателей. Эффективность этим кампаниям добавляла социальная программа и риторика кандидата: у малообеспеченных и социально уязвимых избирателей появлялся стимул для участия в голосовании за «своего» кандидата.
В результате, в день голосования проявлялся эффект «нового электората»: на участки приходили люди, ранее не регистрировавшиеся и не ходившие на выборы, и именно они решали их исход.
Свой опыт кампаний на выборах в Конгресс и Сенат Барак Обама использовал в борьбе за президентство, только масштаб программы стал общенациональным: кандидат-демократ пообещал обеспечить всех американцев медицинской страховкой. Это был мощнейший электоральный ход, ведь именно отсутствие медицинской страховки в американской системе ценностей является главным признаком нахождения гражданина на социальном дне. И таких граждан в США было 56 миллионов – практически каждый шестой.
Абсолютное большинство из них не ходило на выборы и даже не регистрировалось, но теперь они ощутили, что своим голосом они могут повлиять на собственную судьбу. И несколько миллионов из них впервые пошли на выборы 2008 года, решив их исход в пользу кандидата от Демократической партии с разрывом в 9,5 миллионов голосов. (Напомним, на выборах 2004 года разрыв между Джорджем Бушем-младшим и Джимом Керри был всего 3 млн голосов, а на выборах 2000 года Альберт Гор вообще выиграл «выбор нации», но в коллегии выборщиков перевес оказался за Джорджем Бушем).
И Барак Обама не обманул ожиданий: став президентом США, он провел через Конгресс реформу здравоохранения. Сопротивление республиканцев (особенно на уровне штатов, где они имели своего губернатора и/или большинство в местном конгрессе) было ожесточенным: в результате Верховный Суд признал часть положений реформы неконституционными. Но все равно, конечный результат был впечатляющим – медицинские страховки получили 23 миллиона граждан США. И этим людям уже было что терять в случае победы кандидата-республиканца на выборах-2012.
В результате, несмотря на малоуспешную борьбу с экономическим кризисом и его последствиями, «новые избиратели» принесли Бараке Обаму повторную победу с разрывом в пять миллионов голосов. При этом присутствие «новых избирателей» решило исход борьбы за коллегии избирателей в ключевых «неустойчивых» штатах.
В 2013 году Барак Обама, сделал еще один шаг для закрепления электорального перевеса Демократической партии, проведя через Конгресс решение о предоставлении американского гражданства 11 миллионам нелегальных мигрантов. (Так называемый «Акт мечты» – один из основных тезисов избирательной кампании Обамы в 2012 году.) Таким образом, к президентским выборам 2016 года Демократическая партия вновь рассчитывает на солидную прибавку «нового электората».
Республиканский сюрприз: популизм против политических технологий
Нет сомнений в том, что республиканские политконсультанты прекрасно понимали масштаб электоральной проблемы, а потому – вполне естественно – попытались расширить электоральную базу партии.
Так, среди участников праймериз появились популярные общественные деятели, не являющиеся кадровыми политиками – нейрохирург Бен Карсон и экс-глава «Hewlett-Packard» Карли Фиорина. При этом обоим были отведены вполне конкретные роли в американском варианте Сommedia dell'arte: анти-Обамы (в силу цвета кожи) и анти-Клинтон (в силу пола). Однако, было бы крайне примитивным сводить роль этих кандидатов на выдвижение от республиканцев только к «внешним признакам»; на самом деле, они являются еще и полными идеологическим антиподами своих визави.
Бен Карсон входит в традиционалистское «Движение чаепития» и придерживается крайне консервативных (даже для «республиканцев») взглядов: он категорический противник абортов и однополых браков, сторонник здорового образа жизни; являясь глубоко верующим человеком (прихожанин Церкви Адвентистов Седьмого Дня) выступает за возрождение в США христианских (точнее – иудохристианских) моральных ценностей.
Бен Карсон многозначительно заявил, что Президентом США не должен быть мусульманином (многие американцы, особенно – сторонники республиканцев уверены, что Барак Обама – мусульманин, скрывающий свое вероисповедание). При этом никакой внешнеполитической у Карсона нет, кроме заявлений о необходимости союза с Израилем.
Что же касается Карли Фиорина, то она по окончании бизнес-карьеры была политическим советником сенатора Джона Маккейна, в 2014 возглавила политический комитет по привлечению активных женщин в Республиканскую партию. Придерживается весьма консервативных взглядов: противница абортов и однополых браков, сторонница свободной продажи оружия (лично владеет пятью единицами стрелкового оружия). Внешнеполитическая программа является «слепком» с маккейновской, в том числе и в части ее «антироссийскости».
Госпожа Фиорина изначально рассматривалась, как идеальный вице-президент для кандидата-республиканца. Для кого именно? Скорее всего – для Джеба Буша, сына 41-го и брата 43-го президентов США (в публичном пространстве даже появились ироничные замечания насчет ожидаемой «битвы кланов» Клинтонов и Бушей). Но…
Все карты спутало активное участие в республиканских праймериз миллиардера Дональда Трампа – неполиткорректного популиста, который вышел в лидеры в гонки. Его главным конкурентом оказался Бен Карсон, который, однако, не принес республиканцам голоса «цветных»: сторонниками нейрохирурга являются, в первую очередь, консервативно настроенные белые представители среднего класса. Ну, а Карли Фиорина пока идет третьей…
Что же касается экс-губернатора Флориды Джеба Буша, то он, мало того, что никак не может выйти за рамки 10%-й поддержки внутри Республиканской партии, еще и ввязался в публичный обмен «уколами» с сенатором от Флориды Марко Рубио, который ранее являлся политическим протеже Бушей, а теперь стал прямым конкурентом. Впрочем, и у Марко Рубио имеются свои «внутрипартийные» обиды: еще два года назад его – сына кубинских иммигрантов – прочили в кандидаты от республиканцев. Именно в качестве ответа на вышеуказанный электоральный вызов.
Ставки не сделаны: спонсоры республиканцев решили не рисковать деньгами
Важнейшее на сегодняшний день событие в американской предвыборной гонке произошло в начале ноября с.г. – как раз за год до дня голосования, который определит нового президента США. Миллиардер Чарльз Кох заявил по поводу поддержки кандидатов в президенты от республиканцев: «У меня нет никаких планов по поддержке кого бы то ни было из них в данный момент». Он пояснил свою позицию тем, что мало просто говорить о том, что стало бы для всех благом и помогло изменить траекторию развития; необходимо также внушать доверие в том, что у тебя хватит сил пройти по этому пути.
Чтобы понять весь масштаб данного заявления, необходимо уточнить, что братья Кохи – Чарльз и Дэвид – одни из богатейших в мире предпринимателей, совладельцы «семейно-наследственной» частной компании Koch Industries, изначально специализировавшейся в сфере нефтяной и нефтехимической промышленности, на сегодня «девертисифицировавшейся» в диапазоне от торговли и инвестиций до производства полимеров и экологических программ в АПК. Оборот в 2012 году составлял $115 млрд.
Многие годы именно братья Кохи выступали основными спонсорами и «фондрайзерами» общенациональных избирательных кампаний Республиканской партии; при этом они всегда выказывали предпочтения – в том числе, и в виде адресного финансирования – консервативному крылу партии (например, в последние годы они поддерживали внутрипартийное «Движение Чаепития»). Вокруг них сформировался многочисленный пул доноров Республиканской партии; этот пул не единственный, но самый платежеспособный.
Столь печальное для партии решение главных спонсоров можно объяснить лишь неприемлемостью для них лидеров внутрипартийной гонки и безнадежным аутсайдерством приемлемых для них политиков. К слову сказать, братья Кохи сделали все необходимое для «очистки совести»: они имели встречу с Дональдом Трампом, в ходе которой безуспешно пытались уговорить того снять свою кандидатуру с праймериз.
А ведь еще в начале текущего года на традиционной зимней встрече политической организации Кохов «Freedom Partners» донорам был предоставлен беспрецедентный бюджет в $889 млн. на президентскую кампанию 2016 года в США и выборы в Конгресс (перевыборы всей нижней палаты и трети сенаторов).
Такое решение, с одной стороны, повысило шансы финансово самодостаточного Дональда Трампа по победу в республиканских праймериз, с другой – в такой же мере понизило шансы республиканцев победить в битве за Белый дом в 2016-м.
Дмитрий Джангиров
политический консультант
