Кто заплатит за простой?

Программа правительства Гройсмана удивляет своей последовательностью, структурированностью и свежими идеями. Многочисленные и инновационные шаги, призванные восстановить украинскую экономику, впервые сопровождаются конечными целями, которых мы хотим достичь, конкретными прогнозами, ответственными за реализацию и сроками выполнения. Эта шутка имела бы шансы быть смешной, если бы после ознакомления с документом не было так грустно…

На самом деле программа правительства стандартно безликая, к величайшему огорчению. Она в очередной раз подтверждает, что ни о каком стратегическом планировании речь не идет, изменения если и будут, то ситуативные, их последствия — непредсказуемые, а ответственные останутся неизвестными. Единственная причина, по которой этот документ мог быть принят, — годовой иммунитет Кабмина. Увы, в ином случае о скорейшем возвращении в программу МВФ можно было бы и не мечтать. Фонд не работает с теми, кого могут заменить в любой момент. Но даже этот плюс с трудом оправдывает ту халатность, с которой вновь прибывшие на Грушевского относятся к своим будущим обязанностям.

Экономический блок программы начинает раздел "Обеспечение ускоренного экономического роста". Название в нынешних условиях звучит цинично, так как сложно ускорить то, чего нет. Идея к переходу на среднесрочное бюджетное планирование не нова, и спорить с ее здравостью сложно. Но буквально в следующем абзаце нам предлагают провести новую налоговую реформу, что со среднесрочным планированием ну никак не вяжется.

Напомним, что макроэкономические индикаторы этого года уже пересматривались и НБУ, и Минфином. Более того, последний уже столкнулся с проблемой составления бюджета следующего года, поскольку не может толком оценить фискальные последствия тех налоговых изменений, которые сам же ввел в 2015-м. Так о какой среднесрочной перспективе может идти речь, если даже прогнозы на квартал вперед не сбываются?

Причем нам предлагают даже не кота в мешке, а медведя — "утверждение нового Налогового кодекса Украины", документа в 600 страниц, каждый пункт которого так или иначе влияет на работу бизнеса. Согласно тому же многострадальному НК, любые изменения в налоговое законодательство необходимо вносить за полгода до их вступления в силу, а бюджет, рассчитанный с учетом налоговых изменений, — в сентябре. К концу подходит апрель. Очевидно, что вложиться в отведенные законом рамки не получится. На что и расчет. Ведь принять и протащить в канун Нового года в парламенте можно любые нормы, а заодно отчитаться о проведении очередной налоговой реформы. А бизнес привык, с ним уже не первый год такое проворачивают.

Упоминается в тексте и ставший притчей во языцех мораторий на изменения налогового законодательства. Все налоговые реформаторы стремятся "натворить дел" и зафиксировать начинания. Возможно, стоит поменять местами эти пункты? Ввести мораторий на три года, занявшись взамен более актуальными проблемами администрирования налогов и коррупцией в ГФС. И сначала посмотреть, например, без добавления дополнительных переменных, какой эффект дало снижение ЕСВ, что мы получили от повышения акцизов, как наполняются местные бюджеты? А там, глядишь, и новое правительство будет, и нормально налоговую реформу можно провести. За это время и бизнес мог бы хоть как-то спланировать свою деятельность, и Минфин — ожидать, а не с удивлением получать результаты. На сегодняшний день в украинской экономике столько неизвестных, что настойчивое стремление добавить еще и неопределенность в фискальной сфере уже пугает. Особенно если это не подкрепляется ни расчетами, ни прогнозами, ни целями, которых мы хотим достичь.

Меры правительства по привлечению инвестиций предсказуемо узки и сводятся к вечной дерегуляции и абстрактной защите прав инвесторов. В стране уже два бизнес-омбудсмена, но до власти не донести понимание того, что без реформы ГФС (лидера по жалобам бизнеса) и судебной системы (о которую разбиваются, как о риф, все нормы о защите прав инвесторов) инвестиции в страну не зайдут. О судебной реформе программа упоминает в основном в том ключе, что она должна произойти. Не указано, в каком году, — "створюються умови". А реформирование ГФС почему-то сводится к внедрению системы управления рисками, которая там многие годы успешно работает и на которой построена не одна схема выколачивания денег из предпринимателей.

Пожалуй, наиболее комично выглядит абзац, посвященный поддержке промышленности. В нем речь идет о развитии высокотехнологичных производств, инновационной инфраструктуры, развитии национальных научных центров и трансферте технологий. В общем, о том, чего не существует в украинской действительности. Где это все взять для того, чтобы развить, неясно. Как, впрочем, и что делать тем, кто совсем или недостаточно инновационен и высокотехнологичен, но вопреки всему еще на плаву и обеспечивает страну рабочими местами.

Сырьевую беду Украины (снижение мировых цен на основные товары нашего экспорта) решать будут просто — открывать международные рынки для товаров "высокой добавленной стоимости". О том, что для того, чтобы что-то там продать, нужно для начала это что-то произвести, забыли. Увы, нет на сегодняшний день товаров высокой добавленной стоимости, которые бы по объемам производства могли соперничать с сырьевой составляющей нашего экспорта. И нет предпосылок для того, чтобы они появились. Для этого нужны стабильность налогового законодательства, условия для привлечения инвестиций, защита прав собственности, в том числе интеллектуальной. Все то, что мы не можем и даже не пытаемся гарантировать сегодня.

Реформа сельского хозяйства подменена земельной реформой, которая, впрочем, не предполагает никакой конкретики. Среди многочисленных "покращень" и "підвищень" нет шагов, призванных подготовить рынок земли к открытию, обеспечить прозрачность аукционов и защиту прав собственников. Стоит ли это понимать как отказ от отмены моратория на продажу сельхозземель? Нет, скорее, как неготовность открыто и без оглядки заявлять о своих намерениях.

Как и в отношении других скользких моментов. Которые не исчезнут из нашей жизни только потому, что о них не написано в программе правительства. Например, что делать с бюджетным дефицитом? Как быть с пенсионной системой и социальным обеспечением? Нам просто обещают дословно "решить вопрос со спецпенсиями", которые, кстати, погоды не делают при нынешнем дефиците Пенсионного фонда. А еще уменьшить дефицит ПФ (когда? на сколько?) и ежеквартально повышать минимальную пенсию. Такое ощущение, что правительство Гройсмана знает, где спрятано золото Полуботка. При этом о переходе к накопительной системе не говорят, говорят о "создании предпосылок". Как будто забывая при этом, что эти предпосылки давно созданы и уже даже устарели: в парламенте с весны прошлого года лежит законопроект, который предлагает готовую модель. Но об этом молчат, ведь переход на накопительный уровень, по мнению МВФ, потребует повышения пенсионного возраста, а о грустном в праздник не стоит. Лучше в очередной раз напомнить о льготах, строительстве доступного жилья, компенсации разницы в тарифах, обновлении инфраструктуры, создании центров развития детей.

За счет чего мы будем сокращать государственные расходы, если все это будет реализовано? На секундочку, правительство говорит о сбалансированном государственном бюджете (читай, практически бездефицитном). Не понятно, где возьмутся деньги на покрытие этого дефицита, если мы в прошлом году с трудом уложились в определенный для нас МВФ дефицит в 3,7% ВВП.

Приоритеты нового премьера — субсидии, тарифы и безработица. Субсидии уже раздали, тарифы стабильно повышают, безработица (пусть это будет удивлением для многих), по крайней мере официально, снижается: в 2015-м — 9,1%, в 2014-м — 9,3%. Сомнительные получаются приоритеты…

Общение со многими новыми министрами оставило неприятный осадок. Люди воодушевлены, обещают перемены, но либо не осознают тот объем проблем, с которыми им придется столкнуться, либо не хотят в это верить. Действовать они будут в зависимости от обстоятельств. При этом действительно реформаторов в этом правительстве практически не осталось, а значит, какие бы обстоятельства не сложились, больше будет тех, кто предпочтет отсидеться, а не бросаться на амбразуру. Многие важные начинания прошлого правительства умирали, как только доходили до парламента. К сожалению, и здесь ситуация ухудшилась, надеяться на всестороннюю поддержку и понимание депутатов тоже не приходится. И нам нужно готовиться к очередному экономическому эксперименту. Не будет ни прогнозирования, ни расчетов, ни анализа. Остается надеяться на то, что нынешний Кабмин не провалит переговоры с МВФ, иначе затеянная игра окончательно потеряет смысл. И ожидаемый простой, за который нам, вне всяких сомнений, придется заплатить, сменится новым откатом.

Юлия Самаева