Соавторы краха: кто выиграл от банкротства банков в Украине

Количество закрытых государством банков к январю 2017 года составило 148 наименований. В результате банкротства учреждений миллионы украинцев теряют свои накопления, причем эта история повторяется многократно – с 1990-х по сегодняшний день. Каждый банковский кризис становится все более болезненным для бизнеса и населения, которые работали с обанкротившимися банками. При этом, нет сведений о громких расследованиях и результатах работы правоохранительных органов, которым удалось бы хоть раз вернуть деньги, зачастую просто украденные из банков-банкротов.

Forbes Украина при поддержке проекта Objective (Дания) провел журналистское расследование, результатом которого стал список прямых и косвенных соучастников банковских кризисов в Украине. Это – компании, которые накануне банкротства не вернули деньги банкам. Речь идет о кредитах в десятки и сотни миллионов гривен. Некоторые из этих компаний стали банкротами по объективным причинам и отдали в покрытие долга свои предприятия. Некоторые – продолжают работать, не возвращая долгов.

Мы пытаемся найти объяснение, как сформировалась та банковская система Украины, которая позволяет многократно оставлять граждан без сбережений. А публикация списка крупнейших неплательщиков банков-банкротов, с указанием их связей с собственниками этих банков, становится первым шагом к формированию открытого реестра банковских должников, который может стать залогом прозрачной и надежной банковской системы.

Банкиры любят говорить, что около половины украинского парламента – это люди, которые не отдают долги и прячутся от банков за депутатской неприкосновенностью. Мы решили проверить, так ли это. Используя открытые источники Единого реестра судебных решений, Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины, а также данные источников Forbes в Генеральной прокуратуре и СБУ, мы составили перечень должников обанкротившихся банков. Это компании и люди, которые накануне введения временной администрации не обслуживали свои долги перед банками.

Разумеется, некоторые из них не справились с платежной нагрузкой из-за экономического кризиса. Кто-то оказался на территориях так называемых «ЛНР» и «ДНР» или в зоне проведения АТО. Другие же просто решили не возвращать деньги банкам – то есть, стали бенефициарами и отчасти виновниками банкротств этих учреждений. 

Перечень банков,
у которых была отозвана лицензия на проведение банковских операций

данные на 10 января 2017 года

Мы публикуем первую часть нашего расследования, приводя имена крупнейших должников. Например, более 155 млн гривен банку «Хрещатик» не возвращала компания «Гассиб» с винницкими корнями. Владелец этого предприятия, бизнесмен Камаль Мишель Гассиб, считается дружественным нынешнему премьер-министру Владимиру Гройсману. Как минимум в бытность Гройсмана мэром Винницы, Гассиб был одним из активных меценатов города и команды будущего премьера. 

Есть среди крупнейших должников и олигархи, участники списка Forbes. Например, компания МАУ, вовремя не вернувшая банку «Финансы и кредит» более 900 млн гривен, принадлежит бывшему владельцу ПриватБанка и экс-губернатору Днепропетровской области Игорю Коломойскому.

Детальная информация по первой части банков – в следующей таблице. Здесь приведены имена компаний-должников, суммы задолженности и информация о связанных лицах. В следующих материалах будет озвучена информация по другим предприятиям и банкам. Мы готовы предоставить фигурантам расследования возможность прокомментировать причины, по которым они не обслуживали свои кредиты перед банками.

Крупнейшие должники лопнувших банков,
которые не возвращали долги на момент введения временной администрации

Как была сформирована такая банковская система?

Первые коммерческие банки в Украине начали регистрироваться еще в Советском Союзе Госбанком СССР (1989 -1991 годы). Среди таких можно назвать первые частные банки «Укринбанк» (учредители – Г.Яндовский, Я.Солтыс, В.Кравец), «Перкомбанк» (С.Белый), «Легбанк» (В.Марущак).

По форме собственности они были преимущественно обществами с ограниченной ответственностью. Был и другой путь. Так, Агрокомбанк «Украина» был образован путем разделения баланса системы Агробанка СССР с украинским филиалом. Лидером создания акционерного общества был Вадим Гетьман. К сожалению, в этом периоде другие крупные филиалы системных в СССР банков («Проминвестбанк» (В.Матвиенко), «Укрсоцбанк» (Н.Нос), «Укрэксимбанк» (Сергей Яременко), «Ощадбанк» (А. Колесник) этой возможностью не воспользовались.

В это время на территории Украины, как и на всей территории СССР, действовало много филиалов частных российских банков (например, «Инпромбанк»). Это был период взрывного развития капитализма по принципу «что не запрещено – то разрешено». Сегодня мало кто вспомнит, что Агропромбанк «Украина» был одним из учредителей Московской межбанковской валютной биржи, а также был первым украинским банком, который открывал корреспондентские счета в немецких банках.

В конце 1991 года Украина провозгласила Декларацию о независимости, которая была закреплена всеукраинским референдумом. В политическом плане это был компромисс между национал-демократами, которые были в меньшинстве в обществе, и крылом суверен-коммунистов, которые при сложившихся обстоятельствах решили поддержать идею независимости.

Внутренняя политическая борьба, происходившая в России, предопределила парад суверенитетов бывших союзных республик. Беловежские соглашения, подписанные лидерами России, Украины и Белоруссии, позволяли республиканской компартийной элите взять всю полноту власти в Украине в свои руки. Это была непродуманная модель организации государственной власти как со стороны национал-патриотов, для которых Советская империя была врагом по определению исторически, так и для суверен-коммунистов, которые были не подготовлены к системному институциональному построению государства. Поэтому, в период 1992 – 1993 года наблюдался полный хаос в экономике, в том числе и в банковском бизнесе.

На базе бывшего филиала госбанка СССР был учрежден Национальный банк Украины. Кабинет Министров Украины получил в наследство не только много министерств, но и огромные промышленные комплексы ВПК (почти 75% промышленного потенциала), которые Киеву никогда ранее не подчинялись. События наваливались с такой скоростью, что надо было гасить пожар за пожаром.

В Украине было все дешево, а за рубежом – все дорого. Лицензии на экспорт и реэкспорт нефти, газа и многого другого давали возможность быстро заработать. Лицензии, которые выдавались премьер-министром или вице-премьер-министрами на фирмы-однодневки/посредники в 1992 – 1993 году превращались в капиталы, которые удобно было обслуживать в подконтрольных банках. Начался период взрывного развития частного банковского бизнеса.

Этот процесс усугубился решением российского правительства обслуживать встречные финансовые потоки с бывшими союзными республиками только через единый корреспондентский счет в центральных банках. Возникли огромные финансовые заторы в расчетах между предприятиями, находившимися в государственной собственности. Фактически это было решение российских властей, которое разорвало единое рублевое пространство.

С 1992 года появился дополнительный спрос на взаимные клиринговые расчеты при проведении товарных бартерных операций. Именно в таких исторических условиях на рынке начали расти новые банки, ярким представителем которых стали «комсомольские» «Инко» и «Приватбанк». В октябре 1992 года политическим решением в Украине была введена национальная денежная единица – купоно-карбованец. Это произошло без разделения золотовалютных резервов СССР (о чем договаривались в Беловежской пуще) и зарубежных активов. Украина вышла «в люди», не имея никаких валютных резервов.

Последователи российских «гайдаровских» реформ в Украине – Виктор Пинзеник и Владимир Лановой – были идеологами либеральных реформ. Лозунг «Приватизация спасет мир» в Украине, в которой доля тяжелой промышленности составляла 70%, а сельское хозяйство было полностью коллективизированно, при отсутствии системной политической силы на проведение реформ, могла привести только к тому, что произошло. В 1993 году возник хаос – инфляция составила 10 000% (десять тысяч). Произошло обесценивание труда предыдущих поколений – в рамках солидарной пенсионной системы пенсии по возрасту почти у всех категорий (без учета стажа, условий и уровня бывших заработков) – сравнялись.

Страна без валютных резервов, которая начала поддерживать дефицит бюджета через денежную эмиссию Центрального банка, очень быстро опрокинулась в гиперинфляцию, которая в 1994 году привела к первому глубокому политическому кризису. Кризис разрешился через досрочные президентские и парламентские выборы. Президентский пост перешел от Леонида Кравчука к Леониду Кучме.

Приватизационный процесс, который происходил в середине 1990-х, в целом проводился по российским лекалам. В результате, через приватизационнные сертификаты, которые были розданы гражданам, был осуществлен переход промышленных объектов сначала под контроль менеджмента предприятий, которые сосредоточили в своих руках не только право управлять собственностью, но и контроль над реестром акционеров. В рамках организованных закрытых акционерных обществ, когда работники могли продать свои акции только ЗАО, менеджмент фактически стал полным владельцем не только огромных комплексов, например, горно-обогатительных комбинатов, но и большинства гостиничных комплексов и других объектов инфраструктуры.

С реформами, которые были проведены в первую президентскую каденцию Леонида Кучмы, состоялся первый передел собственности. Банковский бизнес и зарождающиеся структуры фондового рынка (регистраторы, торговцы ценными бумагами, хранители, депозитарии) обеспечили правовую основу перераспределения национального богатства. То, что происходило непропорциональное распределение денежных потоков, было понятно собственникам промышленных объектов. Именно в этом периоде произошел переход класса «красных директоров» в класс олигархов. Но владеть комплексами – не значит управлять потоками бюджетных заказов или иметь возможность привлечь инвестора без потери контроля над объектом. В этом периоде банки возникали около финансово-промышленных групп не только как их казначейства, но и как хранители собственности от рейдерских захватов, а также как инструменты проведения рейдерских атак.

В 1996 году были приняты Законы «О банковской деятельности» и «О Национальном банке Украины», в которые были заложены нормы, не позволявшие НБУ выводить банки с рынка по ускоренным процедурам.

По мере усиления президентской вертикали, появились новые финансовые инструменты перераспределения собственности на местах, например, «мусорные» ценные бумаги, полтора десятка фондовых бирж, где эти бумаги котировались, огромное количество торговцев ЦБ, выполнявших специфические задачи. Именно банковские и фондовые механизмы позволяли узаконить изменения на поле регистрации прав собственности.

В этом же периоде была запрещена деятельность филиалов иностранных банков, им было предложено перерегистрироваться в юридические лица согласно действующим юридическим процедурам в Украине. В 1992 -1994 гг., когда НБУ возглавлял Виктор Ющенко, под руководством Бориса Маркова, зампреда по надзору, было закрыто 39 филиалов и одно представительство российских банков.

Такое подробное историческое отступление было необходимо, чтобы пояснить, почему изначально коммерческие банки создавались с непрозрачной структурой собственности. Например, для того, чтобы минимизировать сведения об акционере при подаче пакета документов в НБУ на регистрацию, учредителей банка должно было быть более десяти – каждый должен был иметь менее 10% в уставном капитале. Это упрощало подтверждение источников происхождения капитала для акционеров. Такая структура позволяла продавать банки «за кулисами»: так называемая «футбольная команда» оставалась, а её бенефициары менялись.

Капитал одиннадцати собственников банков формировался другими одиннадцатью Обществами с ограниченной ответственностью, капитал которых в свою очередь формировался несколькими национальными инвестиционными фондами. Эти инвестиционные фонды имели своих учредителей в странах Евросоюза. Часто у этих инвестиционных фондов был еще слой учредителей в других странах Евросоюза (в основном, на Кипре), которые брали длинный заемный капитал в офшорных юрисдикциях, возникавший там как маржа на толлинговых схемах от экспортных потоков.

Таким образом, реальные доходы от экспортных операций, которые были получены контролерами привати?