ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА США
Избрание Барака Обамы президентом вернет американскому обществу мобильность, которой оно лишилось за два предыдущих сытых десятилетия. Но стоящий перед новой администрацией масштаб проблем может привести к тому, что американцы разочаруются в Обаме еще больше, чем в Джордже Буше-младшем
В начале 90-х годов, во времена распада СССР, широкое распространение получили напечатанные на дешевой бумаге брошюрки под громким названием «Что предвидел Нострадамус». Среди разных откровений прорицателя в них были и утверждения о том, что сорок четвертый президент США станет последним перед великой катастрофой в истории этой страны. С того времени о Нострадамусе и его пророчествах на постсоветском пространстве подзабыли. А между тем 4 ноября Америка избрала своего сорок четвертого президента.
Провал Буша
Сенатор-демократ от штата Иллинойс Барак Хусейн Обама получил голоса 62 млн американцев (53%). Его оппонент — сенатор-республиканец от штата Аризона Джон Маккейн заручился поддержкой 55 млн американцев (46%). Победа Обамы была настолько бесспорной, что даже при выявленных международными наблюдателями многочисленных фактах фальсификации списков избирателей, неразберихе в подсчете голосов и сбое электронных систем для голосования республиканцы не пытались оспорить результаты в суде.
В принципе неизбежность триумфа Обамы стала очевидной примерно месяц назад, когда новая волна финансового кризиса накрыла Америку, полностью подорвав авторитет и без того считающейся худшей в истории США администрации Джорджа Буша. Сами выборы 4 ноября стали своеобразным референдумом о доверии нынешнему президенту. В такой игре у Маккейна не было никаких шансов. Тем более что хотя ранее сенатор от Аризоны и ветеран войны во Вьетнаме считался едва ли не главным адептом либеральных ценностей в среде консервативных республиканцев, он в последние месяцы кампании перешел на позиции радикального консерватизма. Это предопределило выбор наиболее важной трети американских избирателей, так называемых независимых (не поддерживающих ни Республиканскую, ни Демократическую партии): 52% из них поддержали Обаму и лишь 44% — Маккейна. Положение опытного Маккейна усугубила энергичная, но совершенно неопытная губернатор Аляски Сара Пэйлин. Всех развеселил эпизод, когда Пэйлин несколько минут говорила в эфире по телефону с телеведущим, который выдавал себя за французского президента Николя Саркози.
Тем не менее кандидат от республиканцев сделал больше, чем мог кто-либо из его однопартийцев в ситуации, когда 80% граждан США не одобряют работу администрации Буша. В таких обстоятельствах 46% — отличный результат. Поэтому не правы те, кто утверждает, что Обама объединил Америку. Достаточно внимательно проанализировать результаты выборов, чтобы убедиться в обратном. Да, он преуспел в Вирджинии, Огайо, Колорадо, Флориде и некоторых других штатах, традиционно считавшихся вотчиной республиканцев. Но за него проголосовали только 43% белых американцев. При этом 95% афроамериканцев и 67% латинос поддержали сенатора-демократа. И если Обама однозначно доминирует в предпочтениях тех, кто получает менее 50 тыс. долларов в год, то белые зажиточные американцы поддержали республиканского кандидата в соотношении три к двум. Не сумел сенатор от Иллинойса преодолеть и много обсуждавшийся партийный раскол между демократами и республиканцами. Он обещал предоставить серьезные посты в своей команде выходцам из Республиканской партии, и сдержит это обещание. Тем не менее лишь девять процентов республиканцев при всем разочаровании в Буше поддержали Обаму. А среди демократов, все видные представители которых отчаянно агитировали за темнокожего политика, нашлись десять процентов, решивших «предать» партию и поддержать Маккейна. Таким образом, у нового президента нет оснований считать свою победу триумфом.
Запоздавший реванш
Многие аналитики считают, что возникший вокруг Обамы ажиотаж связан не столько с верой в демократов или с желанием уравнять в правах белых и черных жителей США, сколько со стремлением взять долго откладывавшийся реванш за Флориду. В ноябре 2000 года благодаря сомнительным манипуляциям с пересчетом голосов позиция чуть более 500 избирателей в этом штате привела к тому, что в Белый дом въехал Джордж Бушмладший. Однако он и его команда совершенно не осознали, что обрели власть случайно. В результате Америка получила две проигрываемые войны (в Афганистане и Ираке), охлаждение отношений почти со всеми крупными союзниками, колоссальный дефицит бюджета и текущего счета платежного баланса и мощнейший финансовый кризис. В 2004-м в силу инерции страха перед глобальным терроризмом сенатор Джон Керри не сумел взять реванш и остановить команду Буша. В 2008-м большинство американцев решили, что дальше так жить нельзя.
Понимая все недостатки и слабости Обамы, они проголосовали за его лозунг перемен только потому, что хуже, чем сейчас, быть уже не может. Безусловно, Буш не виноват — спад был неизбежен, поскольку надувавшиеся в финансовом секторе пузыри всё равно должны были лопнуть. Но президент и его команда всё усугубили. Попытка хирургическим вмешательством замедлить болезнь привела к ее ускорению. В западной прессе даже появился анекдот: черным всегда поручают грязную работу — вот поэтому Обаму избрали президентом именно сейчас.
Сейчас 47-летнего будущего президента под руководством 65-летнего Джо Байдена готовят к новым обязанностям. До инаугурации, которая состоится 20 января, Барак Обама создал специальный орган Obama-Biden Transition Project (переходный проект Обамы и Байдена. — «Эксперт»). Он будет заниматься подготовкой к формированию новой администрации. В руководство вошли 59-летний Джон Подеста, ранее возглавлявший администрацию президента США Билла Клинтона; 62-летний Пит Рауз, бывший глава сенатского аппарата Обамы, и Валери Джаррет, длительное время являвшаяся личным советником Обамы. Збигнева Бжезинского, главного советника по внешнеполитическим вопросам во время предвыборной кампании Обамы, поставили в роли помощника «за кулисами». Предположительно, такое решение связано с возрастом политика, который весной отметил свое восьмидесятилетие. Тайные надежды некоторых украинцев на Збигнева Бжезинского, учитывая его любовь к нашей стране, скорее всего, не оправдаются. В последнее время Обама больше прислушивается к тем рекомендациям, которые ему дает еще одинсоветник, 85-летний республиканец Генри Киссинджер.
Вспоминая Рузвельта
Выбор таких опытных советников во многом оправдан. Перед новым хозяином Белого дома стоят вызовы, с которыми американские президенты не сталкивались со времен Франклина Рузвельта. Ситуацию усугубляет то, что от Обамы ждут гораздо больше, чем он сможет сделать даже при оптимальных обстоятельствах. Мощная победа над республиканцами заставила поднять голову наиболее радикальных демократов, требующих осуществления левого поворота. Обама в ходе своей кампании в основном ориентировался на бедных, обещая им обеспеченное государством медицинское страхование, защиту от произвола работодателей и либеральное отношение к трудовым мигрантам. А крупному бизнесу он пообещал рост корпоративных налогов.
Также левые ждут от Обамы усиления роли профсоюзов и расширения практики позитивной дискриминации, принуждающей работодателя, нанимая людей, отдавать предпочтение женщинам, представителям расовых и сексуальных меньшинств. Всё это способно слишком европеизировать социальные отношения в США, что похоронит легендарную американскую конкурентоспособность и предприимчивость. Америка всегда была «страной свобод» в отличие от европейских «стран равенства». Сдвиг влево оправдает надежды избирателей Обамы, но не позволит ему объединить нацию. Более того, он усугубит и без того плачевную экономическую ситуацию. С другой стороны, развитие кризиса, уже оставившего сотни тысяч людей без жилья, будет только усиливать социалистические ожидания.
Не менее сложная дилемма стоит перед новым президентом и на внешнеполитическом фронте. Как вывести войска из Ирака, не допустив при этом превращения этой страны в очаг хаоса и мощнейшую базу радикального исламизма? Американцы не нашли инструментов стабилизировать Ирак и Афганистан. Хуже всего то, что никто не знает, как теперь вообще сохранить единый Ирак и не позволить талибам вновь захватить Кабул. В лучшем случае оба государства попадут под протекторат Ирана и Пакистана соответственно. Но это будет означать, что уже в короткой перспективе первый втянется в войну с арабскими государствами в Персидском заливе, а второй — в конфликт с Индией.
Америка всегда была «страной свобод» в отличие от европейских «стран равенства». Сдвиг влево оправдает надежды избирателей Обамы, но не позволит ему объединить нацию. Более того, он усугубит и без того плачевную экономическую ситуацию.
Не знают в команде Обамы и как вести себя с Россией. С одной стороны, в окружении нового президента очень много сторонников компромисса с Москвой ради ответа на общие вызовы. С другой — именно среди демократов по-прежнему сильны надежды на триумф либеральной демократии на постсоветском пространстве. Легче всего Обаме будет с Евросоюзом. Там с энтузиазмом воспринимают его готовность отказаться от односторонних действий в пользу координации решений с союзниками.
В целом у команды Обамы нет никакой целостной стратегии внешней политики и комплексного видения мира. Это подтвердило и то, насколько разные политики и дипломаты выдвигались кандидатами на пост государственного секретаря. Похоже, в этом вопросе Обама больше ориентировался на внутренний эффект от назначения, чем на задачи, которые предстоит решать главе внешнеполитического ведомства. Новый президент начнет с исправления перегибов Буша. Но что дальше? Просто отказаться от неправильного решения проблем — не значит решить их.
Украина на двоих
После войны на Кавказе слово «Украина» прочно вошло в лексикон американского истэблишмента. Никогда в истории США за президентское кресло не боролись два кандидата, которые не только знают расположение нашей страны на глобусе, но и побывали в ней по нескольку раз. Правда, Маккейна в силу его большего веса в cенате и ярко выраженной антироссийской позиции в Киеве всегда встречали теплее и серьезнее, чем молодого темнокожего сенатора из Чикаго. Теперь, наверное, в этом многие раскаиваются.
Нельзя сказать, что Обама с чистого листа начнет отношения с Киевом. «Так или иначе, любой новый американский президент всё равно сохранит нынешнюю политику США по отношению к Украине. Традиционно нашей стране больше внимания уделяли республиканцы, хотя я не вижу принципиальных различий в подходе демократов или республиканцев. Гораздо важнее политика новой американской администрации по отношению к России. Будет сделана ставка либо на конфликт с РФ, и тогда, конечно же, риски для Украины усилятся, либо — на развитие диалога, и в результате ситуация станет менее напряженной», — предположил руководитель Центра прикладных политических исследований Владимир Фесенко.
Тем не менее Обама убежден: «Украина не должна стать следующей после Грузии». Под этой фразой западный истэблишмент подразумевает необходимость ограничения российской экспансии в регионе. В команде президента хватает людей, прекрасно знающих и нашу страну, и Россию. Более того, именно демократы всегда более активно поддерживали общественные организации и прозападных политиков в Украине. Не нужно забывать, что Джордж Сорос является сторонником Демократической партии. С другой стороны, не стоит переоценивать наличие ЗбигневаБжезинского и Мадлен Олбрайт в числе советников Обамы. Реальную политику в отношении Европы и Евразии будут определять совсем другие люди — Ричард Холбрук, Джон Тедстром, Рональд Асмус, аналитики Института Брукингса во главе со Стробом Тэлботом и Карлосом Паскуалем. Политолог Дмитрий Выдрин сравнивает Обаму с «оранжевым эволюционером». «Он большой противник революций, ухудшения геополитических отношений и выступает за диалог, нахождение консенсуса. Поэтому и с Россией Обама скорее пойдет не на конфронтацию, а на переговоры и совместные проекты, в том числе и в украинском вопросе», — уверен политолог.
После войны на Кавказе слово «Украина» прочно вошло в лексикон американского истэблишмента. Никогда в истории США за президентское кресло не боролись два кандидата, которые не только знают расположение нашей страны на глобусе, но и побывали в ней по нескольку раз.
Ошибочно также считать, что победа Обамы приведет к отказу Украине в получении Плана действий по достижению членства (ПДЧ) в Альянсе в декабре этого года. Мы действительно не присоединимся к Плану через несколько недель. Но Обама к этому не имеет никакого отношения. Даже самые последовательные сторонники вступления Украины в НАТО в среде республиканцев уже несколько месяцев признают нереальность изменения негативного отношения Берлина и Парижа к предоставлению ПДЧ Киеву и Тбилиси. Поэтому Обама, декларируя поддержку прозападного курса украинской столицы, с облегчением воспримет решение по ПДЧ, что значительно упростит ему диалог с Москвой.
По мнению Дмитрия Выдрина, важность нашей страны для Соединенных Штатов не станет меньшей, она просто станет другой, и в ближайшие год-два интерес к Украине будет падать. «В отличие от республиканцев, для Барака Обамы Восточная Европа не будет приоритетом. Он много раз говорил о значении Африки для США. И в плане геополитики, и относительно ресурсов, поддержания духовного родства и корней с чернокожим населением. Следовательно, Африка станет одним из главных приоритетов Обамы, что повлечет за собой перекачку административных, креативных и других ресурсов из других стран, в том числе из нашей. В свое время США вложили много сил и средств в Украину, но без желаемого результата. Поэтому Штаты несколько разочаровались в нашем государстве», — считает Выдрин.
В отличие от политологов, экономисты прогнозируют более светлое будущее украино-американским отношениям. При нормализации экономической ситуации в США можно надеяться на приток прямых иностранных инвестиций в восточноевропейский регион, в том числе и в Украину. «Обычно международная политика демократов несет некоторое снижение лоббистской активности в интересах собственных производителей, то есть происходит сдвиг в сторону свободной торговли. Это значит, что мы вправе ожидать увеличения торговли с Америкой, даже несмотря на уменьшение темпов экономического роста в США. Можно надеяться на дополнительный стимул для развития металлургии за счет американского спроса, ведь цены на металл в Штатах выше, чем, к примеру, в Азии», — объясняет заместитель директора Международного фонда Блейзера Олег Устенко. Президент Американской торговой палаты в Украине Хорхе Зукоски занял нейтральную позицию. «В ходе предвыборной кампании наша организация получала четкие сигналы от обеих сторон — в случае избрания на пост главы государства любого из претендентов политика поддержки Украины и представителей инвестиционного сообщества продолжится», — сообщил Зукоски.
Другое дело, что за последний месяц Киев предоставил новой администрации мощнейший рычаг давления на Украину. Согласившись открыть нашей стране кредитную линию Международного валютного фонда, украинское руководство вернуло себя в положение кредитной зависимости от Вашингтона, в которой многие годы находился Леонид Кучма. А значит, кто бы ни сформировал новое правительство и кто бы ни стал победителем президентских выборов в 2010 году, ему придется согласовывать свой курс с Белым домом. Все-таки Виктор Ющенко делал это по доброй воле, что вовсе не одно и то же. Нам повезет, если Москва решит воспользоваться нежеланием Обамы идти на конфронтацию и заключит некий пакт о ненападении в отношении сфер влияния на постсоветском пространстве. Первым результатом такого соглашения может стать молчаливая поддержка Юлии Тимошенко в качестве кандидата в президенты, приемлемого для обеих сторон. Подойдет ли этот кандидат нашей стране, нуждающейся в решительных либеральных антикризисных реформах, — другой вопрос. И украинская элита, бездарно потратив долгие годы на взаимные разборки, сделала всё, чтобы по-прежнему нашего мнения не спрашивали.
