Оптимизм Му-му*

“Антикризисные” меры по поддержке сельхозпроизводителей усугубят кризис в украинском животноводстве.

Вто-рсырье

О борьбе украинских властей с кризисом, о призывах к спасению отечественного производителя и о принимаемых мерах БИЗНЕС, не ленясь, писал неоднократно. Две недели назад мы рассказали о непростом прохождении через чудесным образом возродившийся парламент антикризисного Закона №639 (тогда еще законопроекта №3309-4; см. БИЗНЕС №44 от 03.11.08 г., стр.47, 48). А еще за неделю до того — о предполагаемых изменениях в налоговые, банковские и бюджетный законы (см. БИЗНЕС №43 от 27.10.08 г., стр.28-33). Мы попытались смоделировать влияние Закона №639 на работу сельхозпроизводителей, т.е. субъектов, поддержка которых декларируется властью в числе первоочередных задач. Да и изложение новой редакции ст.8-1 Закона о НДС “Специальный режим налогообложения деятельности в сфере сельского и лесного хозяйства и рыболовства” занимает в Законе №639 больше трети текста.

Для начала: многострадальная ст.8-1 Закона о НДС (теперь в новой редакции) оказалась в антикризисном Законе во многом случайно. На самом деле ее принятие вместе с отменой пп.6.2.6, а также п.11.21 и п.11.29 того же Закона о НДС (также упомянутым Законом №639) не имеет ни малейшего отношения к антикризисным мерам, а является реализацией обязательств Украины в связи со вступлением в ВТО. Положения антикризисного Закона, касающиеся обложения НДС сельхозопераций, дословно перекочевали в него из правительственного законопроекта №3024 “О внесении изменений в некоторые законы относительно налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей”, который был принят парламентом в первом чтении еще 18 сентября (см. БИЗНЕС №40 от 06.10.08 г., стр.48). Осуществлен же перенос был, по всей видимости, по чисто техническим причинам: чтобы наконец утвердить спецрежим для сельхозпроизводителей. Иначе последние рисковали уже с 1 января попасть под общий режим налогообложения (“льготные” пункты и подпункты действовали до 1 января 2009 г.), а это равносильно катастрофе. Во всяком случае, в Европе никто не решился экспериментировать над своим сельским хозяйством, облагая его НДС на общих основаниях.

Напомним: до сих пор обложение НДС операций в сельском хозяйстве базировалось на трех “льготных китах” (см. “Что убрали”). Нетрудно заметить, что пп.6.2.6 и п.11.21 касались производителей мяса и молока, а п.11.29 — всех остальных сельхозпроизводителей, не касаясь “зальготированных” в большей мере мясо­молочных производителей. Однако требования ВТО не оставили шансов для сохранения в Законе о НДС норм, подобных тем, которые были зафиксированы в пп.6.2.6 и п.11.21 (во-первых, это льготы и дотации; во-вторых, в привязке к виду продукции). А вот близкий по своей сути к компенсационным нормам стран ЕС п.11.29 и превратился в ст.8-1. С той лишь разницей, что теперь под общий спецрежим будут подпадать и производители мяса и молока, лишившиеся своей особой льготы.

Попытки утвердить спецрежим под влиянием переговоров по ВТО предпринимались неоднократно. Впервые ст.8-1 появилась в Законе о НДС еще с принятием Закона №1878 от 24.06.04 г. “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно налогообложения сельскохозяйственных предприятий…”. В соответствии с ней предполагалось, что операции в сельском хозяйстве будут облагаться по ставке 9%, а в сопутствующих лесном хозяйстве и рыболовстве — по ставке 6%. По тогдашним подсчетам, именно такого размера налога, который в бюджет платиться не должен был, хватало для компенсации “входящего” НДС. Однако ни с 1 января 2005 г., как было записано в Законе, ни позже та редакция ст.8-1 так и не вступила в силу — в связи с отсрочкой, введенной Законом о Бюджете на 2005 г. и регулярно затем продлеваемой.

Что убрали

1. В соответствии с пп.6.2.6 по нулевой ставке облагались “поставки перерабатывающим предприятиям молока и мяса в живом весе сельскохозяйственными товаропроизводителями всех форм собственности и хозяйствования”.

3. Пункт 11.29 позволял всем сельхозпроизводителям, “у которых сумма, полученная от поставки сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки за предыдущий отчетный год, составляет не меньше 50% общей суммы валового дохода предприятия”, не платить в бюджет НДС по “операциям по поставке товаров (работ, услуг) собственного производства, включая продукцию (кроме подакцизных товаров), изготовленную на давальческих условиях из собственного сельскохозяйственного сырья, за исключением операций по поставке перерабатывающим предприятиям молока и мяса в живом весе, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями”.

Аналогично заканчивающей свое действие норме из п.11.29 ст.8-1 предоставляет возможность сельхозпроизводителям аккумулировать НДС (не уплачивая его в бюджет) для компенсации “входящего” НДС, который платится ими поставщикам. Другое дело, что при утвержденной ставке НДС в 20% наличие даже минимальной добавленной стоимости будет означать превышение аккумулируемых плательщиком налоговых обязательств над налоговым кредитом. С учетом производства добавленной стоимости в сельском хозяйстве производителям должно было бы хватить для компенсации аккумулирования НДС по меньшей ставке. Но что сделано, то сделано. Поскольку сумма превышения обязательств над кредитом в бюджет не платится (если кредит превышает обязательства, возмещение НДС из бюджета не производится), то может получиться, что в скором будущем со стороны членов ВТО последуют упреки в скрытом субсидировании (см. “Законодатель…” на стр.110).

В качестве скрыто лоббирующей интересы отечественных аграриев о ст.8-1 говорят многие специалисты. В частности, аналитик инвестиционной группы “Сократ” (г.Киев; с 1994 г.; 160 чел.) Михаил Сальников называет разрешение на аккумуляцию аграриями НДС “скрытым протекционизмом украинского сельского хозяйства в рамках ВТО”. Впрочем, заметят ли (и когда) члены ВТО шалость отечественного законодателя — вопрос. Зато на дополнительную помощь к жалким 600 с хвостиком миллионам долларов совокупного уровня поддержки сельского хозяйства, выторгованным украинскими переговорщиками за счет “мелкого шулерства” властей, сельхозпроизводители могут рассчитывать.

Image Отличий от отмененного п.11.29 в новом варианте ст.8-1 предостаточно. Начнем с того, что перейти на спецрежим сможет (по собственному желанию! — Ред.) любой “резидент (! — Ред.), который проводит деятельность в сфере сельского и лесного хозяйства и рыболовства и соответствует критериям, установленным” одним из пунктов данной статьи. Критерием же (он на самом деле один) является определение понятия “сельхозпредприятие”. Под таковым с 1 января может подразумеваться “предприятие, основной деятельностью которого является поставка произведенных (предоставленных) сельскохозяйственных товаров (услуг) на собственных или арендованных производственных мощностях, в которой удельный вес стоимости сельскохозяйственных товаров (услуг) составляет не менее 75% стоимости всех товаров (услуг), поставленных на протяжении предыдущих 12 последовательных налоговых периодов совокупно”. Обратим внимание, что ограничение 50% сменилось ограничением 75%, но при этом речь идет о поставке не только товаров, но и услуг.

Новой особенностью является и исключение в части возмещения НДС. Если в общем порядке превышения налогового кредита над налоговыми обязательствами таковое для сельхозпредприятий на спецрежиме не предусмотрено, то при экспорте товаров (услуг) предприятие-производитель имеет право претендовать на возмещение. Ранее прямая норма на этот счет отсутствовала, а судебная практика была неоднозначна. Теперь же, очевидно, власти решили стимулировать сельхозпроизводителей (прежде всего, видимо, это касается зерна) осваивать экспорт без посредников. Но так как зернотрейдеры плотно держат рынок в своих руках, какие-то серьезные подвижки для производителей в этом направлении маловероятны.

В отличие от действующей нормы, ст.8-1 более четко определяет перечень товаров, на которые распространяется ее действие (товары групп 1 — 24 УКТ ВЭД, выращенные, откормленные или собранные (заготовленные) субъектом спецрежима, а также продукты обработки (переработки) таких товаров их производителем, за исключением подакцизных товаров (ограничение не распространяется на предприятия первичного виноделия, которые поставляют виноматериалы (коды УКТ ВЭД 2204 29 — 2204 30)).

Наконец, следует отметить и наличие особой процедуры регистрации сельхозпредприятия в качестве субъекта спецрежима (ранее подобного не было) и снятия с этой регистрации.

Кроме того, до 1 января 2012 г. (уже путем дополнения Закона о НДС п.11.46) предусмотрено освобождение от налогообложения операций по ввозу на таможенную территорию Украины племенного чистопородного КРС или генетического материала, который осуществляется именно субъектами спецрежима.

Налоговик — о новом режиме

Сергей Чекашкин (35),
заместитель председателя ГНАУ:

— В соответствии с требованиями ст.8-1 мы действительно готовим изменения к приказам ГНАУ, регулирующим вопросы регистрации плательщиков и налоговой отчетности по НДС (приказ №79 от 01.03.2000 г. “Об утверждении Положения о регистрации плательщиков налога на добавленную стоимость” и №166 от 30.05.97 г. “Об утверждении формы налоговой декларации и Порядка ее заполнения и представления”). Поскольку эти документы подлежат регистрации в Минюсте, их появление ожидается не ранее декабря. Каких-либо проблем, связанных с переходом и применением нового порядка налогообложения сельхозпредприятий, в сфере компетенции налоговых органов мы не ожидаем. За 10 месяцев текущего года сельхозпроизводителями было начислено и оставлено в их распоряжении 2,3 млрд грн. НДС.

Без молока

Введение нового спецрежима по НДС и отмена льгот станет наибольшей проблемой для “молочников”. В частности, актуальным становится вопрос приобретения молока на частных подворьях, которым в дополнение к копейкам, полученным от молокозаводов за молоко, те же молокозаводы перечисляли еще и дотацию в размере НДС, полученного ими за реализацию молочной продукции. Удивительно лишь, что это становится каким-то сюрпризом, хотя как раз о “сельхозсоглашательстве” наших переговорщиков по ВТО было известно давно (см. “Законодатель…” на стр.110). Эта проблема не стояла бы так остро, если бы из общего количества перерабатываемого в стране молока 70% не поступало от частников (см. “Структура…”). Напомним: о необходимости развивать крупнотоварное производство молока в стране давно говорят как операторы рынка, так и аграрные чиновники (см. БИЗНЕС №25 от 23.06.08 г., стр.110-117). Но ситуация с укрупнением производства молока в Украине пока плачевная. Как писал БИЗНЕС, организация большой фермы требует немалых инвестиций, а возврат вложенных средств затягивается в лучшем случае на 5-10 лет. Те инвесторы, которые успели до кризиса вложить средства в молочный бизнес, судя по официальной статистике, не повлияли на изменение структуры закупок молока. А компании, планировавшие инвестировать в организацию молочных ферм во второй половине 2008 г. — 2009 г., по данным операторов, в связи с кризисом приостановили инвестиционные проекты. А поставки молока с частных подворий с внедрением спецрежима, скорее всего, иссякнут. Любопытно, что по информации народного депутата Сергея Терехина, в соответствии с обязательствами перед ВТО, принятыми Украиной, молокозаводы не будут иметь даже права на закупку молока у крестьян в связи с наличием ветеринарных и фитосанитарных ограничений. Правда, ни один эксперт, работающий на рынке, подтвердить полученную от г-на Терехина информацию не смог. Анатолий Осадчий, пресс-секретарь Госкомитета ветеринарной медицины, сообщил, что “это могла быть одна из рекомендаций представителей Европейской комиссии, но не обязательное требование”. А руководитель группы по международной интеграции Аналитического центра Программы развития ООН в Украине Ирина Кобута заметила, что “все обязательства Украины перед ВТО содержатся в “Отчете рабочей группы о присоединении Украины к ВТО” (документ WT/ACC/UKR/152 от 25 января 2008 г. — Ред.). В тексте этого документа нет таких обязательств”.

К слову, производство молока в Украине и без того сокращается. За 9 месяцев 2008 г., по сравнению с аналогичным периодом 2007 г., оно уменьшилось на 4%, до 9,3 млн т (1,7 млн т молока поступили от сельхозпредприятий, 7,6 млн т — от хозяйств населения). С отменой льготного налогообложения для частников стоимость молока от населения уменьшится, как минимум, на 20%. Василий Винтоняк, директор ООО “Инфагро” (г.Киев; предоставление информационных услуг по молочной отрасли; с 2007 г.), считает, что “разница между ценой колхозного молока и “населенческого” увеличится еще, как минимум, на 10%”. По словам Ивана Саломатина, коммерческого директора ЗАО “Галичина” (г.Львов; производство цельномолочной продукции; с 1998 г.; более 3 тыс.чел.; оборот в 2007 г. — 395,6 млн грн.), “разрыв в цене (на молоко, поставляемое частниками и колхозниками. — Авт.) связан с большими затратами по сбору молока у населения и его низким качеством. Если упразднят дотации частникам, у них пропадет всякий интерес заниматься молочным животноводством”.

Крестьяне жалуются на то, что им при нынешних ценах на молоко уже невыгодно держать коров. Только на кормление буренки необходимо сена, комбикормов, свеклы приблизительно на 17 грн. в день. Отдача от коровы — приблизительно 10 л молока в день, или 13-15 грн. заработка.

Операторы рынка и аналитики считают, что с начала следующего года поголовье коров в Украине будет сокращаться динамичнее, чем ранее. “Ежегодно молочное поголовье в стране уменьшается в среднем на 7-10%. Если бы сохранились налоговые льготы, можно было бы рассчитывать, по крайней мере, на снижение темпов сокращения поголовья”, — заявил Владимир Лапа, руководитель группы экспертов Ассоциации “Украинский клуб аграрного бизнеса” (г.Киев; общественное объединение в сфере агробизнеса; с 2007 г.; 10 чел.). Хотя некоторые эксперты не исключают, что коров у населения меньше не станет, только молоко от этих коров не будет поступать на переработку. Потому что, как заметила Мария Колесник, руководитель аналитического отдела консалтингового агентства “ААА” (г.Киев; с 2003 г.; 21 чел.), “из-за финансового кризиса семьям в селах необходимо будет как-то выживать и кормить своих детей, а денег на покупку продуктов взять будет негде”. Согласно официальной статистике, на начало октября текущего года в Украине насчитывалось 3,05 млн коров, это на 6,4% меньше, чем год назад.

Сами частники настроены, мягко говоря, пессимистично. Например, Павел Влезько, частный предприниматель (с.Запселье, Сумская обл.; держит 5 коров), сетует: “В соседнем населенном пункте Мирополье (Сумская обл.) летом в одном стаде коров (с крестьянских подворий) было 300 голов, к ноябрю осталось 200. Народ будет вырезать животных, потому что в этом году, как никогда ранее, закупочная цена на молоко в нашем районе была 1,2 грн. за 1 л как в мае (когда цены на молоко традиционно падают. — Ред.), так и сейчас (осенью цены на молоко растут. — Ред.). В начале года у меня было 6 коров, летом я уже сдал на мясо одну, через месяц сдам еще одну.”.

Проблемы с сырьем, разумеется, отразятся на рынке готовых молочных продуктов. Пока, как прогнозируют операторы, по итогам 2008 г. и цельномолочный, и сырный рынки сократятся как минимум на 5%. Это в большей степени будет обусловлено падением спроса на некоторые молочные продукты (кисломолочные продукты высокой ценовой категории), который наблюдался в сентябре-октябре текущего года. Специалисты связывают снижение спроса со скачками валютного курса — из-за этого украинцы стали меньше баловать себя и реже приобретать продукты не первой необходимости.

В следующем году, по словам Вячеслава Рекова, директора ДП “Милкиленд — Украина” (г.Киев; производство и продажа сыров, сухих молочных продуктов, масла сливочного, цельномолочной продукции, мороженого; с 1996 г.; 100 чел.), из-за введенных антикризисных мер “производство всех видов молочных продуктов (включая промышленную группу) может сократиться в три раза, и из экспортера молочных продуктов Украина превратится в импортера”. Кстати, как утверждают “молочники”, молоко от населения (около 2 млн т в год) идет в основном на производство сухого молока, экспортного продукта. “Если правительство для себя приняло решение, что молочная отрасль не представляет ценности для Украины, то принятие Закона (№639. — Авт.) правильный шаг. Если же суть решения в том, что производство молочных продуктов в стране нужно сохранить, то документ надо кардинально и быстро менять, потому что он не стимулирует производство молока в Украине”, — заявил г-н Реков.

Без скота

Производители мяса, в особенности свиноводы, более оптимистично, в отличие от “молочников”, восприняли изменения в Закон о НДС. Согласно официальной статистике, в 2007 г. доля свиней из частных подворий, поступивших на убой (в живом весе), составляла приблизительно 65%. Виктор Лесной, директор ЗАО “Фридом Фарм Бекон” (г.Херсон; животноводство, свинокомплекс на 16 тыс. голов; с 2002 г.; более 200 чел.), например, считает, что официальные статистические данные несколько завышены, и в реальности этот показатель не превышает 10% (по данным других игроков — 20-30%).

Производители мяса по-разному оценивают влияние отмены льготной системы налогообложения на ценовую ситуацию на рынке для частников. Одни утверждают, что цены на свиней в живом весе от населения не упадут. Тем не менее Василий Шевчук, директор ООО “Мясо Полесья” (г.Житомир; закупка КРС, свиней и коней в живом весе, переработка и реализация мяса блочного, на кости и субпродуктов, производство колбас и копченостей; с 2001 г.; 160 чел., оборот за 2007 г. — 45 млн грн.), утверждает: “В сложившейся ситуации непрерывного снижения внутренних закупочных цен на свиней (мясокомбинаты закупают свиней в среднем по 15-16 грн. за 1 кг живого веса) отмена льготного режима взимания НДС с операций по поставкам молока и мяса приведет практически к обвалу закупочных цен на свиней, выращенных в личных хозяйствах населения”. Операторы не сомневаются, что поставки живых свиней от населения сократятся как минимум на 3-5%. “Крестьянам будет выгоднее реализовывать продукцию на рынках (или перекупщикам для последующей продажи), где цена будет одинаковой и для “НДСных” и для “безНДСных” производителей. То есть изменится структура реализации в пользу тех каналов, которые принято называть непрозрачными”, — заметил г-н Лапа.

Если крупнотоварное производство свиней в Украине достаточно хорошо развито, то с крупным рогатым скотом дела обстоят хуже. По данным официальной статистики и операторов рынка, население сдает на убой 70-80% животных от общего количества закупаемого мясокомбинатами КРС. Причем если свиноводам мешает импорт недорогой свинины, то, как заметил г-н Шевчук, конкуренции говядины на кости отечественного производства с аналогичным импортным продуктом на внутреннем рынке нет, ввиду дефицита производства полутуш КРС в европейских странах.

Кроме того, как и в случае с крупнотоварными фермами, в стране пока, к сожалению, не наметилась тенденция роста объемов производства КРС мясных пород (причины те же, что и при организации крупнотоварных ферм). “В связи с отменой льготного режима взимания НДС с частников, можно сказать, что ситуация с производством говядины на кости в Украине может стать угрожающей. Скот будет вырезаться, а объемы производства и молока, и говядины катастрофически падать”, — уверен Василий Шевчук.

Законодатель — о последствиях

Сергей Терехин (45),
председатель Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики:

— В связи со вступлением в ВТО мы должны были полностью отменить льготу по пп.6.2.6 и п.11.21 Закона о НДС, а новая редакция ст.8-1 призвана заменить п.11.29, который воспринимался ВТО как чистая дотация. Ставка 20% — это результат компромисса. Согласно директиве 112 ЕС, такого рода налоги (они еще называются отмененные) устанавливаются на уровне средней компенсации затрат. То есть они не должны быть косвенным субсидированием. Четыре года назад мы рассчитали, что для этого ставка должна быть 9% и 6%. Потом проводились еще исследования, консультации, и к нынешнему году мы вышли на 12% и 9%. При 20%-ной ставке, возможно, мы будем иметь перехлест обязательств над кредитом, что может быть воспринято ВТО как субсидия. И тогда они теоретически могут потребовать уменьшения на соответствующую сумму совокупного уровня поддержки, который наши переговорщики согласились установить на уровне $600 млн. Я об этом, кстати, предупреждал с трибуны ВР. Правда, в нынешних экономических условиях очень сложно сказать, как все сложится.

Что же касается физлиц, то я вам открою небольшую тайну: формально с 1 января закупка молока у физлиц для промышленной переработки запрещена вообще! Это специальное соглашение по ветеринарным и фитосанитарным вопросам, которое мы “автоматом” приняли на свою голову, ратифицировав протокол о вступлении в ВТО. Для переработчиков молока это должно стать “веселым” сюрпризом. Ветслужбы, по идее, руководствуясь нашими обязательствами, не смогут выдавать сертификаты качества и т.п.