А дихлофосом — не пробовали?

Точка зору

В нашем налоговом законодательстве оказалась заложена бомба замедленного действия, которая весьма неприятна даже в мирных условиях. Однако наиболее полно свою разрушительную силу она демонстрирует именно на этапе кризиса, убивая не все предприятия подряд, а только пытающиеся этому кризису сопротивляться и вопреки всему продолжать работать.

Речь о хорошо уже известном не только бухгалтерам/финансистам, но и директорам пункте 5.9 закона о налогообложении прибыли предприятий.

Гадкая суть этой нормы заключается в том, что наряду с собственно прибылью под обложение налогом на прибыль подпадает еще и прирост остатков товарно-материальных запасов (в том числе содержащихся в стоимости незавершенного производства и готовой продукции). В результате закупка товаров, сырья, материалов, идущая на валовые затраты предприятия и этим уменьшающая облагаемую прибыль, тут же — при оприходовании купленного — компенсируется таким же точно ростом той же облагаемой прибыли и в сумме с этим ростом сводится в налоговом учете на нуль. То есть в результате эти закупки не влияют на налог, никак его не уменьшая. Хотя затраты фактически были произведены и облагаемая прибыль должна была бы (по справедливости!) снизиться.

Правда, потом, когда купленная субстанция будет отгружена — в переработанном (или том же самом) виде — покупателю, былые затраты пункт 5.9 отпустит на волю. Но тогда уже возникнут и валовые доходы, которых эти затраты были вынуждены «дожидаться». Столь дивно у нас реализуется знаменитый принцип «первого события», согласно которому по первому событию возникают и увеличивающие налог валовые доходы (то ли пришли деньги, то ли все­го только произошла отгрузка), и уменьшающие налог валовые затраты (то ли были заплачены деньги, то ли оприходованы товары).

Так вот, из-за 5.9 налогоувеличения действительно происходят по первому событию, «без дураков», а налогоуменьшения (валовые затраты) откладываются, как видим, до события третьего или четвертого. (В случае предоплаты — до четвертого, а в случае постоплаты — третьего.)

Аналогичная ситуация с «первым» событием имеет место, кстати, и при обложении НДС. Налого­увеличения (налоговые обязательства) там действительно возникают «по первому», а вот налогоумень­шения (налоговый кредит) должны еще дожидаться поступления налоговой накладной, к тому же — заполненной поставщиком без единой ошибки, каковая безошибочность ввиду сложности составления документа случается весьма редко. Поэтому уменьшение НДС может оказаться позже и четвертого события, и шестнадцатого, если будет вообще, хотя увеличение налоговых обязательств давно — действительно по первому событию — уже состоялось.

Но мы отвлеклись. Вернемся к обложению прибыли, где законодательное мухлевание с первым событием особенно грандиозно.

Дело в том, что прирост остат­ков может происходить даже тогда, когда в натуральном измерении ничего не растет, впрок ничего не накапливается (при кризисе ведь не до жиру!), а все сразу поступает в переработку. «Прирост» же получается из-за того, что и незавершенное производство, и готовая продукция, и просто еще не проданные (но никем специально не накапливаемые!) покупные товары тоже считаются остатками, а поскольку цены на ТМЦ — при инфляции — все время растут, этим обеспечивается постоянное удорожание таких остатков, то есть их рост в стоимостном выражении, подпадающий под временный налог. В результате у предприятия вымываются его последние оборотные средства (какие уж тут зарплаты, которые — для предприятий, а не только для людей — налогообильны, кстати, тоже).

Плохо? Ужасно. Только на самом деле все получается еще хуже. Ибо налог, оказывается, становится не временным, а постоян­ным! Жульничество законодателя, подобного наперсточнику, заключается в том, что из-за якобы «временного» обложения остат­ков реальная ставка налога на при­быль постоянно оказывается в 1,5–2 раза больше «объявленных» 25%, да и это еще не предел!

При значительном росте цен теоретически допустима даже ситуация, когда реальный налог вообще будет зашкаливать и превышать фактическую прибыль, то есть окажется выше 100%!

Даже убыточное предприятие может оказаться обязанным платить этот налог: у него появится «условная» прибыль (но с не условным налогом!) только из-за того, что сегодняшняя «незавершенка» стоит из-за инфляции намного дороже прошлоквартальной!

Таковы налоговые фокусы, порожденные пересадкой механизма, годного для спокойных стран в спокойное время, на нашу беспокойную перманентно-кризисную почву.

И чем больше/дольше предприятие будет сопротивляться кризису и пытаться работать, тем сильнее его будет добивать смертоносный 5.9. Зато при сворачивании производства остатки уменьшаются, и этот подлый 5.9 облагаемую прибыль уже, наоборот, уменьшает!

То есть государство от этого 5.9 ничего не получает, а просто перераспределяет средства (дополнительно к обычному налогу!) от тех, кто производство «дер­жит» (или от тех, у кого оно падает медленнее, чем растут цены), в пользу тех, кто работать перестает и получает за это от государства через 5.9 премию!

Точно так же и из-за «первого события» те, кто отгрузил, а денег не получил, должны заплатить налог, который пойдет не государству, а будет фактически отдан их покупателям — предприятиям, которые купленное не оплатили, но включили — по «первому событию» — в затраты и свой налог уменьшили!

Родина, таким образом, ничего не выигрывает, бескорыстно перекладывая налог с плеч тех, кто при­ходует, не оплачивая, на плечи тех, кто без оплаты отгружает!

Мало хищникам получения товара без оплаты, так они еще и налог свой на поставщика спихивают — руками государства!

Так чего же государство тем самым добивается?

Кого и ради кого первым событием и этим 5.9 оно добивает?

И в чем тогда отличие законодателя от банды вредителей, которые бы специально засылались для окончательного разрушения заводов (а налог на прибыль и обложение остатков актуальны в первую очередь как раз для них!), чтобы их потом можно было совсем остановить и скупить за бесценок…

Обратимся к цифрам. Рассмотрим условный упрощенный пример — ситуацию, когда материалы изначально стоят 100, зарплата с начислениями составляет 40, выручка — 200, а рост цен в течение производственного цикла (для простоты — квартала) составляет 20%.

Тогда без 5.9 было бы так.

Облагаемая прибыль и в этом случае равнялась бы не 200 – 100 – 40 = 60, как может показаться, а — поскольку налоговый учет ведется в разрезе времени и доходы n-го цикла поступают одновре­менно с затратами (n + 1)-го цикла, — составляла бы с поправкой на инфляционный рост затрат 200 – (100 + 40) х 1,2 = 200 – 168 = 32. То есть налог был бы — согласно установленной ставке 25% (то есть 0,25) — 0,25 х 32 = 8.

В следующем квартале, когда и доходы, и затраты вырастут еще на 20%, облагаемая прибыль без учета 5.9 равнялась бы 200 х 1,2 – 168 х 1,2 = 240 – 201,6 = 38,4, а налог был бы 0,25 х 38,4 = 9,6. Терпимо — с учетом роста всех цен и масштабов на 20%.

А теперь посмотрим, как разукрашивает налоговую жизнь предприятий засланный им на погибель 5.9.

В первом из двух рассмотренных выше кварталов он вернет украденные еще раньше затраты, возвращаемые по отгрузке, то есть облагаемая прибыль уменьшится на возвращенные материальные 100. Но в этом же периоде будут исключены из состава затрат и тем самым искусственно добавлены в облагаемую прибыль материалы новозакупленные, то есть 120. Итого облагаемая база возрастет на 20, а налог составит не 8 (что составляло, напомним, 25% от 32), а 0,25 х (32 + 20) = 13.

К фактической прибыли, равной 32, это составляет уже не 25%, а 40,625%!

Аналогично в следующем периоде 5.9 возвращает 120, но отбирает новые матзатраты на 120 х 1,2 = 144. Налоговая база соответственно растет на 24, а сам налог увеличивается на 0,25 х 24 = 6 и составляет 9,6 + 6 = 15,6 (или 0,25 х (38,4 + 24) = 15,6 все равно).

Ставка обложения тем самым составила 15,6 : 38,4 = 0,40625, то есть те же 40,625%!

Как и было обещано…

Обратите внимание: лишние 5 в первом периоде — это 25% от прироста стоимости купленных материалов (120 – 100), а лишние 6 во втором периоде — это опять-таки 25% от очередного прироста стоимости матзатрат (144 – 120).

Таким образом, в условиях инфляции обложение прироста остатков ТМЦ фактически приво­дит к тому, что под видом налога на прибыль государство (без малейшей пользы для себя!) заодно взимает еще и налог на удоро­жание покупок, который даже при постоянных натуральных пот­ребностях предприятия составляет в совокупности с «собст­венно налогом на прибыль» 1,5–2 или даже более официальных ставок такого налога — в зависимости от уровня (гипер)инфляции.

И это все — во имя премий сворачивающимся!

Нет, против спецпоблажек нуждающимся в льготах отраслям никто не возражает. Но поддерживать агонию умирающих должны именно льготы, а отнюдь не налоговый механизм сам по себе, который сегодня (неужели ради дотаций погибающим?) вообще стоит на голове!

Ну а когда сворачивающиеся свернутся совсем и останутся только те, кому 5.9 мешает из-за роста цен на запасы, стоимость которых будет расти даже при натуральном их уменьшении, когда все запасы, накопленные ранее, будут при этом проедены, — от 5.9 застонут абсолютно все. Не будет ли тогда общий крик от налога на удорожание запоздалым?

Однако самое кино не в этом. А в том, что ни в какой «антикризисной программе», ни в каком «антикризисном проекте» об отмене этого варварского и (при кризисе/инфляции) бандитского антипроизводственного 5.9 нет и речи…

Кому это выгодно? Хотя кому наши предприятия столь необходимо немножко подушить — сказано уже было.

P. S. Прошел слух, на фоне которого все вышеотмеченное меркнет. Лица, приближенные к…, готовят вместо обложения прибыли (и НДС?) налог с оборо­та, подобный единому налогу для малых, но уже для всех. Идея прогрессивная и продуктивная: упрощение нам действительно нужно. Лишь бы только не забыли о главном. Коль это собираются ввести не только по-маленькому, но и по-большому, надо бы не забыть о дифференциации ставок по отраслям. А то если для консалтинга/маркетинга 10% с оборота не страшны, то золотосырьевых ювелиров или газо-энергороссиеметаллоемких они могут и ухайдокать. Но это — уже из совсем другой песни…

Новини

17 Лютого 2025

Україна за минулий рік збільшила експорт товарів на 15,3% – Держстат 

Приватні компанії КНР розширюють присутність на окупованих територіях України – ЗМІ

Зміна клімату загрожує існуванню ЄС – BND

Vale інвестує $12,2 млрд у видобуток залізної руди

Індія знайшла спосіб уникнути драконівських мит США

Америка не має жодних причин вводити тарифи проти сталі та алюмінію з ЄС – Шефчович

Китай збільшив будівництво вугільних електростанцій до найвищого за 10 років рівня 

Індія відмовилася працювати з російськими підсанкційними танкерами – Reuters 

14 Лютого 2025

EUROFER знову закликає до термінового вдосконалення CBAM

Суха Балка будує сонячну електростанцію для шахти ім. Фрунзе

Каленков просить уряд переконати США скасувати мита на сталь, які запровадив Трамп

ArcelorMittal розглядає перенесення до Індії частини європейських бізнес-процесів

Понад 60% російських нафтових танкерів припинили роботу через санкції

США витратять роки, аби отримати українські ресурси

Трамп анонсував нові мита: кого торкнуться

Зиму можемо пройти без відключень – експерт

ВСІ НОВИНИ ⇢